Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 декабря 2002 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - Посаженникова Г.С. - директор,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Банк "Металэкс" на определение от 28 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5302/01-С4К21 (суд первой инстанции: Шимохина Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Власова Н.Г., Бычкова Л.Г., Михайлова Т.В.),
Решением от 26 декабря 2002 года Арбитражного суда Красноярского края открытое акционерное общество (ОАО) "Банк "Металэкс" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначен Адайкин А.В.
Конкурсный управляющий ОАО "Банк "Металэкс" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании подлежащей исключению из реестра требований кредиторов кредиторской задолженности должника обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "Гарант" в размере 50000 рублей.
При рассмотрении указанного заявления конкурсный управляющий заявил отказ от своих требований, в связи с тем, что требования кредитора (ООО "Фирма "Гарант") в сумме 50000 рублей включены в реестр требований кредиторов пятой очереди.
Заявленный конкурсным управляющим отказ арбитражным судом не принят, поскольку суд нашел его противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы кредитора.
Определением от 28 августа 2002 года Арбитражного суда Красноярского края заявление конкурсного управляющего ОАО "Банк "Металэкс" о признании подлежащей исключению задолженности перед ООО "Фирма "Гарант" в размере 50000 рублей из реестра требований кредиторов удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 октября 2002 года указанное определение оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий ОАО "Банк "Металэкс" не согласился с принятыми по делу судебными актами и обжаловал их в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит определение от 28 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2002 года отменить, а производство по делу прекратить.
Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном, по его мнению, применении Арбитражным судом Красноярского края норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что требование ООО "Фирма "Гарант" подлежит включению в реестр требований кредиторов пятой очереди, поскольку требование кредитором предъявлено банку во время процедуры наблюдения после отзыва лицензии, когда срок исполнения всех обязательств кредитных организаций считается наступившим.
От ООО "Фирма "Гарант" отзыв суду не представлен, вместе с тем, участвовавший в судебном заседании директор предприятия возразил доводам кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
Конкурсный управляющий ОАО "Банк "Металэкс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление N 47231). Конкурсный управляющий просил о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав руководителя ООО "Фирма "Гарант", проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Банк "Металэкс" подлежит отклонению.
В качестве оснований заявленного в арбитражный суд требования об исключении задолженности банка перед ООО "Фирма "Гарант" из реестра требований кредиторов конкурсный управляющий указал, что кредитор не представил документов, позволяющих квалифицировать его требование как установленное.
Последовавший отказ конкурсного кредитора от заявленных в арбитражный суд требований мотивирован тем, что кредитором представлены все необходимые документы, позволяющие установить заявленное требование и включить его в реестр требований кредиторов пятой очереди.
Суд первой инстанции не принял отказ конкурсного управляющего от заявленного требования и рассмотрел его по существу, мотивируя тем, что такой отказ противоречит законам и нарушает права и законные интересы другой стороны по делу - ООО "Фирма "Гарант".
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего ОАО "Банк "Металэкс" об исключении задолженности банка перед ООО "Фирма "Гарант" из реестра требований кредиторов, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что включение спорного требования в пятую очередь является незаконным. Требование кредитора к банку возникло в ходе процедуры наблюдения и на основании пункта 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оно подлежит удовлетворению должником вне очереди.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с указанными выводами Арбитражного суда Красноярского края, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внеочередному удовлетворению подлежат, в том числе, требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
Исследовав представленные сторонами доказательства, Арбитражный суд Красноярского края дал оценку на предмет их соответствия нормам права, регулирующим как общие вопросы возникновения и исполнения обязательств, так и отдельные институты гражданского законодательства, в частности обязательства по простому векселю. По результатам исследования арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "Фирма "Гарант" подлежит исключению из реестра требований кредиторов ОАО "Банк "Металэкс", поскольку оно должно быть удовлетворено вне очереди.
Таким образом, проверив законность определения от 28 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2002 года в пределах, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Определение от 28 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5302/01-С4К21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения указанных выше судебных актов, установленные в определении от 10 декабря 2002 года Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2002 N А33-5302/01-С4К21-Ф02-3838/02-С2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 декабря 2002 г.
Дело N А33-5302/01-С4К21-Ф02-3838/02-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - Посаженникова Г.С. - директор,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Банк "Металэкс" на определение от 28 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5302/01-С4К21 (суд первой инстанции: Шимохина Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Власова Н.Г., Бычкова Л.Г., Михайлова Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Решением от 26 декабря 2002 года Арбитражного суда Красноярского края открытое акционерное общество (ОАО) "Банк "Металэкс" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначен Адайкин А.В.
Конкурсный управляющий ОАО "Банк "Металэкс" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании подлежащей исключению из реестра требований кредиторов кредиторской задолженности должника обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "Гарант" в размере 50000 рублей.
При рассмотрении указанного заявления конкурсный управляющий заявил отказ от своих требований, в связи с тем, что требования кредитора (ООО "Фирма "Гарант") в сумме 50000 рублей включены в реестр требований кредиторов пятой очереди.
Заявленный конкурсным управляющим отказ арбитражным судом не принят, поскольку суд нашел его противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы кредитора.
Определением от 28 августа 2002 года Арбитражного суда Красноярского края заявление конкурсного управляющего ОАО "Банк "Металэкс" о признании подлежащей исключению задолженности перед ООО "Фирма "Гарант" в размере 50000 рублей из реестра требований кредиторов удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 октября 2002 года указанное определение оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий ОАО "Банк "Металэкс" не согласился с принятыми по делу судебными актами и обжаловал их в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит определение от 28 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2002 года отменить, а производство по делу прекратить.
Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном, по его мнению, применении Арбитражным судом Красноярского края норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что требование ООО "Фирма "Гарант" подлежит включению в реестр требований кредиторов пятой очереди, поскольку требование кредитором предъявлено банку во время процедуры наблюдения после отзыва лицензии, когда срок исполнения всех обязательств кредитных организаций считается наступившим.
От ООО "Фирма "Гарант" отзыв суду не представлен, вместе с тем, участвовавший в судебном заседании директор предприятия возразил доводам кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
Конкурсный управляющий ОАО "Банк "Металэкс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление N 47231). Конкурсный управляющий просил о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав руководителя ООО "Фирма "Гарант", проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Банк "Металэкс" подлежит отклонению.
В качестве оснований заявленного в арбитражный суд требования об исключении задолженности банка перед ООО "Фирма "Гарант" из реестра требований кредиторов конкурсный управляющий указал, что кредитор не представил документов, позволяющих квалифицировать его требование как установленное.
Последовавший отказ конкурсного кредитора от заявленных в арбитражный суд требований мотивирован тем, что кредитором представлены все необходимые документы, позволяющие установить заявленное требование и включить его в реестр требований кредиторов пятой очереди.
Суд первой инстанции не принял отказ конкурсного управляющего от заявленного требования и рассмотрел его по существу, мотивируя тем, что такой отказ противоречит законам и нарушает права и законные интересы другой стороны по делу - ООО "Фирма "Гарант".
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего ОАО "Банк "Металэкс" об исключении задолженности банка перед ООО "Фирма "Гарант" из реестра требований кредиторов, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что включение спорного требования в пятую очередь является незаконным. Требование кредитора к банку возникло в ходе процедуры наблюдения и на основании пункта 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оно подлежит удовлетворению должником вне очереди.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с указанными выводами Арбитражного суда Красноярского края, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внеочередному удовлетворению подлежат, в том числе, требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
Исследовав представленные сторонами доказательства, Арбитражный суд Красноярского края дал оценку на предмет их соответствия нормам права, регулирующим как общие вопросы возникновения и исполнения обязательств, так и отдельные институты гражданского законодательства, в частности обязательства по простому векселю. По результатам исследования арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "Фирма "Гарант" подлежит исключению из реестра требований кредиторов ОАО "Банк "Металэкс", поскольку оно должно быть удовлетворено вне очереди.
Таким образом, проверив законность определения от 28 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2002 года в пределах, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 28 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5302/01-С4К21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения указанных выше судебных актов, установленные в определении от 10 декабря 2002 года Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, отменить.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
О.Л.ГЕРАСИМОВА
В.И.КУЛАКОВ
О.Л.ГЕРАСИМОВА
В.И.КУЛАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)