Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2009 ПО ДЕЛУ N А56-2629/2009

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. по делу N А56-2629/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13951/2009) Товарищества собственников жилья "Долгоозерное"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2009 по делу N А56-2629/2009 (судья Константинова Е.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "ЖКС N 4 Приморского района"
к Товариществу собственников жилья "Долгоозерное"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Конахов А.А. по доверенности N 1 от 11.01.2009
от ответчика: Кружевников А.П. по доверенности от 13.03.2009
установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 4 Приморского района" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Долгоозерное" (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности в размере 810.846 руб. 90 коп. и процентов в размере 67.565 руб. 27 коп. по договору N 299 от 01.11.2006 года.
Решением от 25 августа 2009 года суд взыскал с ТСЖ "Долгоозерное" в пользу ООО "ЖКС N 4 Приморского района" задолженность в размере 810.846 руб. 90 коп., проценты в размере 40.000 руб., а также 15.284 руб. 12 коп. - расходы по оплате госпошлины; в остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор N 299 от 01.11.2006 (л.д. 7 - 16) на комплексное обслуживание многоквартирного дома, в соответствии с которым истец обязался проводить работы по техническому обслуживанию, ремонту и санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома, а ответчик обязался своевременно оплачивать данные работы.
Поскольку выполненные и сданные по актам работы ответчик не оплатил, истец обратился с указанным иском в суд.
Суд первой инстанции, установив наличие задолженности по договору, снизив размер процентов, принял законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам, выставил счета в адрес ответчика (л.д. 84 - 88), однако ответчик их не оплатил.
В качестве доказательства надлежащего выполнения предусмотренных договором работ истец представил акты о приемке выполненных работ за январь, февраль, март, апрель 2008 года, подписанные сторонами без замечаний.
Акт от мая 2008 на сумму 233.332 руб. 47 коп. ответчиком не подписан.
Поскольку ответчик не представил возражений относительно указанного акта, а также не сообщил о причинах его неподписания, которые являлись бы уважительными, суд обоснованно признал, что выполненные истцом работы на сумму 233.332 руб. 47 коп. приняты ответчиком без замечаний.
Претензий по качеству оказанных услуг в установленной законом форме и порядке ответчиком заявлено не было.
На основании изложенного, судом обоснованно удовлетворены заявленные требования, оснований к отмене судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2009 по делу N А56-2629/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ШЕСТАКОВА М.А.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)