Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Климовой С.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по кассационной жалобе Ж. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ж. к Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ответчику Т.В., в котором просил признать недействительными утверждения, распространенные ответчиком в отношении истца, обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство истца утверждения, содержащиеся в письменных документах путем размещения решения суда на досках объявлений во всех подъездах дома, осуществления рассылки решения суда всем жителям дома заказными письмами и размещения текста решения суда на сайте ТСЖ "Дубрава" в сети Интернет, а также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В качестве документов и утверждений, которые, по заявлению истца порочат его честь и достоинство, Ж. указывает:
- - 02.04.2010 на информационных стендах дома N 6 по Красностуденческому проезду в г. Москве и на Интернет-сайте ТСЖ "Дубрава" было размещено объявление Т.В., в котором имелась следующая информация: "на этом собрании истерики и крики г-жи М., нарушавшие работу собрания, даже подвинули Ж. - председателя домкома написать для руководителей МСХА обязательство о гарантии с его стороны тактичного дальнейшего поведения этой дамы. Надолго ее не хватило - все продолжается и поныне";
- - 15.05.2010 на информационных стендах дома было размещено объявление Правления ТСЖ, в котором указывалось, что "получено заявление лиц, называющих себя инициативной группой. В нее входят "лидеры" - известные возмутители спокойствия в доме. В свое время они дискредитировали себя не созданием товарищества за 5 лет, а теперь желают поуправлять домом, придумывая клевету на правление", "ни закон, ни мораль, видимо неведомые претендентам", "размер которого говорит о намеренном желании подорвать финансовую систему товарищества, нарушить гармоничное и безопасное проживание жителей, что уже имеет место" "вот эти кандидаты, живущие за наш с Вами счет: 2. Ж. - 29 000 рублей";
- - 25.05.2010 на информационных стендах дома было размещено объявление Правления ТСЖ, в котором содержалась следующая информация: "однако бывшие "лидеры" развалившегося домкома, призванного создать Товарищество, М. и Ж., но не создавшие его за 5 лет, теперь пытаются разрушить не ими созданное самоуправление. Для этого создается напряженная ситуация вокруг Правления, искажаются факты и законные решения Правления, искусственно устраиваются конфликты для подрыва к нему доверия. Проводятся собрания в типичной категории лиц балаганной, неконструктивной манере";
- - 25.05.2010 собственникам жилых помещений были разосланы письма о проведении в период с 03 по 16 мая 2010 года общего собрания членов товарищества, к которому было приложено обращение Правления к членам Товарищества, содержащее следующее: "пять лет безуспешных попыток создать Товарищество из-за непродуктивной работы прежнего Домкома, управляемого его лидерами Ж. и М., закончилось развалом этой общественной структуры, призванной создать Товарищество", "теперь, когда создано Товарищество и налажена его работа, началась разрушительная борьба за власть в доме "экс-лидерами" и группой лиц, являющихся должниками по оплате помещения. Они могут попытаться сорвать кворум, ход и принятие решений на общем собрании. В ход идут обычные для таких случаев приемы: ложь, оговор, конфликты, угрозы, кликушество, введение в заблуждение жителей и провоцирование неплатежей";
- - 08.09.2010 собственникам жилых помещений дома, являющихся членами ТСЖ, заказными письмами были разосланы письма с содержанием, аналогичным приведенному в п. 4;
- - 30.09.2010 на информационных стендах дома было размещено объявление Т.Д., опубликованное впоследствии на сайте ТСЖ в сети Интернет, в котором содержалась следующая информация: "продолжаются подстрекательские и спекулятивные призывы членов так называемой инициативной группы, возглавляемой М. и Ж., не голосовать на проходящем общем собрании членов ТСЖ. В качестве способа срыва голосования ими используется дезинформация жителей дома", "лидеры этой инициативной группы, в случае прихода к власти в доме, планируют достигнуть "договоренности" по совместному использованию нежилых помещений в доме в личных целях за свои заслуги по свержению нашего Правления", "из изложенного становится понятным, почему в течение 4-х лет до создания Товарищества, М. и Ж. грызлись с руководителями МСХА за нежилые помещения, "забыв" о создании Товарищества. Их интересовала только личная выгода от использования этих помещений", "необходимо наконец положить жирную точку в оценке антиобщественной деятельности М-ов, Ж-ых и их приспешников, всех тех, кто не платит за жилье, коммунальные услуги и имеет цели, далекие от действительных нужд жителей дома",
- 30.09.2010 в почтовые ящики жителей дома было опущено "Предупреждение от Правления ТСЖ", в котором изложено, что "системой видеоконтроля в течение дней голосования отмечено неоднократное срывание официальных объявлений Правления по вопросам жизни дома и хода общего собрания, лицами из так называемой инициативной группы М. и Ж., их сторонниками, и даже членами семей. Чтобы вырвать объявления, вывинчивают даже винты из пластиковых карманов, установленных в лифтах на деньги жителей и закупленных Правлением".
Свое обращение истец мотивирует тем, что проживает в жилом доме N 6 по Красностуденческому проезду в городе Москве, в котором создано ТСЖ "Дубрава" и председателем которого является ответчик Т.В. Поскольку истец входит в состав инициативной группы жителей дома, занимающейся выяснением финансовой деятельности указанного ТСЖ, то в целях дискредитации истца, Т.В. распространяются в отношении истца заведомо ложные, клеветнические суждения, которые посягают на его честь, достоинство и носят оскорбительный характер.
В судебном заседании истец Ж. и его представитель адвокат Манукян В.В. исковые требования поддержали.
Ответчик Т.В. и его представитель адвокат Богданов В.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ж. по доводам своей кассационной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Ж. и его представитель М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили; ответчик Т.В. и его представитель адвокат Богданов В.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.
Выслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 152 ГК РФ, согласно которой лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать опровержение таких сведений, а также возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
На основании положений указанной статьи, суд правильно исходил того, что для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившего информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При анализе содержания оспариваемых фрагментов, содержащих сведения, об опровержении которых просит истец, суд пришел к обоснованному выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.
Суд правильно исходил из того, что между лицами, участвующими в деле, имеются спорные (конфликтные) отношения по вопросам участия, руководства, деятельности ТСЖ "Дубрава", а также размеру оплаты коммунальных услуг; указанные обстоятельства не оспаривались сторонами. При таких данных, с учетом способа изложения оспариваемых сведений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые обращения содержат субъективное мнение ответчика о деятельности Ж., в связи с чем не могут быть проверены на соответствие действительности в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.
Несогласие истца с размером начисляемой ТСЖ оплаты коммунальных услуг и в связи с этим наличие у него задолженности по ним также не оспаривалось сторонами, что, в свою очередь свидетельствует об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении истца о проведении судебного заседания, не влечет отмену решения суда, поскольку в судебном заседании 13.07.2011 истец и его представитель принимали участие; согласно протоколу судебного заседания судом было предоставлено время для ознакомления истца с представленными ответчиком письменными возражениями на иск. Указанные в кассационной жалобе обстоятельства в силу положений ч. 1 ст. 364 ГПК РФ не являются основаниями для отмены решения суда, учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в решении суда выводы, к жалобе истца не приложено.
Иных доводов кассационная жалоба Ж. не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коптевского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-30176
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-30176
Судья Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Климовой С.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по кассационной жалобе Ж. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ж. к Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ответчику Т.В., в котором просил признать недействительными утверждения, распространенные ответчиком в отношении истца, обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство истца утверждения, содержащиеся в письменных документах путем размещения решения суда на досках объявлений во всех подъездах дома, осуществления рассылки решения суда всем жителям дома заказными письмами и размещения текста решения суда на сайте ТСЖ "Дубрава" в сети Интернет, а также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В качестве документов и утверждений, которые, по заявлению истца порочат его честь и достоинство, Ж. указывает:
- - 02.04.2010 на информационных стендах дома N 6 по Красностуденческому проезду в г. Москве и на Интернет-сайте ТСЖ "Дубрава" было размещено объявление Т.В., в котором имелась следующая информация: "на этом собрании истерики и крики г-жи М., нарушавшие работу собрания, даже подвинули Ж. - председателя домкома написать для руководителей МСХА обязательство о гарантии с его стороны тактичного дальнейшего поведения этой дамы. Надолго ее не хватило - все продолжается и поныне";
- - 15.05.2010 на информационных стендах дома было размещено объявление Правления ТСЖ, в котором указывалось, что "получено заявление лиц, называющих себя инициативной группой. В нее входят "лидеры" - известные возмутители спокойствия в доме. В свое время они дискредитировали себя не созданием товарищества за 5 лет, а теперь желают поуправлять домом, придумывая клевету на правление", "ни закон, ни мораль, видимо неведомые претендентам", "размер которого говорит о намеренном желании подорвать финансовую систему товарищества, нарушить гармоничное и безопасное проживание жителей, что уже имеет место" "вот эти кандидаты, живущие за наш с Вами счет: 2. Ж. - 29 000 рублей";
- - 25.05.2010 на информационных стендах дома было размещено объявление Правления ТСЖ, в котором содержалась следующая информация: "однако бывшие "лидеры" развалившегося домкома, призванного создать Товарищество, М. и Ж., но не создавшие его за 5 лет, теперь пытаются разрушить не ими созданное самоуправление. Для этого создается напряженная ситуация вокруг Правления, искажаются факты и законные решения Правления, искусственно устраиваются конфликты для подрыва к нему доверия. Проводятся собрания в типичной категории лиц балаганной, неконструктивной манере";
- - 25.05.2010 собственникам жилых помещений были разосланы письма о проведении в период с 03 по 16 мая 2010 года общего собрания членов товарищества, к которому было приложено обращение Правления к членам Товарищества, содержащее следующее: "пять лет безуспешных попыток создать Товарищество из-за непродуктивной работы прежнего Домкома, управляемого его лидерами Ж. и М., закончилось развалом этой общественной структуры, призванной создать Товарищество", "теперь, когда создано Товарищество и налажена его работа, началась разрушительная борьба за власть в доме "экс-лидерами" и группой лиц, являющихся должниками по оплате помещения. Они могут попытаться сорвать кворум, ход и принятие решений на общем собрании. В ход идут обычные для таких случаев приемы: ложь, оговор, конфликты, угрозы, кликушество, введение в заблуждение жителей и провоцирование неплатежей";
- - 08.09.2010 собственникам жилых помещений дома, являющихся членами ТСЖ, заказными письмами были разосланы письма с содержанием, аналогичным приведенному в п. 4;
- - 30.09.2010 на информационных стендах дома было размещено объявление Т.Д., опубликованное впоследствии на сайте ТСЖ в сети Интернет, в котором содержалась следующая информация: "продолжаются подстрекательские и спекулятивные призывы членов так называемой инициативной группы, возглавляемой М. и Ж., не голосовать на проходящем общем собрании членов ТСЖ. В качестве способа срыва голосования ими используется дезинформация жителей дома", "лидеры этой инициативной группы, в случае прихода к власти в доме, планируют достигнуть "договоренности" по совместному использованию нежилых помещений в доме в личных целях за свои заслуги по свержению нашего Правления", "из изложенного становится понятным, почему в течение 4-х лет до создания Товарищества, М. и Ж. грызлись с руководителями МСХА за нежилые помещения, "забыв" о создании Товарищества. Их интересовала только личная выгода от использования этих помещений", "необходимо наконец положить жирную точку в оценке антиобщественной деятельности М-ов, Ж-ых и их приспешников, всех тех, кто не платит за жилье, коммунальные услуги и имеет цели, далекие от действительных нужд жителей дома",
- 30.09.2010 в почтовые ящики жителей дома было опущено "Предупреждение от Правления ТСЖ", в котором изложено, что "системой видеоконтроля в течение дней голосования отмечено неоднократное срывание официальных объявлений Правления по вопросам жизни дома и хода общего собрания, лицами из так называемой инициативной группы М. и Ж., их сторонниками, и даже членами семей. Чтобы вырвать объявления, вывинчивают даже винты из пластиковых карманов, установленных в лифтах на деньги жителей и закупленных Правлением".
Свое обращение истец мотивирует тем, что проживает в жилом доме N 6 по Красностуденческому проезду в городе Москве, в котором создано ТСЖ "Дубрава" и председателем которого является ответчик Т.В. Поскольку истец входит в состав инициативной группы жителей дома, занимающейся выяснением финансовой деятельности указанного ТСЖ, то в целях дискредитации истца, Т.В. распространяются в отношении истца заведомо ложные, клеветнические суждения, которые посягают на его честь, достоинство и носят оскорбительный характер.
В судебном заседании истец Ж. и его представитель адвокат Манукян В.В. исковые требования поддержали.
Ответчик Т.В. и его представитель адвокат Богданов В.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ж. по доводам своей кассационной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Ж. и его представитель М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили; ответчик Т.В. и его представитель адвокат Богданов В.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.
Выслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 152 ГК РФ, согласно которой лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать опровержение таких сведений, а также возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
На основании положений указанной статьи, суд правильно исходил того, что для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившего информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При анализе содержания оспариваемых фрагментов, содержащих сведения, об опровержении которых просит истец, суд пришел к обоснованному выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.
Суд правильно исходил из того, что между лицами, участвующими в деле, имеются спорные (конфликтные) отношения по вопросам участия, руководства, деятельности ТСЖ "Дубрава", а также размеру оплаты коммунальных услуг; указанные обстоятельства не оспаривались сторонами. При таких данных, с учетом способа изложения оспариваемых сведений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые обращения содержат субъективное мнение ответчика о деятельности Ж., в связи с чем не могут быть проверены на соответствие действительности в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.
Несогласие истца с размером начисляемой ТСЖ оплаты коммунальных услуг и в связи с этим наличие у него задолженности по ним также не оспаривалось сторонами, что, в свою очередь свидетельствует об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении истца о проведении судебного заседания, не влечет отмену решения суда, поскольку в судебном заседании 13.07.2011 истец и его представитель принимали участие; согласно протоколу судебного заседания судом было предоставлено время для ознакомления истца с представленными ответчиком письменными возражениями на иск. Указанные в кассационной жалобе обстоятельства в силу положений ч. 1 ст. 364 ГПК РФ не являются основаниями для отмены решения суда, учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в решении суда выводы, к жалобе истца не приложено.
Иных доводов кассационная жалоба Ж. не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коптевского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)