Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Наказнюка Сергея Феодосьевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009
по делу N А65-13670/2009
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Наказнюка Сергея Феодосьевича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис", в лице конкурсного управляющего Закирзянова А.И., г. Набережные Челны, Республика Татарстан, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, о признании регистрации права хозяйственного ведения ответчика на нежилое помещение недействительной, признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
индивидуальный предприниматель Наказнюк Сергей Феодосьевич (далее - истец, ИП Наказнюк С.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованиями (с учетом изменений в порядке статьи 49 АПК РФ) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ответчик, ГУП "ЖКС") о признании регистрации права хозяйственного ведения ГУП "ЖКС" на нежилое помещение площадью 86,2 кв. м по адресу г. Набережные Челны, проспект Р.Беляева, д. 21 недействительной. Признать за истцом право собственности на нежилое помещение площадью 83,2 кв. м по адресу: г. Набережные Челны, проспект Р.Беляева, д. 21, подъезд N 1 (подвал - помещения 14 - 18, 14А, 14Б, 16А, 16Б, Г инвентаризационный номер 90, кадастровый номер 16:52:04 02 07:0011:0002:0071 входной узел площадью 7,8 кв. м магазина "Фортуна" по адресу: г. Набережные Челны, проспект Р.Беляева, д. 21 (входной узел в магазин), подъезд N 1, инвентаризационный номер 90, литера аЗ кадастровый номер 16:52:04 02 07: 00038:0039.
Решением от 26.08.2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2007 серии 16-АА 343532 подтверждается право хозяйственного ведения ГУП "Жилкомсервис" на нежилое помещение общей площадью 86,20 кв. м по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Р.Беляева, д. 21, кадастровый номер 16:52:04 02 07:0011:0002:0071. Основанием возникновения права указан договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 24.12.2002 N ТО-02-007-0002.
В соответствии с договором доверительного управления жилищным фондом от 13.04.2004 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передало в доверительное управление обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" в целях осуществления правомочий собственника государственное имущество согласно приложению N 1, в том числе жилой дом по проспекту Р.Беляева, д. 21 (11/11). Согласно договору аренды от 01.01.2008 N 04 ООО "Ремжилстрой" передало в аренду истцу нежилое помещение - подвал, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Р.Беляева, д. 21 (11/11), общей площадью 86,20 кв. м на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008.
Постановлением комитета по управлению коммунальным имуществом г. Набережные Челны от 24.05.1995 N 111 истцу разрешено разместить на условиях аренды магазин в нежилом помещении площадью 30 кв. м, расположенном по адресу: Новый город, дом 11/11 (подвал дома). Постановлением мэрии г. Набережные Челны от 05.03.1996 N 546, истцу разрешено строительство входного узла в магазин "Фортуна" на земельном участке площадью 16,0 кв. м в виде пристроя к жилому дому 11/11.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, ли иными предусмотренными законом способами.
Такой способ защиты нарушенного права как признание недействительной регистрации права - не предусмотрен ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными нормами действующего законодательства. Поскольку право собственности, право хозяйственного ведения, не являются сделками, их нельзя признавать недействительными.
Заявление истца о дополнении исковых требований требованием о признании договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГУП "ЖКС" от 24.12.2002 N ТО-0 007-0002 недействительным в части закрепления нежилого помещения по адресу: г. Набережные Челны, проспект Р.Беляева, д. 21 общей площадью 86,20 кв. м правомерно не удовлетворено судом первой инстанции, поскольку первоначально истцом такого требования не заявлялось.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Обосновано отказано судами и в удовлетворении второго требования истца - о признании права собственности на объект недвижимости - нежилого помещение площадью 83,2 кв. м по адресу: г. Набережные Челны, проспект Р.Беляева, д. 21, подъезд N 1 (подвал - помещения 14 - 18, 14А, 14Б, 16А, 16Б, 17А, инвентаризационный номер 90, кадастровый номер 16:52:04 02 07:0011:0002:0071 и входной узел площадью 7,8 кв. м магазина "Фортуна" по адресу: г. Набережные Челны, проспект Р.Беляева, д. 21 (входной узел в магазин), подъезд N 1, инвентаризационный номер 90 литера аЗ кадастровый номер 16:52:04 02 07: 00038:0039.
Истцом не сформулированы правовые основания, на основании которых он заявил данное требование.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие конструкции и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в собственности на общее имущество дома.
Таким образом, в силу указанных норм подвалы в многоквартирном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Суды пришли к обоснованному выводу, что истцом не представлены в доказательства размещения в спорном здании инженерных коммуникаций и иного оборудования, относящегося к обслуживанию всего дома, т.е. к общедомовому имуществу. Более того, факт использования помещения в течение длительного времени под размещение магазина свидетельствует о возможности его использования как самостоятельного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 законным и не подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 2000 рублей.
С учетом изложенного, с заявителя кассационной жалобы надлежит довзыскать госпошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А65-13670/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Наказнюка Сергея Феодосьевича, в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2010 ПО ДЕЛУ N А65-13670/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2010 г. по делу N А65-13670/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Наказнюка Сергея Феодосьевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009
по делу N А65-13670/2009
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Наказнюка Сергея Феодосьевича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис", в лице конкурсного управляющего Закирзянова А.И., г. Набережные Челны, Республика Татарстан, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, о признании регистрации права хозяйственного ведения ответчика на нежилое помещение недействительной, признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
индивидуальный предприниматель Наказнюк Сергей Феодосьевич (далее - истец, ИП Наказнюк С.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованиями (с учетом изменений в порядке статьи 49 АПК РФ) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ответчик, ГУП "ЖКС") о признании регистрации права хозяйственного ведения ГУП "ЖКС" на нежилое помещение площадью 86,2 кв. м по адресу г. Набережные Челны, проспект Р.Беляева, д. 21 недействительной. Признать за истцом право собственности на нежилое помещение площадью 83,2 кв. м по адресу: г. Набережные Челны, проспект Р.Беляева, д. 21, подъезд N 1 (подвал - помещения 14 - 18, 14А, 14Б, 16А, 16Б, Г инвентаризационный номер 90, кадастровый номер 16:52:04 02 07:0011:0002:0071 входной узел площадью 7,8 кв. м магазина "Фортуна" по адресу: г. Набережные Челны, проспект Р.Беляева, д. 21 (входной узел в магазин), подъезд N 1, инвентаризационный номер 90, литера аЗ кадастровый номер 16:52:04 02 07: 00038:0039.
Решением от 26.08.2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2007 серии 16-АА 343532 подтверждается право хозяйственного ведения ГУП "Жилкомсервис" на нежилое помещение общей площадью 86,20 кв. м по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Р.Беляева, д. 21, кадастровый номер 16:52:04 02 07:0011:0002:0071. Основанием возникновения права указан договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 24.12.2002 N ТО-02-007-0002.
В соответствии с договором доверительного управления жилищным фондом от 13.04.2004 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передало в доверительное управление обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" в целях осуществления правомочий собственника государственное имущество согласно приложению N 1, в том числе жилой дом по проспекту Р.Беляева, д. 21 (11/11). Согласно договору аренды от 01.01.2008 N 04 ООО "Ремжилстрой" передало в аренду истцу нежилое помещение - подвал, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Р.Беляева, д. 21 (11/11), общей площадью 86,20 кв. м на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008.
Постановлением комитета по управлению коммунальным имуществом г. Набережные Челны от 24.05.1995 N 111 истцу разрешено разместить на условиях аренды магазин в нежилом помещении площадью 30 кв. м, расположенном по адресу: Новый город, дом 11/11 (подвал дома). Постановлением мэрии г. Набережные Челны от 05.03.1996 N 546, истцу разрешено строительство входного узла в магазин "Фортуна" на земельном участке площадью 16,0 кв. м в виде пристроя к жилому дому 11/11.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, ли иными предусмотренными законом способами.
Такой способ защиты нарушенного права как признание недействительной регистрации права - не предусмотрен ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными нормами действующего законодательства. Поскольку право собственности, право хозяйственного ведения, не являются сделками, их нельзя признавать недействительными.
Заявление истца о дополнении исковых требований требованием о признании договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГУП "ЖКС" от 24.12.2002 N ТО-0 007-0002 недействительным в части закрепления нежилого помещения по адресу: г. Набережные Челны, проспект Р.Беляева, д. 21 общей площадью 86,20 кв. м правомерно не удовлетворено судом первой инстанции, поскольку первоначально истцом такого требования не заявлялось.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Обосновано отказано судами и в удовлетворении второго требования истца - о признании права собственности на объект недвижимости - нежилого помещение площадью 83,2 кв. м по адресу: г. Набережные Челны, проспект Р.Беляева, д. 21, подъезд N 1 (подвал - помещения 14 - 18, 14А, 14Б, 16А, 16Б, 17А, инвентаризационный номер 90, кадастровый номер 16:52:04 02 07:0011:0002:0071 и входной узел площадью 7,8 кв. м магазина "Фортуна" по адресу: г. Набережные Челны, проспект Р.Беляева, д. 21 (входной узел в магазин), подъезд N 1, инвентаризационный номер 90 литера аЗ кадастровый номер 16:52:04 02 07: 00038:0039.
Истцом не сформулированы правовые основания, на основании которых он заявил данное требование.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие конструкции и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в собственности на общее имущество дома.
Таким образом, в силу указанных норм подвалы в многоквартирном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Суды пришли к обоснованному выводу, что истцом не представлены в доказательства размещения в спорном здании инженерных коммуникаций и иного оборудования, относящегося к обслуживанию всего дома, т.е. к общедомовому имуществу. Более того, факт использования помещения в течение длительного времени под размещение магазина свидетельствует о возможности его использования как самостоятельного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 законным и не подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 2000 рублей.
С учетом изложенного, с заявителя кассационной жалобы надлежит довзыскать госпошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А65-13670/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Наказнюка Сергея Феодосьевича, в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)