Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в порядке ст. 291 АПК РФ жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Техноблок" Соловьева В.Б. на определение суда кассационной инстанции от 09.04.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N 23-3328/05Б-7-63,
решением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2005 закрытое акционерное общество "Техноблок", г. Калуга, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, продленное до 30.08.2007; конкурсным управляющим утвержден Соловьев В.Б.
Конкурсный управляющий ЗАО "Техноблок" Соловьев В.Б. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2007 в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Техноблок" отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 определение суда от 26.12.2007 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вышеназванными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2008 кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке кассационного производства.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение ФАСЦО от 09.04.2008 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что определение от 09.04.2008 противоречит ст. 16 АПК РФ, поскольку в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 указано, что данное постановление может быть обжаловано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2008.
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пункт 3 названной нормы предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).
В силу п. 3 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.
Таким образом, приведенной нормой материального права прямо предусмотрена возможность обжалования определений о продлении, либо отказе в продлении срока конкурсного производства в порядке, установленном п. 3 ст. 61 Закона о несостоятельности (банкротстве), т.е. только в суд апелляционной инстанции, постановление которой является окончательным.
Поскольку ни Федеральный закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривают возможности обжалования в кассационном порядке определения суда об отказе в удовлетворении заявления о продлении срока конкурсного производства, судья обоснованно возвратил кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Техноблок" Соловьева В.Б. на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 на основании ч. 1 ст. 281 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Указание суда апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 28.02.2008 на возможность его обжалования в ФАСЦО в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, является ошибочным, поскольку противоречит положениям вышеприведенных норм материального права, следовательно, не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2008.
Руководствуясь ст. ст. 184, 291 АПК РФ, суд
определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2008 по делу N 23-3328/05Б-7-63 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2008 N Ф10-1857/08(2) ПО ДЕЛУ N 23-3328/05Б-7-63
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2008 г. N Ф10-1857/08(2)
Дело N 23-3328/05Б-7-63
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в порядке ст. 291 АПК РФ жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Техноблок" Соловьева В.Б. на определение суда кассационной инстанции от 09.04.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N 23-3328/05Б-7-63,
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2005 закрытое акционерное общество "Техноблок", г. Калуга, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, продленное до 30.08.2007; конкурсным управляющим утвержден Соловьев В.Б.
Конкурсный управляющий ЗАО "Техноблок" Соловьев В.Б. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2007 в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Техноблок" отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 определение суда от 26.12.2007 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вышеназванными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2008 кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке кассационного производства.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение ФАСЦО от 09.04.2008 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что определение от 09.04.2008 противоречит ст. 16 АПК РФ, поскольку в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 указано, что данное постановление может быть обжаловано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2008.
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пункт 3 названной нормы предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).
В силу п. 3 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.
Таким образом, приведенной нормой материального права прямо предусмотрена возможность обжалования определений о продлении, либо отказе в продлении срока конкурсного производства в порядке, установленном п. 3 ст. 61 Закона о несостоятельности (банкротстве), т.е. только в суд апелляционной инстанции, постановление которой является окончательным.
Поскольку ни Федеральный закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривают возможности обжалования в кассационном порядке определения суда об отказе в удовлетворении заявления о продлении срока конкурсного производства, судья обоснованно возвратил кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Техноблок" Соловьева В.Б. на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 на основании ч. 1 ст. 281 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Указание суда апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 28.02.2008 на возможность его обжалования в ФАСЦО в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, является ошибочным, поскольку противоречит положениям вышеприведенных норм материального права, следовательно, не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2008.
Руководствуясь ст. ст. 184, 291 АПК РФ, суд
определил:
определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2008 по делу N 23-3328/05Б-7-63 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)