Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-19072/2010, 13АП-19472/2010) ООО "Юридическая группа "ИНТРОС"; ООО "Альбатрос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2010 г. А56-33757/2010 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску ООО "Юридическая группа "ИНТРОС"
к ООО "Альбатрос"
3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о взыскании вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
- от истца: представителя Кирилихина С.А. по доверенности от 03.11.2010 г.; представителя Гайда К.А. в соответствии с протоколом N 1 от 25.06.2009 г.;
- от ответчика: представителя Зиновьевой Е.О. по доверенности от 06.09.2010 г.
- от 3-го лица: представитель не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая группа "ИНТРОС" (далее - ООО "Юридическая группа "ИНТРОС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - ООО "Альбатрос", ответчик) 11 660 000 руб. вознаграждения за подготовку документации, необходимой для проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях для проектирования и строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями гаража на 50 машино-мест по адресу: Приморский район, ул. Туристская, участок 5 (юго-западнее пересечения с ул. Оптиков), 192 390 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просило взыскать с ответчика затраты на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении размера заявленных требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты в размере 316 277 руб. 50 коп.
Решением от 23.09.2010 г. с ООО "Альбатрос" в пользу ООО "Юридическая группа "ИНТРОС" взыскано: 11 660 000 руб. вознаграждения за подготовку документации, необходимой для проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях для проектирования и строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями гаража на 50 машино-мест по адресу: Приморский район, ул. Туристская, участок 5 (юго-западнее пересечения с ул. Оптиков), 316 277 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении ходатайства ООО "Юридическая группа "ИНТРОС" о взыскании 50 000 руб. на оплату услуг представителя отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение в части отказа во взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отменить, принять в обжалуемой части новый судебный акт об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов, полагая, что в указанной части во взыскании судом отказано неправомерно.
Податель апелляционной жалобы указывает, что вопрос о возмещении судебных расходов и доказательства, предоставленные и имеющиеся в распоряжении истца, не исследовались судом в судебном заседании.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 277 руб. 50 коп. изменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в размере 195 790 руб. 83 коп., возражая против начисления ему пени с 27.04.2010 г., поскольку банковские реквизиты для перечисления денежных средств истец представил только 01.06.2010 г., заключенные ответчиком договоры не содержат указанных реквизитов, в связи с чем, по мнению ответчика, имела место просрочка кредитора до 15.06.2010 г.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, указав на его недобросовестность; несмотря на признание суммы долга оплата задолженности не произведена.
Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы истца, указывая на неразумность требования, необоснованность необходимости привлечения стороннего представителя организацией, основным видом деятельности которой является юридическая деятельность, отсутствие доказательств разумности и самого факта несения расходов.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части (в части взыскания процентов и расходов на оплату услуг представителя) проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.11.2009 г. Правительством Санкт-Петербурга издано Постановление N 1370 "О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях для проектирования и строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями гаража на 50 машино-мест по адресу: Приморский район, Туристская ул., участок 5 (юго-западнее пересечения с ул. Оптиков).
Пункт 3 инвестиционных условий при проектировании и строительстве, являющихся Приложением к Постановлению Правительства от 25.11.2009 г. N 1370, предусматривает выплату вознаграждения ООО "Юридическая группа "ИНТРОС", осуществившему в установленном порядке подготовку документации, необходимой для проведения торгов, в сумме, составляющей десять процентов от суммы, вырученной от предоставления объекта недвижимости, в двадцатидневный срок после заключения договора аренды земельного участка, указанного в пункте 1 Приложения, на инвестиционных условиях.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 17.02.2010 г. право заключения договора аренды земельного участка, кадастровый номер 78:34:4159Б:40, на инвестиционных условиях получило ООО "Альбатрос".
19.02.2010 г. между Комитетом (арендодатель) и ООО "Альбатрос" (арендатор) заключен договор аренды N 00/ЗКС-05999(17) земельного участка на инвестиционных условиях, площадью 5340 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., участок 5 (юго-западнее пересечения с ул. Оптиков).
07.04.2010 г. договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Пунктом 4.1 договора определена общая сумма подлежащей перечислению ответчиком арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства от 25.11.2009 г. N 1370 и Протоколом проведения итогов открытого аукциона от 17.02.2010 г. в размере 116 500 000 руб.
В соответствии с пунктом 7.5 договора ООО "Альбатрос" обязалось в 20-дневный срок после заключения договора аренды объекта выплатить ООО "Юридическая группа "ИНТРОС", осуществившему в установленном порядке подготовку документации, необходимой для проведения торгов, вознаграждение, которое составляет 10% от суммы, вырученной от предоставления объекта недвижимости, в двадцатидневный срок после заключения договора.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате вознаграждения, истец письмами от 01.06.2010 г. N 3 и от 03.06.2010 г. N 4 указал ответчику на необходимость надлежащего исполнения обязательства.
Поскольку оплата вознаграждения ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств выплаты истцу вознаграждения в размере 11 650 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования о взыскании вознаграждения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период 27.04.2010 г. по 31.08.2010 г. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы подателей жалоб подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.
Исходя из пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Обязанность суда истребовать указанные доказательства у лица, заявляющего требование о возмещении судебных расходов, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Поскольку истцом не были представлены доказательства фактического несения заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, платежное поручение от 19.06.2010 г. N 21 на оплату по договору оказания консультационных (юридических) услуг истец суду первой инстанции не предоставил, в удовлетворении ходатайства о взыскании 50 000 руб. расходов судом отказано правомерно. При этом, как указал суд, истец не лишен права повторно подать заявление о взыскании судебных расходов с приложением необходимых доказательств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно произведен истцом за период с 27.04.2010 г.
Доводы ответчика о просрочке кредитора не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Как указано выше, выплата вознаграждения истцу предусмотрена в качестве инвестиционного условия при проведении торгов и является обязанностью ответчика, возложенной на него пунктом 7.5 договора.
Ответчик не представил суду доказательств того, что в составе документации, имеющейся в распоряжении организатора торгов, в том числе разработанной истцом, отсутствовали почтовые, платежные и иные реквизиты истца, что не позволило ответчику исполнить обязательство по выплате вознаграждения.
Не представлено ответчиком и доказательств того, что ответчик обращался к организатору торгов и стороне инвестиционного договора с целью получения необходимых для осуществления платежа реквизитов и в их предоставлении ответчику было отказано.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2010 г. по делу N А56-33757/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2010 ПО ДЕЛУ N А56-33757/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N А56-33757/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-19072/2010, 13АП-19472/2010) ООО "Юридическая группа "ИНТРОС"; ООО "Альбатрос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2010 г. А56-33757/2010 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску ООО "Юридическая группа "ИНТРОС"
к ООО "Альбатрос"
3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о взыскании вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
- от истца: представителя Кирилихина С.А. по доверенности от 03.11.2010 г.; представителя Гайда К.А. в соответствии с протоколом N 1 от 25.06.2009 г.;
- от ответчика: представителя Зиновьевой Е.О. по доверенности от 06.09.2010 г.
- от 3-го лица: представитель не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая группа "ИНТРОС" (далее - ООО "Юридическая группа "ИНТРОС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - ООО "Альбатрос", ответчик) 11 660 000 руб. вознаграждения за подготовку документации, необходимой для проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях для проектирования и строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями гаража на 50 машино-мест по адресу: Приморский район, ул. Туристская, участок 5 (юго-западнее пересечения с ул. Оптиков), 192 390 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просило взыскать с ответчика затраты на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении размера заявленных требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты в размере 316 277 руб. 50 коп.
Решением от 23.09.2010 г. с ООО "Альбатрос" в пользу ООО "Юридическая группа "ИНТРОС" взыскано: 11 660 000 руб. вознаграждения за подготовку документации, необходимой для проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях для проектирования и строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями гаража на 50 машино-мест по адресу: Приморский район, ул. Туристская, участок 5 (юго-западнее пересечения с ул. Оптиков), 316 277 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении ходатайства ООО "Юридическая группа "ИНТРОС" о взыскании 50 000 руб. на оплату услуг представителя отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение в части отказа во взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отменить, принять в обжалуемой части новый судебный акт об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов, полагая, что в указанной части во взыскании судом отказано неправомерно.
Податель апелляционной жалобы указывает, что вопрос о возмещении судебных расходов и доказательства, предоставленные и имеющиеся в распоряжении истца, не исследовались судом в судебном заседании.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 277 руб. 50 коп. изменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в размере 195 790 руб. 83 коп., возражая против начисления ему пени с 27.04.2010 г., поскольку банковские реквизиты для перечисления денежных средств истец представил только 01.06.2010 г., заключенные ответчиком договоры не содержат указанных реквизитов, в связи с чем, по мнению ответчика, имела место просрочка кредитора до 15.06.2010 г.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, указав на его недобросовестность; несмотря на признание суммы долга оплата задолженности не произведена.
Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы истца, указывая на неразумность требования, необоснованность необходимости привлечения стороннего представителя организацией, основным видом деятельности которой является юридическая деятельность, отсутствие доказательств разумности и самого факта несения расходов.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части (в части взыскания процентов и расходов на оплату услуг представителя) проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.11.2009 г. Правительством Санкт-Петербурга издано Постановление N 1370 "О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях для проектирования и строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями гаража на 50 машино-мест по адресу: Приморский район, Туристская ул., участок 5 (юго-западнее пересечения с ул. Оптиков).
Пункт 3 инвестиционных условий при проектировании и строительстве, являющихся Приложением к Постановлению Правительства от 25.11.2009 г. N 1370, предусматривает выплату вознаграждения ООО "Юридическая группа "ИНТРОС", осуществившему в установленном порядке подготовку документации, необходимой для проведения торгов, в сумме, составляющей десять процентов от суммы, вырученной от предоставления объекта недвижимости, в двадцатидневный срок после заключения договора аренды земельного участка, указанного в пункте 1 Приложения, на инвестиционных условиях.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 17.02.2010 г. право заключения договора аренды земельного участка, кадастровый номер 78:34:4159Б:40, на инвестиционных условиях получило ООО "Альбатрос".
19.02.2010 г. между Комитетом (арендодатель) и ООО "Альбатрос" (арендатор) заключен договор аренды N 00/ЗКС-05999(17) земельного участка на инвестиционных условиях, площадью 5340 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., участок 5 (юго-западнее пересечения с ул. Оптиков).
07.04.2010 г. договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Пунктом 4.1 договора определена общая сумма подлежащей перечислению ответчиком арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства от 25.11.2009 г. N 1370 и Протоколом проведения итогов открытого аукциона от 17.02.2010 г. в размере 116 500 000 руб.
В соответствии с пунктом 7.5 договора ООО "Альбатрос" обязалось в 20-дневный срок после заключения договора аренды объекта выплатить ООО "Юридическая группа "ИНТРОС", осуществившему в установленном порядке подготовку документации, необходимой для проведения торгов, вознаграждение, которое составляет 10% от суммы, вырученной от предоставления объекта недвижимости, в двадцатидневный срок после заключения договора.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате вознаграждения, истец письмами от 01.06.2010 г. N 3 и от 03.06.2010 г. N 4 указал ответчику на необходимость надлежащего исполнения обязательства.
Поскольку оплата вознаграждения ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств выплаты истцу вознаграждения в размере 11 650 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования о взыскании вознаграждения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период 27.04.2010 г. по 31.08.2010 г. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы подателей жалоб подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.
Исходя из пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Обязанность суда истребовать указанные доказательства у лица, заявляющего требование о возмещении судебных расходов, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Поскольку истцом не были представлены доказательства фактического несения заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, платежное поручение от 19.06.2010 г. N 21 на оплату по договору оказания консультационных (юридических) услуг истец суду первой инстанции не предоставил, в удовлетворении ходатайства о взыскании 50 000 руб. расходов судом отказано правомерно. При этом, как указал суд, истец не лишен права повторно подать заявление о взыскании судебных расходов с приложением необходимых доказательств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно произведен истцом за период с 27.04.2010 г.
Доводы ответчика о просрочке кредитора не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Как указано выше, выплата вознаграждения истцу предусмотрена в качестве инвестиционного условия при проведении торгов и является обязанностью ответчика, возложенной на него пунктом 7.5 договора.
Ответчик не представил суду доказательств того, что в составе документации, имеющейся в распоряжении организатора торгов, в том числе разработанной истцом, отсутствовали почтовые, платежные и иные реквизиты истца, что не позволило ответчику исполнить обязательство по выплате вознаграждения.
Не представлено ответчиком и доказательств того, что ответчик обращался к организатору торгов и стороне инвестиционного договора с целью получения необходимых для осуществления платежа реквизитов и в их предоставлении ответчику было отказано.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2010 г. по делу N А56-33757/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)