Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Филимоновой С.С., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от открытого акционерного общества "Северскаярайгаз" - представители: Горбатко Валерий Александрович, доверенность от 23.07.2012 г. N 1182; Юлдашева Татьяна Николаевна, доверенность от 23.07.2012 г. N 1181,
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
- от третьего лица - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северскаярайгаз"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.05.2012 по делу N А32-41403/2011
принятое в составе судьи Боровика А.М.
по заявлению открытого акционерного общества "Северскаярайгаз"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
при участии третьего лица - Шемяк Александра Михайловича
об отмене решения комиссии
установил:
открытое акционерное общество "Северскаярайгаз" (далее - ОАО "Северскаярайгаз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю) о признании недействительными решения от 14.10.2011 г. по делу N 152/2011 и предписания от 14.10.2011 г. N 46-152/2011.
Решением суда от 17.05.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решение и предписание соответствуют Закону. Обществом необоснованно отклонена заявка представителя собственников многоквартирного дома на заключение договора технического обслуживания газового оборудования.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Северскаярайгаз" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 27.05.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что при обращении с заявлением о заключении договора гр. Шемяк А.М. не представил пакет документов, предусмотренный п. 8 и 9 Правил поставки газа. Доверенность на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме не была представлена. Из содержания протокола общего собрания невозможно установить правомочность собрания (кворум).
В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Краснодарскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании 25.07.2012 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено протокольное определение о перерыве до 01.08.2012 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, в УФАС по Краснодарскому краю поступили заявления жителей многоквартирного дома N 37 по ул. Советской в п. Черноморский Краснодарского края о нарушении обществом "Северскаярайгаз" антимонопольного законодательства, выразившегося в нерассмотрении заявки представителя собственников Шемяка А.М. на технологическое обслуживание газового оборудования многоквартирного дома.
Решением УФАС по Краснодарскому краю от 14.10.2011 г. по делу N 152/2011 ОАО "Северскаярайгаз" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции". Указанное нарушение выразилось в уклонении от заключения договора на техническое обслуживание газового оборудования в установленный законом срок.
14.10.2011 г. обществу "Северскаярайгаз" выдано предписание N 46-152/2011, которым заявителю предписано прекратить нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и в срок до 28.11.2011 г. рассмотреть заявку представителя собственников помещений дома Шемяк А.М. от 06.05.2011 г. N 668 о заключении договора на техническое обслуживание газового оборудования, находящегося в общем пользовании собственников квартир по ул. Советской, 37, п. Черноморский; направить в адрес представителя собственников проект договора.
Полагая, что решение УФАС по Краснодарскому краю от 14.10.2011 г. по делу N 152/2011 о признании общества нарушившим п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и предписание N 46-152/2011 являются недействительными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение и предписание УФАС по Краснодарскому краю от 14.10.2011 г. могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных решения и предписания закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Оценив обстоятельства дела с учетом положений ФЗ "О защите конкуренции", суд первой инстанции обоснованно признал, что ОАО "Северскаярайгаз" применительно к настоящему делу является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию газового оборудования на территории муниципального образования Северский район. Доля общества на указанном рынке за период 2010-2011 г. составляет 100%.
В силу части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Из материалов дела усматривается, что основанием для признания ОАО "Северскаярайгаз" нарушившим нормы Закона о защите конкуренции послужил факт уклонения общества от заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с представителем собственников многоквартирного дома по ул. Советской, 37 в п. Черноморский.
Согласно п. 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.
В соответствии с п. 95 Правил N 307, газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией.
Правила поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан утверждены постановлением Правительства от 21.07.2008 N 549.
В соответствии с п. 3 Правил N 549, специализированная организация - газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.
Согласно п. п. "к" п. 21 Правил N 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по техническому обслуживанию газового оборудования является публичным и подлежит заключению в обязательном порядке, за исключением случаев отсутствия возможности предоставить соответствующие услуги.
Исходя из пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Из материалов дела усматривается, что 06.05.2011 г. гр. Шемяк А.М. - представитель собственников многоквартирного дома N 37 по ул. Советской в пос. Черноморском обратился в ОАО "Северскаярайгаз" с заявлением о заключении договора на осуществление технического обслуживания газового оборудования, находящегося в общем пользовании жильцов дома.
В нарушение вышеназванных норм гражданского законодательства общество "Северскаярайгаз" в тридцатидневный срок не направило представителю собственников извещение об акцепте оферты, либо об акцепте оферты на иных условиях.
Об отсутствии у общества оснований для заключения соответствующего договора по причине непредставления документа, надлежащим образом подтверждающего полномочия гр. Шемяк А.М. на представление интересов собственников многоквартирного дома при заключении договора на техническое обслуживание газового оборудования, представитель собственников был уведомлен только 21.06.2011 г. (письмо от 21.06.2011 г. N 1667 - л.д. 22).
Следовательно, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о злоупотреблении обществом доминирующим положением и нарушении п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции ввиду нерассмотрения заявления на заключение договора и ненаправлении ответа на оферту в установленный гражданским законодательством срок
Оспариваемым в рамках настоящего дела предписанием управления N 46-152/2011 от 14.10.2011 г. обществу "Северскаярайгаз" предписано рассмотреть заявку представителя собственников жилых квартир от 06.05.2011 г. N 668 о заключении договора на техническое обслуживание газового оборудования, находящегося в общем пользовании собственников квартир по ул. Советской, 37, п. Черноморский, и направить в адрес представителя собственников Шемяки А.М. проект договора.
Основанием для отказа в заключении вышеназванного договора послужило то обстоятельство, что представитель собственников помещений многоквартирного дома с числом квартир более 12 - Шемяк А.М. к заявке от 06.05.2011 г. на техническое обслуживание газового оборудования не представил надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего его полномочия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Решением общего собрания собственников квартир дома N 37 (число квартир более 12) от 25.04.2011 г. выбран способ управления жилым домом в виде непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме. На этом же собрании уполномоченным представлять интересы собственников по вопросу заключения договоров на эксплуатацию жилого дома избран Шемяк А.М.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при заключении договоров оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме следует учитывать требования, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (пункт 1.1)
По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (пункт 1.2).
Согласно пункту 2 статьи 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (пункт 3).
Из материалов дела усматривается, что к заявлению от 06.05.2011 г. о заключении договора на техническое обслуживание газового оборудования, подписанного Шемяк А.М., был приложен протокол общего собрания собственников квартир дома N 37 по ул. Советской в пос. Черноморском от 25.04.2011 г. Согласно названному протоколу собственниками определен способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление; уполномоченным представителем собственников избран Шемяк А.М.
Поскольку представителем собственников Шемяк А.М. при обращении в ОАО "Северскаярайгаз" не представлены: список собственников с указанием процентного соотношения голосов, и доверенность, выданная в письменной форме всеми или большинством собственников помещений в многоквартирном доме, данный гражданин не являлся лицом, уполномоченным в порядке части 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации действовать от имени собственников при заключении договора.
Таким образом, общество, указав в письме от 21.06.2011 г. на необходимость для заключения договора представить надлежащие документы, удостоверяющие полномочия Шемяк А.М., действовало в рамках действующего законодательства.
Судебной коллегией также установлено, что 05.10.2011 г. представитель собственников - Шемяк А.М. повторно обратился в ОАО "Северскаярайгаз" с заявлением о заключении договора на техническое обслуживание газового оборудования с приложением списка всех владельцев квартир с указанием правовых оснований владения жилой площадью, доли в праве общей долевой собственности и количества голосов в соответствии с долей в праве собственности, доверенности, выданной большинством собственников многоквартирного дома. Договор между собственниками и ОАО "Северскаярайгаз" заключен 05.10.2011 г.
Таким образом, у антимонопольного управления отсутствовали правовые основания для выдачи обществу предписания N 46-152/2011 от 14.10.2011 г. об обязании рассмотреть заявку Шемяк А.М. от 06.05.2011 г., к которой не были приложены необходимые документы, и направить в адрес представителя собственников проект договора на техническое обслуживание газового оборудования.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012 по делу N А32-41403/2011 изменить.
Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.10.2011 г. N 46-152/2011.
В остальной части решение оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2012 N 15АП-7466/2012 ПО ДЕЛУ N А32-41403/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. N 15АП-7466/2012
Дело N А32-41403/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Филимоновой С.С., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от открытого акционерного общества "Северскаярайгаз" - представители: Горбатко Валерий Александрович, доверенность от 23.07.2012 г. N 1182; Юлдашева Татьяна Николаевна, доверенность от 23.07.2012 г. N 1181,
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
- от третьего лица - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северскаярайгаз"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.05.2012 по делу N А32-41403/2011
принятое в составе судьи Боровика А.М.
по заявлению открытого акционерного общества "Северскаярайгаз"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
при участии третьего лица - Шемяк Александра Михайловича
об отмене решения комиссии
установил:
открытое акционерное общество "Северскаярайгаз" (далее - ОАО "Северскаярайгаз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю) о признании недействительными решения от 14.10.2011 г. по делу N 152/2011 и предписания от 14.10.2011 г. N 46-152/2011.
Решением суда от 17.05.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решение и предписание соответствуют Закону. Обществом необоснованно отклонена заявка представителя собственников многоквартирного дома на заключение договора технического обслуживания газового оборудования.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Северскаярайгаз" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 27.05.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что при обращении с заявлением о заключении договора гр. Шемяк А.М. не представил пакет документов, предусмотренный п. 8 и 9 Правил поставки газа. Доверенность на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме не была представлена. Из содержания протокола общего собрания невозможно установить правомочность собрания (кворум).
В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Краснодарскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании 25.07.2012 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено протокольное определение о перерыве до 01.08.2012 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, в УФАС по Краснодарскому краю поступили заявления жителей многоквартирного дома N 37 по ул. Советской в п. Черноморский Краснодарского края о нарушении обществом "Северскаярайгаз" антимонопольного законодательства, выразившегося в нерассмотрении заявки представителя собственников Шемяка А.М. на технологическое обслуживание газового оборудования многоквартирного дома.
Решением УФАС по Краснодарскому краю от 14.10.2011 г. по делу N 152/2011 ОАО "Северскаярайгаз" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции". Указанное нарушение выразилось в уклонении от заключения договора на техническое обслуживание газового оборудования в установленный законом срок.
14.10.2011 г. обществу "Северскаярайгаз" выдано предписание N 46-152/2011, которым заявителю предписано прекратить нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и в срок до 28.11.2011 г. рассмотреть заявку представителя собственников помещений дома Шемяк А.М. от 06.05.2011 г. N 668 о заключении договора на техническое обслуживание газового оборудования, находящегося в общем пользовании собственников квартир по ул. Советской, 37, п. Черноморский; направить в адрес представителя собственников проект договора.
Полагая, что решение УФАС по Краснодарскому краю от 14.10.2011 г. по делу N 152/2011 о признании общества нарушившим п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и предписание N 46-152/2011 являются недействительными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение и предписание УФАС по Краснодарскому краю от 14.10.2011 г. могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных решения и предписания закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Оценив обстоятельства дела с учетом положений ФЗ "О защите конкуренции", суд первой инстанции обоснованно признал, что ОАО "Северскаярайгаз" применительно к настоящему делу является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию газового оборудования на территории муниципального образования Северский район. Доля общества на указанном рынке за период 2010-2011 г. составляет 100%.
В силу части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Из материалов дела усматривается, что основанием для признания ОАО "Северскаярайгаз" нарушившим нормы Закона о защите конкуренции послужил факт уклонения общества от заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с представителем собственников многоквартирного дома по ул. Советской, 37 в п. Черноморский.
Согласно п. 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.
В соответствии с п. 95 Правил N 307, газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией.
Правила поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан утверждены постановлением Правительства от 21.07.2008 N 549.
В соответствии с п. 3 Правил N 549, специализированная организация - газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.
Согласно п. п. "к" п. 21 Правил N 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по техническому обслуживанию газового оборудования является публичным и подлежит заключению в обязательном порядке, за исключением случаев отсутствия возможности предоставить соответствующие услуги.
Исходя из пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Из материалов дела усматривается, что 06.05.2011 г. гр. Шемяк А.М. - представитель собственников многоквартирного дома N 37 по ул. Советской в пос. Черноморском обратился в ОАО "Северскаярайгаз" с заявлением о заключении договора на осуществление технического обслуживания газового оборудования, находящегося в общем пользовании жильцов дома.
В нарушение вышеназванных норм гражданского законодательства общество "Северскаярайгаз" в тридцатидневный срок не направило представителю собственников извещение об акцепте оферты, либо об акцепте оферты на иных условиях.
Об отсутствии у общества оснований для заключения соответствующего договора по причине непредставления документа, надлежащим образом подтверждающего полномочия гр. Шемяк А.М. на представление интересов собственников многоквартирного дома при заключении договора на техническое обслуживание газового оборудования, представитель собственников был уведомлен только 21.06.2011 г. (письмо от 21.06.2011 г. N 1667 - л.д. 22).
Следовательно, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о злоупотреблении обществом доминирующим положением и нарушении п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции ввиду нерассмотрения заявления на заключение договора и ненаправлении ответа на оферту в установленный гражданским законодательством срок
Оспариваемым в рамках настоящего дела предписанием управления N 46-152/2011 от 14.10.2011 г. обществу "Северскаярайгаз" предписано рассмотреть заявку представителя собственников жилых квартир от 06.05.2011 г. N 668 о заключении договора на техническое обслуживание газового оборудования, находящегося в общем пользовании собственников квартир по ул. Советской, 37, п. Черноморский, и направить в адрес представителя собственников Шемяки А.М. проект договора.
Основанием для отказа в заключении вышеназванного договора послужило то обстоятельство, что представитель собственников помещений многоквартирного дома с числом квартир более 12 - Шемяк А.М. к заявке от 06.05.2011 г. на техническое обслуживание газового оборудования не представил надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего его полномочия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Решением общего собрания собственников квартир дома N 37 (число квартир более 12) от 25.04.2011 г. выбран способ управления жилым домом в виде непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме. На этом же собрании уполномоченным представлять интересы собственников по вопросу заключения договоров на эксплуатацию жилого дома избран Шемяк А.М.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при заключении договоров оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме следует учитывать требования, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (пункт 1.1)
По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (пункт 1.2).
Согласно пункту 2 статьи 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (пункт 3).
Из материалов дела усматривается, что к заявлению от 06.05.2011 г. о заключении договора на техническое обслуживание газового оборудования, подписанного Шемяк А.М., был приложен протокол общего собрания собственников квартир дома N 37 по ул. Советской в пос. Черноморском от 25.04.2011 г. Согласно названному протоколу собственниками определен способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление; уполномоченным представителем собственников избран Шемяк А.М.
Поскольку представителем собственников Шемяк А.М. при обращении в ОАО "Северскаярайгаз" не представлены: список собственников с указанием процентного соотношения голосов, и доверенность, выданная в письменной форме всеми или большинством собственников помещений в многоквартирном доме, данный гражданин не являлся лицом, уполномоченным в порядке части 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации действовать от имени собственников при заключении договора.
Таким образом, общество, указав в письме от 21.06.2011 г. на необходимость для заключения договора представить надлежащие документы, удостоверяющие полномочия Шемяк А.М., действовало в рамках действующего законодательства.
Судебной коллегией также установлено, что 05.10.2011 г. представитель собственников - Шемяк А.М. повторно обратился в ОАО "Северскаярайгаз" с заявлением о заключении договора на техническое обслуживание газового оборудования с приложением списка всех владельцев квартир с указанием правовых оснований владения жилой площадью, доли в праве общей долевой собственности и количества голосов в соответствии с долей в праве собственности, доверенности, выданной большинством собственников многоквартирного дома. Договор между собственниками и ОАО "Северскаярайгаз" заключен 05.10.2011 г.
Таким образом, у антимонопольного управления отсутствовали правовые основания для выдачи обществу предписания N 46-152/2011 от 14.10.2011 г. об обязании рассмотреть заявку Шемяк А.М. от 06.05.2011 г., к которой не были приложены необходимые документы, и направить в адрес представителя собственников проект договора на техническое обслуживание газового оборудования.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012 по делу N А32-41403/2011 изменить.
Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.10.2011 г. N 46-152/2011.
В остальной части решение оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)