Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010
по делу N А49-3766/2010
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, к арбитражному управляющему Кулакову Игорю Игоревичу, г. Пенза, о привлечении к административной ответственности,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра по Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Кулакова Игоря Игоревича.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Нижегородской области обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, заявленные требования удовлетворить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2009 по делу N А43-6805/2009 заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области о признании открытого акционерного общества "Кожевенское" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Этим же определением временным управляющим утвержден Кулаков И.И.
По сообщению Межрайонной ИФНС России N 8 по Владимирской области от 21.08.2009 открытое акционерное общество "Кожевенское" сменило наименование на открытое акционерное общество "Сельхозторг" (далее - ОАО "Сельхозторг").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2009 по делу N А43-16805/2009 ОАО "Сельхозторг" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Указанным решением суда конкурсным управляющим ОАО "Сельхозторг" утвержден Тигулев А.А., являющийся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
20.03.2010 конкурсный управляющий Тигулев А.А. обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с жалобой на бездействие временного управляющего Кулакова И.И. по передаче документов должника.
Письмом от 02.04.2010 N 10/3590 Управления Росреестра по Пензенской области жалоба конкурсного управляющего Тигулева А.А. направлена для рассмотрения по подведомственности в Управление Росреестра по Нижегородской области.
12.04.2010 Управлением Росреестра по Нижегородской области в присутствии арбитражного управляющего Кулакова И.И. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что временным управляющим ОАО "Сельхозторг" Кулаковым И.И. в нарушение пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не переданы конкурсному управляющему: отчет временного управляющего, журнал регистрации участников собрания кредиторов, копии доверенностей участников собрания, копии бюллетеней участников собрания, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, копии запросов, направленных Кулаковым И.И. в регистрирующие органы и ответы на них. Кроме того, Кулаковым И.И. нарушен трехдневный срок передачи документации должника конкурсному управляющему Тигулеву А.А.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из их неправомерности и недоказанности. В обоснование своего вывода суд, ссылаясь на положения статьи 14.13 КоАП РФ, указал, что статья 24 Закона о банкротстве, нарушение которой вменяется арбитражному управляющему Кулакову И.П., признана утратившей силу Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В протоколе об административном правонарушении указано, что арбитражным управляющим Кулаковым И.И. не переданы конкурсному управляющему: отчет временного управляющего, журнал регистрации участников собрания кредиторов, копии доверенностей частников собрания, копии бюллетеней участников собрания, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, копии запросов, направленных Кулаковым И.И. в регистрирующие органы и ответы на них.
Поскольку данные документы не являются документацией должника, следовательно, у временного управляющего отсутствует обязанность передачи данных документов конкурсному управляющему. Копии данных документов находятся в деле о банкротстве и конкурсный управляющий имеет возможность ознакомиться с ними в арбитражном суде.
Бухгалтерская и иная документация должника временному управляющему руководителем должника не передавалась. Доказательства, подтверждающее обратное, суду не представлено.
Из материалов дела видно, что вышеуказанные документы были представлены арбитражным управляющим в Арбитражный суд Нижегородской области 15.09.2009 и имеются в материалах дела N А43-6805/2009.
Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2009 по делу N А43-6805/2009 прекращены полномочия руководителя должника, а обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, о чем указано в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, и нарушение которой вменяется арбитражному управляющему Кулакову И.И., возложена на руководителя должника, а не на временного управляющего.
Поскольку заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, свидетельствующих о совершении арбитражным управляющим Кулаковым И.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также его виновности, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств имеющихся в деле.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
Принятые по делу судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А49-3766/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.02.2011 ПО ДЕЛУ N А49-3766/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу N А49-3766/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010
по делу N А49-3766/2010
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, к арбитражному управляющему Кулакову Игорю Игоревичу, г. Пенза, о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра по Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Кулакова Игоря Игоревича.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Нижегородской области обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, заявленные требования удовлетворить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2009 по делу N А43-6805/2009 заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области о признании открытого акционерного общества "Кожевенское" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Этим же определением временным управляющим утвержден Кулаков И.И.
По сообщению Межрайонной ИФНС России N 8 по Владимирской области от 21.08.2009 открытое акционерное общество "Кожевенское" сменило наименование на открытое акционерное общество "Сельхозторг" (далее - ОАО "Сельхозторг").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2009 по делу N А43-16805/2009 ОАО "Сельхозторг" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Указанным решением суда конкурсным управляющим ОАО "Сельхозторг" утвержден Тигулев А.А., являющийся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
20.03.2010 конкурсный управляющий Тигулев А.А. обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с жалобой на бездействие временного управляющего Кулакова И.И. по передаче документов должника.
Письмом от 02.04.2010 N 10/3590 Управления Росреестра по Пензенской области жалоба конкурсного управляющего Тигулева А.А. направлена для рассмотрения по подведомственности в Управление Росреестра по Нижегородской области.
12.04.2010 Управлением Росреестра по Нижегородской области в присутствии арбитражного управляющего Кулакова И.И. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что временным управляющим ОАО "Сельхозторг" Кулаковым И.И. в нарушение пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не переданы конкурсному управляющему: отчет временного управляющего, журнал регистрации участников собрания кредиторов, копии доверенностей участников собрания, копии бюллетеней участников собрания, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, копии запросов, направленных Кулаковым И.И. в регистрирующие органы и ответы на них. Кроме того, Кулаковым И.И. нарушен трехдневный срок передачи документации должника конкурсному управляющему Тигулеву А.А.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из их неправомерности и недоказанности. В обоснование своего вывода суд, ссылаясь на положения статьи 14.13 КоАП РФ, указал, что статья 24 Закона о банкротстве, нарушение которой вменяется арбитражному управляющему Кулакову И.П., признана утратившей силу Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В протоколе об административном правонарушении указано, что арбитражным управляющим Кулаковым И.И. не переданы конкурсному управляющему: отчет временного управляющего, журнал регистрации участников собрания кредиторов, копии доверенностей частников собрания, копии бюллетеней участников собрания, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, копии запросов, направленных Кулаковым И.И. в регистрирующие органы и ответы на них.
Поскольку данные документы не являются документацией должника, следовательно, у временного управляющего отсутствует обязанность передачи данных документов конкурсному управляющему. Копии данных документов находятся в деле о банкротстве и конкурсный управляющий имеет возможность ознакомиться с ними в арбитражном суде.
Бухгалтерская и иная документация должника временному управляющему руководителем должника не передавалась. Доказательства, подтверждающее обратное, суду не представлено.
Из материалов дела видно, что вышеуказанные документы были представлены арбитражным управляющим в Арбитражный суд Нижегородской области 15.09.2009 и имеются в материалах дела N А43-6805/2009.
Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2009 по делу N А43-6805/2009 прекращены полномочия руководителя должника, а обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, о чем указано в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, и нарушение которой вменяется арбитражному управляющему Кулакову И.И., возложена на руководителя должника, а не на временного управляющего.
Поскольку заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, свидетельствующих о совершении арбитражным управляющим Кулаковым И.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также его виновности, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств имеющихся в деле.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
Принятые по делу судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А49-3766/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)