Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., рассмотрев кассационную жалобу Ф., Н., Л., поступившую в Московский городской суд 25 апреля 2012 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "УК Содействие" к Л., Н., Ф. о взыскании,
ООО "Управляющая Компания Содействие" обратилась в суд с иском к Л., Н., Ф. и просила взыскать с Л. сумму долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 882,49 рублей, с Ф. сумму основного долга в размере 18 667,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 531,89 рублей, с Н. сумму основного долга в размере 10 986,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313,30 рублей, ссылаясь на то, что истец управляет жилыми помещениями принадлежащими ответчикам на праве собственности на основании договора управления многоквартирными домами с ТСЖ "Березка". Обязательства по оплате услуг ответчиками не исполняется с 01 марта по 31 июля 2011 года. Требования о погашении задолженности не выполнены.
Представитель ООО "УК Содействие" иск поддержал.
Л., Н., Ф. иск требования не признали.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года иск удовлетворен частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года решения суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят отменить вышеуказанные судебные акты.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Л. является нанимателем однокомнатной муниципальной квартиры N 65 по адресу г. Москва, ул. *, д. 11.
Н. является собственником квартиры N 7, Ф. квартиры N 50 расположенных по тому же адресу.
Согласно Протоколу N 03-11 от 01 февраля 2011 года заседания правления ТСЖ "Березка" решило заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК "Содействие", на основании которого управляющая организация обязуется управлять общим имуществом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность, оказывать иные услуги и работы в многоквартирных домах Товарищества по адресам: * бульвар, д. 21, к. 1, * бульвар, д. 21, к. 2, * бульвар, д. 23, к. 1, * бульвар, д. 23, к. 2, ул. *, д. 9/25, ул. *, д. 11, ул. *, д. 13.
Во исполнение указанного договора ООО УК "Согласие" 01 февраля 2011 года заключила договор N 4/УК-11 с ИП "Г." на предоставление услуг по вывозу ТБО и КГМ по адресу г. Москва, * бульвар, д. 21, корп. 1. Обязанности заказчика производить оплату выполненных работ.
01 февраля 2011 года между ООО УК "Содействие" и "Арго-ЕЛ" заключен договор по вывозу КГМ по адресу г. Москва, ул. * бульвар, д. 21, корп. 2.
01 февраля 2011 года ООО УК "Содействие" заключила договор с МГУП "Мослифт" на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, установленных по адресам, указанных в приложении N 1.
01 февраля 2011 года между ФГУП МГРС и ООО УК "Содействие" заключен договор на эксплуатационно-техническое обслуживание абонентских радиоточек, сбор и перечисление абонентской платы за пользование ими. Оператор связи осуществляет техническую эксплуатацию абонентских радиоточек в домах ООО УК "Содействие", которое осуществляет сбор и перечисление абонентской платы за все радиоточки, имеющиеся, а пользовании ООО УК "Содействие" и абонентов "Оператора связи".
01 марта 2011 года между ООО "Аркадес" и ООО УК "Содействие" заключен договор технического обслуживание многоквартирных домов по техническому обслуживанию и ремонту запирающих устройств по адресам, указанных в приложении N 1. Заказчик обязуется за вознаграждение оказывать исполнителю услуги по начислению и приему денежных средств за техническое обслуживание и ремонт домофона от граждан по адресам согласно приложению N 1 к договору и переводу денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с п. 3,3 настоящего договора.
05 мая 2011 года УК "Содействие" заключила договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, согласно которому предметом договора является отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию. Место исполнения обязательств Мосводоканала по настоящему договору - водопроводные воды и канализационные выпуски, указанные в Приложении N 1.
Согласно договору теплоснабжения от 01 августа 2010 года заключенного между ОАО "МОЭК" и ООО "Содействие", энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности за жилые помещения и коммунальные услуги, суд первой инстанции, обоснованно исходя из положений ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики Ф. и Н. являются собственниками, а Л. нанимателем жилых помещений, предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 июля 2011 года ответчиками Ф. и Н. не оплачены, а ответчиком Л. оплачены не в полном объеме.
При расчете задолженности ответчиков судом первой инстанции учитывалось, что ООО УК "Содействие" не были заключены договоры с организациями, предоставляющими услуги по газоснабжению и телевидению (антенна), в связи с чем данные услуги были исключены судом из платежных документов.
Поскольку ответчиками не своевременно вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков неустойки.
Ходатайство заявителей об отсрочке исполнения решения суда не основано на законе, поскольку в силу ст. 203 ГПК РФ такое заявление подается в суд, рассматривающим дело, по первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке не могут.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Ф., Н., Л. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "УК Содействие" к Л., Н., Ф. о взыскании для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.05.2012 N 4Г/5-3725/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2012 г. N 4г/5-3725/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., рассмотрев кассационную жалобу Ф., Н., Л., поступившую в Московский городской суд 25 апреля 2012 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "УК Содействие" к Л., Н., Ф. о взыскании,
установил:
ООО "Управляющая Компания Содействие" обратилась в суд с иском к Л., Н., Ф. и просила взыскать с Л. сумму долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 882,49 рублей, с Ф. сумму основного долга в размере 18 667,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 531,89 рублей, с Н. сумму основного долга в размере 10 986,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313,30 рублей, ссылаясь на то, что истец управляет жилыми помещениями принадлежащими ответчикам на праве собственности на основании договора управления многоквартирными домами с ТСЖ "Березка". Обязательства по оплате услуг ответчиками не исполняется с 01 марта по 31 июля 2011 года. Требования о погашении задолженности не выполнены.
Представитель ООО "УК Содействие" иск поддержал.
Л., Н., Ф. иск требования не признали.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года иск удовлетворен частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года решения суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят отменить вышеуказанные судебные акты.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Л. является нанимателем однокомнатной муниципальной квартиры N 65 по адресу г. Москва, ул. *, д. 11.
Н. является собственником квартиры N 7, Ф. квартиры N 50 расположенных по тому же адресу.
Согласно Протоколу N 03-11 от 01 февраля 2011 года заседания правления ТСЖ "Березка" решило заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК "Содействие", на основании которого управляющая организация обязуется управлять общим имуществом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность, оказывать иные услуги и работы в многоквартирных домах Товарищества по адресам: * бульвар, д. 21, к. 1, * бульвар, д. 21, к. 2, * бульвар, д. 23, к. 1, * бульвар, д. 23, к. 2, ул. *, д. 9/25, ул. *, д. 11, ул. *, д. 13.
Во исполнение указанного договора ООО УК "Согласие" 01 февраля 2011 года заключила договор N 4/УК-11 с ИП "Г." на предоставление услуг по вывозу ТБО и КГМ по адресу г. Москва, * бульвар, д. 21, корп. 1. Обязанности заказчика производить оплату выполненных работ.
01 февраля 2011 года между ООО УК "Содействие" и "Арго-ЕЛ" заключен договор по вывозу КГМ по адресу г. Москва, ул. * бульвар, д. 21, корп. 2.
01 февраля 2011 года ООО УК "Содействие" заключила договор с МГУП "Мослифт" на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, установленных по адресам, указанных в приложении N 1.
01 февраля 2011 года между ФГУП МГРС и ООО УК "Содействие" заключен договор на эксплуатационно-техническое обслуживание абонентских радиоточек, сбор и перечисление абонентской платы за пользование ими. Оператор связи осуществляет техническую эксплуатацию абонентских радиоточек в домах ООО УК "Содействие", которое осуществляет сбор и перечисление абонентской платы за все радиоточки, имеющиеся, а пользовании ООО УК "Содействие" и абонентов "Оператора связи".
01 марта 2011 года между ООО "Аркадес" и ООО УК "Содействие" заключен договор технического обслуживание многоквартирных домов по техническому обслуживанию и ремонту запирающих устройств по адресам, указанных в приложении N 1. Заказчик обязуется за вознаграждение оказывать исполнителю услуги по начислению и приему денежных средств за техническое обслуживание и ремонт домофона от граждан по адресам согласно приложению N 1 к договору и переводу денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с п. 3,3 настоящего договора.
05 мая 2011 года УК "Содействие" заключила договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, согласно которому предметом договора является отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию. Место исполнения обязательств Мосводоканала по настоящему договору - водопроводные воды и канализационные выпуски, указанные в Приложении N 1.
Согласно договору теплоснабжения от 01 августа 2010 года заключенного между ОАО "МОЭК" и ООО "Содействие", энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности за жилые помещения и коммунальные услуги, суд первой инстанции, обоснованно исходя из положений ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики Ф. и Н. являются собственниками, а Л. нанимателем жилых помещений, предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 июля 2011 года ответчиками Ф. и Н. не оплачены, а ответчиком Л. оплачены не в полном объеме.
При расчете задолженности ответчиков судом первой инстанции учитывалось, что ООО УК "Содействие" не были заключены договоры с организациями, предоставляющими услуги по газоснабжению и телевидению (антенна), в связи с чем данные услуги были исключены судом из платежных документов.
Поскольку ответчиками не своевременно вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков неустойки.
Ходатайство заявителей об отсрочке исполнения решения суда не основано на законе, поскольку в силу ст. 203 ГПК РФ такое заявление подается в суд, рассматривающим дело, по первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке не могут.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ф., Н., Л. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "УК Содействие" к Л., Н., Ф. о взыскании для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)