Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заведеева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Исакова Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года дело N 2-21/2010 по кассационным жалобам на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года по иску О. к Администрации района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании недействительным решения Межведомственной комиссии района Санкт Петербурга от 10.09.2009 года NNN, признании незаконным бездействия в части внесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 1.09.2004 г. N 1586 "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на 2004 - 2010 г. ", обязании совершить необходимые действия по обеспечению внесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 586, расселить дом,
заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - В. (доверенность от 10.07.2009 г.), поддержавшей свою жалобу, возражавшей против жалобы Жилищного комитета, представителя Жилищного комитета - К. (доверенность от 30.09.2009 г.), поддержавшего свою жалобу, возражавшего против жалобы истца, представителя Администрации района - М. (доверенность от 04.05.2010 г.), поддержавшего жалобу Жилищного комитета, возражавшего против жалобы истца,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец является собственником квартиры <...(Адрес)...> Санкт-Петербурга.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать недействительным решение МВК района Санкт-Петербурга от 10.09.2009 г. NNN о признании его квартиры непригодной для постоянного проживания, полагая, что оно нарушает его права и противоречит действующему законодательству. Ссылаясь на то, что дом, состоящий из двух квартир, вторая из которых принадлежит Санкт-Петербургу, в целом является непригодным и полагая, что ответчики Администрация района и Жилищный комитет Санкт-Петербурга допустили бездействие при решении вопроса о внесении изменений, касающихся названного дома, в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586 "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на 2004 - 2010 г.", истец просил признать незаконным указанное бездействие и обязать ответчиков совершить необходимые действия по обеспечению внесения изменений в названное постановление Правительства Санкт-Петербурга и расселить дом.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года исковые требования истца удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Межведомственной комиссии района Санкт-Петербурга от 10.09.2009 г. NNN о признании жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <...(Адрес)...>, непригодным для постоянного проживания.
Признано незаконным бездействие Жилищного комитета и Администрации района Санкт-Петербурга в части невнесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21 сентября 2004 года N 1586 "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на 2004 - 2010 годы" на основании акта экспертной строительной комиссии по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии NNN от 14.06.2006, в отношении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <...(Адрес)...>.
В удовлетворении исковых требований О. к Администрации района СПб, Жилищного комитета СПб, об обязании совершить необходимые действия по обеспечению внесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586, расселить дом отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на его неправильность.
В кассационной жалобе ответчик Жилищный комитет Санкт-Петербурга просит решение суда отменить в части признания незаконным бездействия Жилищного комитета и Администрации Курортного района, ссылаясь на его неправильность.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что в 2006 г. ЗАО "Эксперт" по заказу СПб ГУЖА района СПб было произведено обследование <...(Адрес)...>, о чем было составлено техническое заключение, с учетом выводов которого и с учетом п.п. 33 - 35 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., дом является аварийным, непригодным для проживания и подлежит сносу.
Экспертной строительной комиссией по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии, в отношении дома составлен акт NNN от 14 июня 2006 года, с учетом выводов которого и с учетом п.п. 33 и 34 вышеуказанного Положения от 28.01.2006 г. работы капитального характера по восстановлению здания с конструкциями, находящимися в аварийном и недопустимом состоянии нецелесообразны, здание не может использоваться под жилые цели и подлежит сносу.
11.07.2006 г. О. обратился в Администрацию района для принятия решения о предоставлении ему <...(Адрес)...> для капитального ремонта на инвестиционных условиях, в чем ему было отказано.
24.12.2008 г. О. обратился в Администрацию Санкт-Петербурга о необходимости включения <...(Адрес)...> в программу расселения многоквартирных домов, признанных аварийными, на основании акта экспертной строительной комиссии NNN от 14.06.2006.
Жилищный комитет Санкт-Петербурга поручил Администрации района Санкт-Петербурга произвести повторное обследование дома, в случае признания дома аварийным представить документы в Жилищный комитет.
По поручению Администрации района СПб в 2009 году ОАО "Ленжилниипроект" было проведено обследование <...(Адрес)...>, о чем было составлено техническое заключение, согласно которому окончательное решение о дальнейшей эксплуатации дома рекомендовалось принять на МВК района Санкт-Петербурга.
10.09.2009 г. МВК района Санкт-Петербурга принято решение NNN о признании жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <...(Адрес)...>, непригодным для постоянного проживания.
Решение в отношении всего дома не принято МВК.
Признавая недействительным решение МВК 10.09.2009 г. NNN, суд пришел к выводу о том, что оно нарушает права истца (собственника помещения), принято с нарушением требований п. 42 и п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., при отсутствии заявления собственника помещений (истца) и при аварийности дома в целом.
В части признания решения МВК 10.09.2009 г. NNN недействительным решение суда не обжалуется.
Признавая незаконным бездействие Жилищного комитета и Администрации района Санкт-Петербурга в части невнесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.04 года N 1586, касающихся включения вышеназванного дома в перечень домов, подлежащих расселению, суд исходил из тех обстоятельств, что ответчики должны были принять меры по внесению таких изменений на основании акта экспертной строительной комиссии по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии, NNN от 14.06.2006 г., поскольку указанным актом дом был признан аварийным и подлежащим сносу, подлежал расселению.
С указанными выводами суда нельзя согласиться. Судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие компетенцию ответчиков и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как установлено судом, истец 24.12.2008 г. О. обратился в Администрацию Санкт-Петербурга о необходимости включения <...(Адрес)...> в программу расселения многоквартирных домов, признанных аварийными.
В соответствии с п. 3.3.22 Положения "О Жилищном комитете", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 175 Жилищный комитет осуществляет подготовку предложений для утверждения Правительством Санкт-Петербурга адресного перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в текущем году.
При этом сведения и документы, необходимые для подготовки предложений для утверждения Правительством Санкт-Петербурга адресных перечней многоквартирных домов, подлежащих расселению в текущем году в связи с признанием их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в Жилищный комитет представляет Администрация района Санкт-Петербурга в соответствии с ее компетенцией согласно п. 3.4.14 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1078 от 26.08.2008 г.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти принимает решение о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно п. 3.4.40 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. администрация района в установленном порядке принимает решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании соответствующих заключений районных межведомственных комиссий.
В связи с обращением истца Жилищным Комитетом и Администрацией района были приняты в пределах компетенции меры к решению в установленном законом порядке вопроса о признании дома аварийным с целью решения вопроса о его включении в адресный перечень домов, подлежащих расселению, с соответствующим внесением изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586.
Однако МВК 10.09.2009 г. было принято решение о признании непригодным для постоянного проживания только жилого помещения, собственником которого является истец - квартиры NNN.
Таким образом, отсутствует принятое компетентным органом в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., решение о том, что дом является аварийным, непригодным для проживания и подлежит сносу, необходимое для решения ответчиками в пределах компетенции вопроса о включении дома в адресный перечень домов, подлежащих расселению.
При таком положении отсутствует незаконное бездействие ответчиков Жилищного комитета и Администрации района по вопросу невнесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586 о включении дома в адресный перечень домов, подлежащих расселению.
При изложенных обстоятельствах согласно ст. 362 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела кассационная жалоба Жилищного комитета подлежит удовлетворению, решение суда в части признания незаконным бездействия Жилищного комитета и Администрации района по вопросу невнесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586 подлежит отмене. Учитывая, что все обстоятельства дела установлены полно, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
В связи с отсутствием оспариваемого истцом бездействия ответчиков и в связи с отсутствием нарушения прав истца со стороны ответчиков при решении вопроса о расселении дома не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанности совершить необходимые действия по обеспечению внесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586 и расселить дом, в связи с чем несостоятельны доводы кассационной жалобы истца о том, что указанные требования взаимосвязаны с требованиями о признании бездействия ответчиков незаконным, а необходимые действия ответчиков по обеспечению внесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586 и расселению дома являются последствием признания незаконным бездействия.
Истцом действия (бездействие) МВК по вопросу непринятия решения в отношении дома не обжалуются.
Принятые в установленном порядке компетентными органами решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, о расселении дома отсутствуют. У ответчиков отсутствует перед истцом обязанность по расселению дома. Требования истца о расселении дома не основаны истцом на непригодности для постоянного проживания занимаемого истцом жилого помещения - квартиры NNN и по этим основаниям истцом не заявлено требований о расселении квартиры истца, предоставлении ему иного жилого помещения в порядке расселения дома в связи с его аварийностью.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда в части отказа истцу в удовлетворении требований об обязании ответчиков совершить необходимые действия по обеспечению внесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586 и расселить дом не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2010 г. отменить в части признания незаконным бездействия Жилищного комитета и Администрации района Санкт-Петербурга в части невнесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586 на основании акта экспертной строительной комиссии по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии, NNN от 14.06.2006 г., в отношении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <...(Адрес)...>.
В удовлетворении указанных требований О. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационную жалобу О. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2010 N 33-11607
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. N 33-11607
Судья: Заведеева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Исакова Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года дело N 2-21/2010 по кассационным жалобам на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года по иску О. к Администрации района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании недействительным решения Межведомственной комиссии района Санкт Петербурга от 10.09.2009 года NNN, признании незаконным бездействия в части внесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 1.09.2004 г. N 1586 "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на 2004 - 2010 г. ", обязании совершить необходимые действия по обеспечению внесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 586, расселить дом,
заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - В. (доверенность от 10.07.2009 г.), поддержавшей свою жалобу, возражавшей против жалобы Жилищного комитета, представителя Жилищного комитета - К. (доверенность от 30.09.2009 г.), поддержавшего свою жалобу, возражавшего против жалобы истца, представителя Администрации района - М. (доверенность от 04.05.2010 г.), поддержавшего жалобу Жилищного комитета, возражавшего против жалобы истца,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец является собственником квартиры <...(Адрес)...> Санкт-Петербурга.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать недействительным решение МВК района Санкт-Петербурга от 10.09.2009 г. NNN о признании его квартиры непригодной для постоянного проживания, полагая, что оно нарушает его права и противоречит действующему законодательству. Ссылаясь на то, что дом, состоящий из двух квартир, вторая из которых принадлежит Санкт-Петербургу, в целом является непригодным и полагая, что ответчики Администрация района и Жилищный комитет Санкт-Петербурга допустили бездействие при решении вопроса о внесении изменений, касающихся названного дома, в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586 "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на 2004 - 2010 г.", истец просил признать незаконным указанное бездействие и обязать ответчиков совершить необходимые действия по обеспечению внесения изменений в названное постановление Правительства Санкт-Петербурга и расселить дом.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года исковые требования истца удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Межведомственной комиссии района Санкт-Петербурга от 10.09.2009 г. NNN о признании жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <...(Адрес)...>, непригодным для постоянного проживания.
Признано незаконным бездействие Жилищного комитета и Администрации района Санкт-Петербурга в части невнесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21 сентября 2004 года N 1586 "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на 2004 - 2010 годы" на основании акта экспертной строительной комиссии по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии NNN от 14.06.2006, в отношении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <...(Адрес)...>.
В удовлетворении исковых требований О. к Администрации района СПб, Жилищного комитета СПб, об обязании совершить необходимые действия по обеспечению внесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586, расселить дом отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на его неправильность.
В кассационной жалобе ответчик Жилищный комитет Санкт-Петербурга просит решение суда отменить в части признания незаконным бездействия Жилищного комитета и Администрации Курортного района, ссылаясь на его неправильность.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что в 2006 г. ЗАО "Эксперт" по заказу СПб ГУЖА района СПб было произведено обследование <...(Адрес)...>, о чем было составлено техническое заключение, с учетом выводов которого и с учетом п.п. 33 - 35 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., дом является аварийным, непригодным для проживания и подлежит сносу.
Экспертной строительной комиссией по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии, в отношении дома составлен акт NNN от 14 июня 2006 года, с учетом выводов которого и с учетом п.п. 33 и 34 вышеуказанного Положения от 28.01.2006 г. работы капитального характера по восстановлению здания с конструкциями, находящимися в аварийном и недопустимом состоянии нецелесообразны, здание не может использоваться под жилые цели и подлежит сносу.
11.07.2006 г. О. обратился в Администрацию района для принятия решения о предоставлении ему <...(Адрес)...> для капитального ремонта на инвестиционных условиях, в чем ему было отказано.
24.12.2008 г. О. обратился в Администрацию Санкт-Петербурга о необходимости включения <...(Адрес)...> в программу расселения многоквартирных домов, признанных аварийными, на основании акта экспертной строительной комиссии NNN от 14.06.2006.
Жилищный комитет Санкт-Петербурга поручил Администрации района Санкт-Петербурга произвести повторное обследование дома, в случае признания дома аварийным представить документы в Жилищный комитет.
По поручению Администрации района СПб в 2009 году ОАО "Ленжилниипроект" было проведено обследование <...(Адрес)...>, о чем было составлено техническое заключение, согласно которому окончательное решение о дальнейшей эксплуатации дома рекомендовалось принять на МВК района Санкт-Петербурга.
10.09.2009 г. МВК района Санкт-Петербурга принято решение NNN о признании жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <...(Адрес)...>, непригодным для постоянного проживания.
Решение в отношении всего дома не принято МВК.
Признавая недействительным решение МВК 10.09.2009 г. NNN, суд пришел к выводу о том, что оно нарушает права истца (собственника помещения), принято с нарушением требований п. 42 и п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., при отсутствии заявления собственника помещений (истца) и при аварийности дома в целом.
В части признания решения МВК 10.09.2009 г. NNN недействительным решение суда не обжалуется.
Признавая незаконным бездействие Жилищного комитета и Администрации района Санкт-Петербурга в части невнесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.04 года N 1586, касающихся включения вышеназванного дома в перечень домов, подлежащих расселению, суд исходил из тех обстоятельств, что ответчики должны были принять меры по внесению таких изменений на основании акта экспертной строительной комиссии по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии, NNN от 14.06.2006 г., поскольку указанным актом дом был признан аварийным и подлежащим сносу, подлежал расселению.
С указанными выводами суда нельзя согласиться. Судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие компетенцию ответчиков и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как установлено судом, истец 24.12.2008 г. О. обратился в Администрацию Санкт-Петербурга о необходимости включения <...(Адрес)...> в программу расселения многоквартирных домов, признанных аварийными.
В соответствии с п. 3.3.22 Положения "О Жилищном комитете", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 175 Жилищный комитет осуществляет подготовку предложений для утверждения Правительством Санкт-Петербурга адресного перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в текущем году.
При этом сведения и документы, необходимые для подготовки предложений для утверждения Правительством Санкт-Петербурга адресных перечней многоквартирных домов, подлежащих расселению в текущем году в связи с признанием их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в Жилищный комитет представляет Администрация района Санкт-Петербурга в соответствии с ее компетенцией согласно п. 3.4.14 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1078 от 26.08.2008 г.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти принимает решение о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно п. 3.4.40 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. администрация района в установленном порядке принимает решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании соответствующих заключений районных межведомственных комиссий.
В связи с обращением истца Жилищным Комитетом и Администрацией района были приняты в пределах компетенции меры к решению в установленном законом порядке вопроса о признании дома аварийным с целью решения вопроса о его включении в адресный перечень домов, подлежащих расселению, с соответствующим внесением изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586.
Однако МВК 10.09.2009 г. было принято решение о признании непригодным для постоянного проживания только жилого помещения, собственником которого является истец - квартиры NNN.
Таким образом, отсутствует принятое компетентным органом в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., решение о том, что дом является аварийным, непригодным для проживания и подлежит сносу, необходимое для решения ответчиками в пределах компетенции вопроса о включении дома в адресный перечень домов, подлежащих расселению.
При таком положении отсутствует незаконное бездействие ответчиков Жилищного комитета и Администрации района по вопросу невнесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586 о включении дома в адресный перечень домов, подлежащих расселению.
При изложенных обстоятельствах согласно ст. 362 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела кассационная жалоба Жилищного комитета подлежит удовлетворению, решение суда в части признания незаконным бездействия Жилищного комитета и Администрации района по вопросу невнесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586 подлежит отмене. Учитывая, что все обстоятельства дела установлены полно, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
В связи с отсутствием оспариваемого истцом бездействия ответчиков и в связи с отсутствием нарушения прав истца со стороны ответчиков при решении вопроса о расселении дома не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанности совершить необходимые действия по обеспечению внесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586 и расселить дом, в связи с чем несостоятельны доводы кассационной жалобы истца о том, что указанные требования взаимосвязаны с требованиями о признании бездействия ответчиков незаконным, а необходимые действия ответчиков по обеспечению внесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586 и расселению дома являются последствием признания незаконным бездействия.
Истцом действия (бездействие) МВК по вопросу непринятия решения в отношении дома не обжалуются.
Принятые в установленном порядке компетентными органами решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, о расселении дома отсутствуют. У ответчиков отсутствует перед истцом обязанность по расселению дома. Требования истца о расселении дома не основаны истцом на непригодности для постоянного проживания занимаемого истцом жилого помещения - квартиры NNN и по этим основаниям истцом не заявлено требований о расселении квартиры истца, предоставлении ему иного жилого помещения в порядке расселения дома в связи с его аварийностью.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда в части отказа истцу в удовлетворении требований об обязании ответчиков совершить необходимые действия по обеспечению внесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586 и расселить дом не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2010 г. отменить в части признания незаконным бездействия Жилищного комитета и Администрации района Санкт-Петербурга в части невнесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586 на основании акта экспертной строительной комиссии по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии, NNN от 14.06.2006 г., в отношении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <...(Адрес)...>.
В удовлетворении указанных требований О. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационную жалобу О. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)