Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 ноября 2000 года Дело N Ф08-3264/2000
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя ЗАО "Синтез", без участия представителя ТСЖ "Калининец", извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Синтез" на решение от 02.10.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8578/2000-С1-23, установил следующее.
Товарищество собственников жилья "Калининец" (ТСЖ "Калининец") обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Синтез" о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам, коммунальным услугам, пени за просрочку платежа.
Решением от 02.10.2000 расторгнут договор аренды, заключенный сторонами, взыскано с ЗАО "Синтез" 45101,33 рубля основного долга, 45000 рублей пени, 3932 рубля госпошлины. В остальной части иска отказано. Судом применены меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ЗАО "Синтез". Судебное решение мотивировано тем, что отношения сторон возникли из договора аренды, обязанность по уплате арендных платежей ответчиком не исполняется, поэтому подлежит взысканию, как сумма основного долга, так и пени за просрочку платежа, при этом судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер пеней снижен до размера основного долга. Расторжение договора также обусловлено систематическим неисполнением ответчиком условий договора по уплате арендных платежей.
В апелляционной инстанции решение не проверялось.
В кассационной жалобе ЗАО "Синтез" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решение принято без участия в судебном заседании представителя стороны, истец злоупотребляет правом, так как по условиям договора должен был выселить ответчика, если он в течение одного месяца не исполнил условий договора, договор аренды заключен на срок свыше одного года, не прошел государственную регистрацию, поэтому является недействительным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ЗАО "Синтез" повторил доводы кассационной жалобы и пояснил, что, несмотря на то, что акт передачи помещения подписан сторонами, ответчик арендованные площади не занимал, поэтому не должен оплачивать арендную плату и нести ответственность за просрочку платежа.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ТСЖ "Калининец" и ЗАО "Синтез" 01.08.99 заключили договор N 1 аренды нежилого помещения площадью 100 кв. м, расположенного в доме N 32 "А" по ул. Калинина г. Ростова - на - Дону. Арендная плата согласована сторонами в сумме 20 рублей за один квадратный метр. Срок действия договора установлен с 01.08.99 по 31.12.2000. За нарушение условий договора арендатором (несвоевременного перечисления арендной платы) договором предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 2% от причитающейся суммы за каждый день просрочки платежа.
По акту приема - передачи от 01.08.99 нежилое помещение принято арендатором.
Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.
Статьей 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", введенного в действие с 31.01.98, договор аренды подлежал государственной регистрации в установленном порядке.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку договор аренды нежилого помещения зарегистрирован не был, он является незаключенным.
При незаключенном договоре у суда отсутствовали основания для применения договорной ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, поэтому в части взысканий санкций в сумме 45000 рублей решение подлежит отмене.
Не может быть расторгнут в судебном порядке незаключенный договор, поэтому вывод арбитражного суда о расторжении договора аренды N 1 от 01.08.99, заключенного ТСЖ "Калининец" и ЗАО "Синтез", не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
Вместе с тем из материалов дела видно, что нежилое помещение было получено ответчиком 01.08.99, доказательств того, что спорное помещение не использовалось и возвращено в установленном порядке истцу, суду не представлено, поэтому ЗАО "Синтез" обязано возместить ТСЖ "Калининец" неосновательно сбереженные денежные средства за пользование имуществом истца, при этом размер должен исчисляться исходя из суммы, которую надеялся получить истец, т.е. 2400 рублей в месяц с учетом НДС.
Поскольку ответчик пользуется помещением с 01.08.99 по день принятия судебного акта (с 01.08.99 по 01.10.2000), сумма неосновательного сбережения составляет 33600 рублей с учетом НДС, которая подлежит взысканию (статья 1102 ГК РФ).
Заявленное ходатайство ТСЖ "Калининец" об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с нахождением истца в командировке, удовлетворению не подлежит, поскольку кассационная инстанция не принимает новых доказательств, а проверяет правильность применения судом норм материального и процессуального права, о дне рассмотрения кассационной жалобы ТСЖ "Калининец" извещен, обязательного участия стороны при рассмотрении дела в кассационной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 02.10.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8578/2000-С1-23 отменить в части взыскания пени в сумме 45000 рублей и расторжения договора, в иске в этой части отказать.
Уменьшить взыскиваемую сумму основного долга до 33600 рублей, сумму государственной пошлины до 1564 рублей. В остальной части решение оставить без изменения.
Ходатайство ТСЖ "Калининец" об отложении рассмотрения кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2000 N Ф08-3264/2000
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 ноября 2000 года Дело N Ф08-3264/2000
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя ЗАО "Синтез", без участия представителя ТСЖ "Калининец", извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Синтез" на решение от 02.10.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8578/2000-С1-23, установил следующее.
Товарищество собственников жилья "Калининец" (ТСЖ "Калининец") обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Синтез" о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам, коммунальным услугам, пени за просрочку платежа.
Решением от 02.10.2000 расторгнут договор аренды, заключенный сторонами, взыскано с ЗАО "Синтез" 45101,33 рубля основного долга, 45000 рублей пени, 3932 рубля госпошлины. В остальной части иска отказано. Судом применены меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ЗАО "Синтез". Судебное решение мотивировано тем, что отношения сторон возникли из договора аренды, обязанность по уплате арендных платежей ответчиком не исполняется, поэтому подлежит взысканию, как сумма основного долга, так и пени за просрочку платежа, при этом судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер пеней снижен до размера основного долга. Расторжение договора также обусловлено систематическим неисполнением ответчиком условий договора по уплате арендных платежей.
В апелляционной инстанции решение не проверялось.
В кассационной жалобе ЗАО "Синтез" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решение принято без участия в судебном заседании представителя стороны, истец злоупотребляет правом, так как по условиям договора должен был выселить ответчика, если он в течение одного месяца не исполнил условий договора, договор аренды заключен на срок свыше одного года, не прошел государственную регистрацию, поэтому является недействительным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ЗАО "Синтез" повторил доводы кассационной жалобы и пояснил, что, несмотря на то, что акт передачи помещения подписан сторонами, ответчик арендованные площади не занимал, поэтому не должен оплачивать арендную плату и нести ответственность за просрочку платежа.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ТСЖ "Калининец" и ЗАО "Синтез" 01.08.99 заключили договор N 1 аренды нежилого помещения площадью 100 кв. м, расположенного в доме N 32 "А" по ул. Калинина г. Ростова - на - Дону. Арендная плата согласована сторонами в сумме 20 рублей за один квадратный метр. Срок действия договора установлен с 01.08.99 по 31.12.2000. За нарушение условий договора арендатором (несвоевременного перечисления арендной платы) договором предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 2% от причитающейся суммы за каждый день просрочки платежа.
По акту приема - передачи от 01.08.99 нежилое помещение принято арендатором.
Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.
Статьей 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", введенного в действие с 31.01.98, договор аренды подлежал государственной регистрации в установленном порядке.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку договор аренды нежилого помещения зарегистрирован не был, он является незаключенным.
При незаключенном договоре у суда отсутствовали основания для применения договорной ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, поэтому в части взысканий санкций в сумме 45000 рублей решение подлежит отмене.
Не может быть расторгнут в судебном порядке незаключенный договор, поэтому вывод арбитражного суда о расторжении договора аренды N 1 от 01.08.99, заключенного ТСЖ "Калининец" и ЗАО "Синтез", не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
Вместе с тем из материалов дела видно, что нежилое помещение было получено ответчиком 01.08.99, доказательств того, что спорное помещение не использовалось и возвращено в установленном порядке истцу, суду не представлено, поэтому ЗАО "Синтез" обязано возместить ТСЖ "Калининец" неосновательно сбереженные денежные средства за пользование имуществом истца, при этом размер должен исчисляться исходя из суммы, которую надеялся получить истец, т.е. 2400 рублей в месяц с учетом НДС.
Поскольку ответчик пользуется помещением с 01.08.99 по день принятия судебного акта (с 01.08.99 по 01.10.2000), сумма неосновательного сбережения составляет 33600 рублей с учетом НДС, которая подлежит взысканию (статья 1102 ГК РФ).
Заявленное ходатайство ТСЖ "Калининец" об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с нахождением истца в командировке, удовлетворению не подлежит, поскольку кассационная инстанция не принимает новых доказательств, а проверяет правильность применения судом норм материального и процессуального права, о дне рассмотрения кассационной жалобы ТСЖ "Калининец" извещен, обязательного участия стороны при рассмотрении дела в кассационной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.10.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8578/2000-С1-23 отменить в части взыскания пени в сумме 45000 рублей и расторжения договора, в иске в этой части отказать.
Уменьшить взыскиваемую сумму основного долга до 33600 рублей, сумму государственной пошлины до 1564 рублей. В остальной части решение оставить без изменения.
Ходатайство ТСЖ "Калининец" об отложении рассмотрения кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)