Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 апреля 2003 года Дело N А52/85/2003/1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Власовой М.Г., Грачевой И.Л., при участии конкурсного управляющего ОАО "Великолукский мелькомбинат" Лукьянова С.Н. (решение Арбитражного суда Псковской области от 24.01.2003 по делу N А52/1944/2002/4), от ООО "Великие Луки - Зернопродукт" Григора А.А. (доверенность от 02.09.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Великолукский мелькомбинат" на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.02.2003 по делу N А52/85/2003/1 (судья Васильева О.Г.),
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Великолукский мелькомбинат" обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Великолукский мелькомбинат" (далее - мелькомбинат) и обществу с ограниченной ответственностью "Великие Луки - Зернопродукт" (далее - ООО "Великие Луки - Зернопродукт") о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 14.02.2002 N 1 купли-продажи недвижимого имущества на сумму 25755566 руб. В обоснование требований истец сослался на пункт 3 статьи 78 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением от 13.02.2003 в иске отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Как указывает податель жалобы, на момент заключения договора от 14.02.2002 у мелькомбината имелись кредиторы, имущество было продано по цене ниже балансовой стоимости, о неплатежеспособности продавца ООО "Великие Луки - Зернопродукт" было осведомлено.
ООО "Великие Луки - Зернопродукт" в отзыве на жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, считая ее доводы не основанными на материалах дела, ссылаясь на то, что обстоятельства дела свидетельствуют о платежеспособности мелькомбината на момент совершения сделки.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО "Великие Луки - Зернопродукт" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, мелькомбинат (продавец) и ООО "Великие Луки - Зернопродукт" (покупатель) заключили договор от 14.02.2002 N 1 купли-продажи 25 объектов недвижимости, находящихся по адресам: Псковская область, г. Великие Луки, Октябрьский пр., д. 75 и Междупутье, на сумму 25755566 руб. Соглашением от 01.03.2002 стороны исключили из перечня отчуждаемых объектов административно-бытовое здание и уменьшили общую сумму договора до 25472705 руб.
Определением арбитражного суда от 18.07.2002 по делу N А52/1944/2002/4 принято к производству заявление мелькомбината о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, назначен арбитражный управляющий.
Решением от 24.01.2003 по тому же делу мелькомбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, назначен конкурсный управляющий.
Считая, что в результате совершения оспариваемой сделки произошло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 78 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению арбитражного управляющего, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. Аналогичная норма предусмотрена и статьей 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в материалах дела документы и дав им надлежащую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в феврале 2002 года мелькомбинат не имел задолженности по заработной плате перед работниками и по обязательным платежам в бюджет, в отношении него отсутствовали неоконченные исполнительные производства о взыскании долгов в пользу каких-либо кредиторов. Косвенным подтверждением устойчивости финансового состояния продавца по договору является и заключение Акционерным коммерческим банком "Сберегательный банк Российской Федерации" с мелькомбинатом 22.02.2002 кредитного договора на сумму 4000000 руб., поскольку выдаче кредита предшествует тщательная проверка банком финансового состояния заемщика.
При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что на момент заключения сделки продавец имущества являлся платежеспособным, в связи с чем заключение сделки не повлекло предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими, и правомерно отказал конкурсному управляющему в иске.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют его материалам, нормы права применены судом правильно, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Псковской области от 13.02.2003 по делу N А52/85/2003/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Великолукский мелькомбинат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2003 N А52/85/2003/1
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2003 года Дело N А52/85/2003/1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Власовой М.Г., Грачевой И.Л., при участии конкурсного управляющего ОАО "Великолукский мелькомбинат" Лукьянова С.Н. (решение Арбитражного суда Псковской области от 24.01.2003 по делу N А52/1944/2002/4), от ООО "Великие Луки - Зернопродукт" Григора А.А. (доверенность от 02.09.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Великолукский мелькомбинат" на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.02.2003 по делу N А52/85/2003/1 (судья Васильева О.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Великолукский мелькомбинат" обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Великолукский мелькомбинат" (далее - мелькомбинат) и обществу с ограниченной ответственностью "Великие Луки - Зернопродукт" (далее - ООО "Великие Луки - Зернопродукт") о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 14.02.2002 N 1 купли-продажи недвижимого имущества на сумму 25755566 руб. В обоснование требований истец сослался на пункт 3 статьи 78 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением от 13.02.2003 в иске отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Как указывает податель жалобы, на момент заключения договора от 14.02.2002 у мелькомбината имелись кредиторы, имущество было продано по цене ниже балансовой стоимости, о неплатежеспособности продавца ООО "Великие Луки - Зернопродукт" было осведомлено.
ООО "Великие Луки - Зернопродукт" в отзыве на жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, считая ее доводы не основанными на материалах дела, ссылаясь на то, что обстоятельства дела свидетельствуют о платежеспособности мелькомбината на момент совершения сделки.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО "Великие Луки - Зернопродукт" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, мелькомбинат (продавец) и ООО "Великие Луки - Зернопродукт" (покупатель) заключили договор от 14.02.2002 N 1 купли-продажи 25 объектов недвижимости, находящихся по адресам: Псковская область, г. Великие Луки, Октябрьский пр., д. 75 и Междупутье, на сумму 25755566 руб. Соглашением от 01.03.2002 стороны исключили из перечня отчуждаемых объектов административно-бытовое здание и уменьшили общую сумму договора до 25472705 руб.
Определением арбитражного суда от 18.07.2002 по делу N А52/1944/2002/4 принято к производству заявление мелькомбината о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, назначен арбитражный управляющий.
Решением от 24.01.2003 по тому же делу мелькомбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, назначен конкурсный управляющий.
Считая, что в результате совершения оспариваемой сделки произошло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 78 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению арбитражного управляющего, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. Аналогичная норма предусмотрена и статьей 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в материалах дела документы и дав им надлежащую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в феврале 2002 года мелькомбинат не имел задолженности по заработной плате перед работниками и по обязательным платежам в бюджет, в отношении него отсутствовали неоконченные исполнительные производства о взыскании долгов в пользу каких-либо кредиторов. Косвенным подтверждением устойчивости финансового состояния продавца по договору является и заключение Акционерным коммерческим банком "Сберегательный банк Российской Федерации" с мелькомбинатом 22.02.2002 кредитного договора на сумму 4000000 руб., поскольку выдаче кредита предшествует тщательная проверка банком финансового состояния заемщика.
При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что на момент заключения сделки продавец имущества являлся платежеспособным, в связи с чем заключение сделки не повлекло предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими, и правомерно отказал конкурсному управляющему в иске.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют его материалам, нормы права применены судом правильно, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Псковской области от 13.02.2003 по делу N А52/85/2003/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Великолукский мелькомбинат" - без удовлетворения.
Председательствующий
СЕРГЕЕВА И.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
ГРАЧЕВА И.Л.
СЕРГЕЕВА И.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
ГРАЧЕВА И.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)