Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 мая 2006 г. Дело N А50-42481/2005-Г26
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Горького, 60" на решение от 20.02.2006 по делу N А50-42481/2005-Г26 по иску товарищества собственников жилья "Горького, 60" к ОАО "Пермглавснаб", к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании незаконной регистрации права собственности,
товарищество собственников жилья "Горького, 60" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском (в уточненной редакции) о признании незаконной регистрации права собственности от 14.11.2003 на нежилое помещение в подвале, общей площадью 514,9 кв. м, в 7-этажном доме N 60 по улице М.Горького, в г. Перми, за ОАО "Пермглавснаб" (л.д. 43).
Определением суда от 13.12.2005 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (ныне - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, л.д. 1, 92-95).
Определением суда от 12.01.2006 Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю привлечено к участию в деле вторым ответчиком (л.д. 86-87).
Решением суда от 20.02.2006 в иске отказано (л.д. 121-124).
Истец с решением не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить.
Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Горького, 60" представляет собой, в соответствии с п. 1.1, п. 1.7, п. 1.8 устава товарищества собственников жилья, добровольное объединение собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Горького, д. 60, и создано на основании решения застройщика ОАО "Пермглавснаб" (л.д. 25-38).
14.11.2003 Пермской областной регистрационной палатой произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Пермглавснаб" на нежилое помещение в подвале, общей площадью 514,9 кв. м, в 7-этажном кирпичном жилом доме (лит. А), запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 59-1-175/2003-94. Право зарегистрировано на основании разрешения N 391/2002 на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2002, акта приемки от 24.09.2002, Постановления N 122-р от 20.01.2000 (л.д. 39).
Истец просит признать указанную регистрацию незаконной, полагая, что нежилое помещение в подвале общей площадью 514,9 кв. м, в 7-этажном кирпичном жилом доме (лит. А), расположенном по адресу: г. Пермь, ул. М.Горького, д. 60, является общей долевой собственностью домовладельцев - членов ТСЖ.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Технические этажи и подвалы являются общим имуществом в кондоминиуме (статьи 1, 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья").
Статья 36 ЖК РФ определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе... подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Из содержания вышеизложенных положений закона следует, что находящиеся в многоквартирном доме технические помещения, предназначенные исключительно для обслуживания помещений собственников жилья, принадлежат последним на праве общей долевой собственности и не могут быть переданы отдельно от права собственности на квартиру (п. 2 ст. 290 ГК РФ) и не предназначены для самостоятельного использования. Нежилые помещения, не предназначенные для обслуживания жилых помещений в доме и имеющие самостоятельное значение, не входят в состав общего имущества собственников квартир, следовательно, могут использоваться самостоятельно.
Таким образом, для разрешения вопроса о принадлежности спорных помещений и установления их правового режима необходимо выяснить их целевое назначение.
Индивидуализация объекта недвижимости для регистрации проводится посредством технического учета (инвентаризации), согласно ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому назначение должно определяться на основании документов технического учета.
Из имеющихся в деле технических паспортов, составленных МУП БТИ 20.09.2002, следует, что помещения за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 общей площадью 514,9 кв. метров являются складами (л.д. 58-63). В плане строения помещения пронумерованы арабскими цифрами, что исключает их отнесение к помещениям общего пользования (п. 3.25 Инструкции по техническому учету жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37). Трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п. на данном плане не указаны (л.д. 64).
Из имеющегося в деле контрольного экземпляра рабочего плана подвала, выполненного архитектурной мастерской Тарасенко, следует, что спорные помещения 7-этажного жилого дома с подземной автостоянкой по улице Горького, 60, запроектированы как складские помещения (л.д. 111).
Согласно справке МУ БТИ г. Перми от 24.09.2002 N 259, подвальные помещения составляют 519,5 кв. м; технические помещения (машинное отделение, узлы управления, эл. щиты, венткамера) - 57,2 кв. метров. В сумме площади составляют общую площадь подвала.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что возможность функционирования спорных помещений площадью 514,9 кв. метров в качестве самостоятельного объекта недвижимости, является обоснованной.
Несостоятельна ссылка истца на имеющийся в деле рабочий чертеж плана подвала и подземной автостоянки с сетями (л.д. 99), а также на представленные в судебном заседании рабочие чертежи: план техподполья жилого дома. План автостоянки; план подвала и подземной автостоянки с сетями К1; К2; К 1.2; план подвала и подземной автостоянки с сетями В1.Т3.Т4; план подземной автостоянки. Электрооборудование, поскольку перечисленные рабочие чертежи выполнены относительно 6-этажного жилого дома. Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что задание на проектирование жилого дома застройщиком менялось с 6-этажного дома на 7-этажный, включая корректировку документации по хозяйственным кладовкам и заменой их на складские помещения (л.д. 90-91).
Нахождение в спорных помещениях сетей водоснабжения и канализации, отсутствие у помещения отдельного выхода сами по себе не свидетельствуют о вспомогательном характере помещений. Тем более что расположение помещений N 1-12 на плане подвала с указанием дверных проемов подтверждает возможность доступа к помещениям, в которых расположены узлы управления общедомовыми коммуникациями N 1-XIV.
Ответчик являлся застройщиком строительства жилого дома N 60 по улице Горького, согласно распоряжению главы города от 20.01.2000 N 122-р и разрешению Городской инспекции архитектурно-строительного контроля N 391/2002 на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д. 65, 66). Согласно справке N 149 от 10.11.2003 подвал площадью 514,9 кв. метров жилого дома N 60 по улице Горького построен за счет средств ОАО "Пермглавснаб" (л.д. 67).
Приемочный акт от 24.09.2002 среди иных наименований показателей, предъявленного к приемке 7-этажного кирпичного жилого дома по адресу: ул. Горького, 60 (1-я очередь), по индивидуальному проекту N РП-29-96, включает строительные работы подземной части (л.д. 72). В связи с чем довод истца о том, что спорные помещения подвала не приняты приемочной комиссией в эксплуатацию, несостоятелен.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что государственная регистрация прав на помещения проведена регистрирующим органом в соответствии со ст. 2, 5, 17, 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обоснован.
Согласно части 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.
С учетом изложенного, в иске отказано правильно. Оснований для отмены решения нет (ст. 271 АПК РФ).
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия Арбитражного суда Пермской области
решение от 20.02.2006 по делу N А50-42481/2005-Г26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 02.05.2006 ПО ДЕЛУ N А50-42481/2005-Г26
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 2 мая 2006 г. Дело N А50-42481/2005-Г26
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Горького, 60" на решение от 20.02.2006 по делу N А50-42481/2005-Г26 по иску товарищества собственников жилья "Горького, 60" к ОАО "Пермглавснаб", к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании незаконной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Горького, 60" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском (в уточненной редакции) о признании незаконной регистрации права собственности от 14.11.2003 на нежилое помещение в подвале, общей площадью 514,9 кв. м, в 7-этажном доме N 60 по улице М.Горького, в г. Перми, за ОАО "Пермглавснаб" (л.д. 43).
Определением суда от 13.12.2005 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (ныне - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, л.д. 1, 92-95).
Определением суда от 12.01.2006 Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю привлечено к участию в деле вторым ответчиком (л.д. 86-87).
Решением суда от 20.02.2006 в иске отказано (л.д. 121-124).
Истец с решением не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить.
Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Горького, 60" представляет собой, в соответствии с п. 1.1, п. 1.7, п. 1.8 устава товарищества собственников жилья, добровольное объединение собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Горького, д. 60, и создано на основании решения застройщика ОАО "Пермглавснаб" (л.д. 25-38).
14.11.2003 Пермской областной регистрационной палатой произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Пермглавснаб" на нежилое помещение в подвале, общей площадью 514,9 кв. м, в 7-этажном кирпичном жилом доме (лит. А), запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 59-1-175/2003-94. Право зарегистрировано на основании разрешения N 391/2002 на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2002, акта приемки от 24.09.2002, Постановления N 122-р от 20.01.2000 (л.д. 39).
Истец просит признать указанную регистрацию незаконной, полагая, что нежилое помещение в подвале общей площадью 514,9 кв. м, в 7-этажном кирпичном жилом доме (лит. А), расположенном по адресу: г. Пермь, ул. М.Горького, д. 60, является общей долевой собственностью домовладельцев - членов ТСЖ.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Технические этажи и подвалы являются общим имуществом в кондоминиуме (статьи 1, 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья").
Статья 36 ЖК РФ определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе... подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Из содержания вышеизложенных положений закона следует, что находящиеся в многоквартирном доме технические помещения, предназначенные исключительно для обслуживания помещений собственников жилья, принадлежат последним на праве общей долевой собственности и не могут быть переданы отдельно от права собственности на квартиру (п. 2 ст. 290 ГК РФ) и не предназначены для самостоятельного использования. Нежилые помещения, не предназначенные для обслуживания жилых помещений в доме и имеющие самостоятельное значение, не входят в состав общего имущества собственников квартир, следовательно, могут использоваться самостоятельно.
Таким образом, для разрешения вопроса о принадлежности спорных помещений и установления их правового режима необходимо выяснить их целевое назначение.
Индивидуализация объекта недвижимости для регистрации проводится посредством технического учета (инвентаризации), согласно ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому назначение должно определяться на основании документов технического учета.
Из имеющихся в деле технических паспортов, составленных МУП БТИ 20.09.2002, следует, что помещения за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 общей площадью 514,9 кв. метров являются складами (л.д. 58-63). В плане строения помещения пронумерованы арабскими цифрами, что исключает их отнесение к помещениям общего пользования (п. 3.25 Инструкции по техническому учету жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37). Трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п. на данном плане не указаны (л.д. 64).
Из имеющегося в деле контрольного экземпляра рабочего плана подвала, выполненного архитектурной мастерской Тарасенко, следует, что спорные помещения 7-этажного жилого дома с подземной автостоянкой по улице Горького, 60, запроектированы как складские помещения (л.д. 111).
Согласно справке МУ БТИ г. Перми от 24.09.2002 N 259, подвальные помещения составляют 519,5 кв. м; технические помещения (машинное отделение, узлы управления, эл. щиты, венткамера) - 57,2 кв. метров. В сумме площади составляют общую площадь подвала.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что возможность функционирования спорных помещений площадью 514,9 кв. метров в качестве самостоятельного объекта недвижимости, является обоснованной.
Несостоятельна ссылка истца на имеющийся в деле рабочий чертеж плана подвала и подземной автостоянки с сетями (л.д. 99), а также на представленные в судебном заседании рабочие чертежи: план техподполья жилого дома. План автостоянки; план подвала и подземной автостоянки с сетями К1; К2; К 1.2; план подвала и подземной автостоянки с сетями В1.Т3.Т4; план подземной автостоянки. Электрооборудование, поскольку перечисленные рабочие чертежи выполнены относительно 6-этажного жилого дома. Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что задание на проектирование жилого дома застройщиком менялось с 6-этажного дома на 7-этажный, включая корректировку документации по хозяйственным кладовкам и заменой их на складские помещения (л.д. 90-91).
Нахождение в спорных помещениях сетей водоснабжения и канализации, отсутствие у помещения отдельного выхода сами по себе не свидетельствуют о вспомогательном характере помещений. Тем более что расположение помещений N 1-12 на плане подвала с указанием дверных проемов подтверждает возможность доступа к помещениям, в которых расположены узлы управления общедомовыми коммуникациями N 1-XIV.
Ответчик являлся застройщиком строительства жилого дома N 60 по улице Горького, согласно распоряжению главы города от 20.01.2000 N 122-р и разрешению Городской инспекции архитектурно-строительного контроля N 391/2002 на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д. 65, 66). Согласно справке N 149 от 10.11.2003 подвал площадью 514,9 кв. метров жилого дома N 60 по улице Горького построен за счет средств ОАО "Пермглавснаб" (л.д. 67).
Приемочный акт от 24.09.2002 среди иных наименований показателей, предъявленного к приемке 7-этажного кирпичного жилого дома по адресу: ул. Горького, 60 (1-я очередь), по индивидуальному проекту N РП-29-96, включает строительные работы подземной части (л.д. 72). В связи с чем довод истца о том, что спорные помещения подвала не приняты приемочной комиссией в эксплуатацию, несостоятелен.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что государственная регистрация прав на помещения проведена регистрирующим органом в соответствии со ст. 2, 5, 17, 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обоснован.
Согласно части 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.
С учетом изложенного, в иске отказано правильно. Оснований для отмены решения нет (ст. 271 АПК РФ).
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия Арбитражного суда Пермской области
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 20.02.2006 по делу N А50-42481/2005-Г26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)