Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Н. Мухиной,
судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой
при участии представителей:
от истца: Семеновой И.П.
от ответчика: Смоленцевой О.И., Егорова И.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сергея Лазо 25" (апелляционное производство N 07АП-8367/12)
на решение Арбитражного суда Томской области
от 14 августа 2012 года по делу N А67-4172/2012 (судья Т.И. Макеева)
по иску товарищества собственников жилья "Сергея Лазо 25"
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11"
об обязании произвести перерасчет предъявленного к оплате количества и стоимости тепловой энергии в горячей воде на отопление,
установил:
Товарищество собственников жилья "Сергея Лазо 25" (далее - ТСЖ "Сергея Лазо 25") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") об обязании произвести перерасчет предъявленного к оплате количества и стоимости тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления за период с ноября 2011 года по январь 2012 года, исключить из начисленной платы за период с ноября 2011 года по январь 2012 года объем тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления в количестве 620,03 Гкал на сумму 620 929,04 рублей, а также просил взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (т. 2, л.д. 72 - 73).
Уточненные исковые требования обоснованы статьями 135, 138, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктами 47, 48 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и мотивированы тем, что ответчиком при исполнении договора от 01.08.2008 N 1965 на пользование тепловой энергией в горячей воде в период с ноября 2011 года по январь 2012 года предъявлена к оплате стоимость коммунальной услуги "тепловая энергия в горячей воде на отопление", не предусмотренной законом и в отношении которой не установлен соответствующий тариф (т. 2, л.д. 77 - 83, 86 - 87).
Решением Арбитражного суда Томской области от 14 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, ТСЖ "Сергея Лазо 25" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не исследованы и не отражены в решении основания, по которым истец считает излишне включенным в расчет начисленной платы объем тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления. Судом не учтено, что действующим законодательством установлен специальный порядок предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям; законом не предусмотрено предоставление такой коммунальной услуги, как "тепловая энергия в горячей воде на отопление", не установлен тариф, по которому может быть оплачена данная услуга, ответчик неправомерно применяет тариф на тепловую энергию для определения стоимости тепловой энергии, вырабатываемой системой централизованного горячего водоснабжения. Истец полагает, что расходы ответчика на обеспечение и поддержание температуры теплоносителя (горячей воды) включены в тариф на горячее водоснабжение.
ОАО "ТГК-11" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось, считает решение законным и обоснованным. По мнению ответчика, выбранный истцом способ защиты права не соответствует спорным правоотношениям, сложившимся между сторонами.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу, просила решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-11" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Сергея Лазо 25" (абонентом) заключен договор N 1965 от 01.08.2008 на пользование тепловой энергией в горячей воде (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту (с учетом субабонентов) тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленными настоящим договором условиями на объекты абонента - жилые дома, а абонент - получать ее и оплачивать на условиях договора (т. 1, л.д. 7 - 63).
Согласно пункту 4.1 договора N 1965 от 01.08.2008 расчет количества принятой абонентом тепловой энергии и сетевой воды производится по фактическим показаниям приборов учета, установленных абонентом в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенных к работе в установленном порядке и находящихся на балансе абонента. Показания приборов учета абонента ежесуточно в одно и то же время фиксируются и представляются абонентом в энергоснабжающую организацию 10 - 20 - 28 числа каждого месяца в электронном виде по форме 1 (приложение N 4).
В силу пункта 4.2 договора N 1965 от 01.08.2008 при установке приборов коммерческого учета тепловой энергии не на границе раздела тепловых сетей расчет за принятую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов согласно пункту 6.3 (е) договора.
При отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии и сетевой воды или при выходе его из строя количество принятой абонентом тепловой энергии и сетевой воды определяется расчетным способом, как разность между количеством отпущенной тепловой энергии с источников теплоты и количеством тепловой энергии и сетевой воды, определенной по приборам потребителей, имеющих собственные узлы учета (пункт 5.1 договора N 1965 от 01.08.2008).
В соответствии с пунктом 6.1 договора N 1965 от 01.08.2008 оплата за принятую тепловую энергию и горячую сетевую воду производится абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям энергоснабжающей организации путем списания денежных средств с расчетного счета абонента в порядке акцепта.
Согласно пункту 6.2 договора N 1965 от 01.08.2008 абонент оплачивает тепловую энергию по тарифам, утвержденным и введенным в действие в установленном порядке.
Во исполнение договора N 1965 от 01.08.2008 ОАО "ТГК-11" в период с ноября 2011 года по январь 2012 года отпускало истцу тепловую энергию, а также оказывало услуги горячего водоснабжения.
В актах приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата) от 30.11.2011 N 1965, от 31.12.2011 N 1965, от 31.01.2012 N 1965, счетах-фактурах от 30.11.2011 N Т2011-9366/3, от 31.12.2011 N Т2011-13110/3, от 31.01.2012 N Т2012-1257/3 ответчиком предъявлена к оплата стоимость товара "тепловая энергия в горячей воде на отопление", количество данного товара определено в гигакалориях (т. 1, л.д. 64 - 66; т. 2, л.д. 96 - 99).
Полагая, что ответчик в указанный период неправомерно предъявил к оплате стоимость коммунальной услуги "тепловая энергия в горячей воде на отопление", которая не предусмотрена действующим законодательством и в отношении которой не установлен соответствующий тариф, ТСЖ "Сергея Лазо 25" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика произвести перерасчет предъявленного к оплате количества и стоимости тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и исключить из начисленной платы объем тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку предъявление энергоснабжающей организацией к оплате стоимости тепловой энергии в завышенном, по мнению истца, количестве не может рассматриваться как нарушение прав истца.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как правильно установлено судом первой инстанции, отношения сторон носят гражданско-правовой характер и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (статьи 539, 544) абонент (потребитель) оплачивает принятую тепловую энергию в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям, которые не урегулированы ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), законные интересы абонента по договору энергоснабжения заключаются в исполнении встречного обязательства (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) по оплате того количества энергии, которое было передано энергоснабжающей организацией в рамках принятого на себя обязательства теплоснабжения.
В этой связи само по себе предъявление энергоснабжающей организацией к оплате стоимости энергии в количестве, оспариваемом истцом, не влечет нарушение прав истца, которые бы могли быть защищены способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Абонент добровольно исполняет обязательство по оплате полученной тепловой энергии, но не вправе обязывать энергоснабжающую организацию производить перерасчет количества отпущенной энергии; возражениям товарищества собственников жилья относительно завышения энергоснабжающей организацией количества тепловой энергии может быть дана надлежащая правовая оценка в случае возникновения спора о принудительном взыскании возникшей задолженности либо о возврате излишне исполненного.
Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что ТСЖ "Сергея Лазо 25" или ОАО "ТГК-11" заявлялось о неправомерном получении или сбережении другой стороной денежных средств вследствие предъявления энергоснабжающей организацией к оплате стоимости "тепловой энергии в горячей воде на отопление" или неоплаты данного объема тепловой энергии.
Напротив, в материалах дела имеется письмо ТСЖ "Сергея Лазо 25" от 04.07.2012 исх. N 04/07-12, в котором истец указал ответчику на то, что считает необоснованным и незаконным предъявление ответчиком к оплате объема тепловой энергии на отопление от системы горячего водоснабжения, и заявил о зачете денежных средств, излишне уплаченных за тепловую энергию (т. 1, л.д. 127 - 133). Доказательств того, что ОАО "ТГК-11" не согласилось с данным зачетом и доводами истца о завышении объема тепловой энергии, ТСЖ "Сергея Лазо 25" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Соответственно, требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет поставленной тепловой энергии, исключить из начисленной платы объем тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления также противоречат предусмотренным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовым способам защиты.
Поскольку избранные ТСЖ "Сергея Лазо 25" способы защиты права не соответствуют характеру установленных между сторонами отношений, не основаны на нормах материального права, суд первой инстанций обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований товарищества.
Данный вывод суда соответствует сложившейся правоприменительной практике суда кассационной инстанции (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2009 по делу N А75-592/2009, от 29.05.2012 по делу N А27-10954/2011).
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка отношениям сторон и обстоятельствам, на которых основаны требования истца, не может быть принят судом апелляционной инстанции. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования и, следовательно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого иска не представляется возможной.
При этом истец не лишен права заявить свои возражения относительно предполагаемого завышения энергоснабжающей организацией объема энергии в случае возникновения между сторонами спора о взыскании задолженности или о возврате излишне исполненного.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца - ТСЖ "Сергея Лазо 25".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 14 августа 2012 года по делу N А67-4172/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2012 ПО ДЕЛУ N А67-4172/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2012 г. по делу N А67-4172/2012
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Н. Мухиной,
судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой
при участии представителей:
от истца: Семеновой И.П.
от ответчика: Смоленцевой О.И., Егорова И.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сергея Лазо 25" (апелляционное производство N 07АП-8367/12)
на решение Арбитражного суда Томской области
от 14 августа 2012 года по делу N А67-4172/2012 (судья Т.И. Макеева)
по иску товарищества собственников жилья "Сергея Лазо 25"
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11"
об обязании произвести перерасчет предъявленного к оплате количества и стоимости тепловой энергии в горячей воде на отопление,
установил:
Товарищество собственников жилья "Сергея Лазо 25" (далее - ТСЖ "Сергея Лазо 25") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") об обязании произвести перерасчет предъявленного к оплате количества и стоимости тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления за период с ноября 2011 года по январь 2012 года, исключить из начисленной платы за период с ноября 2011 года по январь 2012 года объем тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления в количестве 620,03 Гкал на сумму 620 929,04 рублей, а также просил взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (т. 2, л.д. 72 - 73).
Уточненные исковые требования обоснованы статьями 135, 138, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктами 47, 48 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и мотивированы тем, что ответчиком при исполнении договора от 01.08.2008 N 1965 на пользование тепловой энергией в горячей воде в период с ноября 2011 года по январь 2012 года предъявлена к оплате стоимость коммунальной услуги "тепловая энергия в горячей воде на отопление", не предусмотренной законом и в отношении которой не установлен соответствующий тариф (т. 2, л.д. 77 - 83, 86 - 87).
Решением Арбитражного суда Томской области от 14 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, ТСЖ "Сергея Лазо 25" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не исследованы и не отражены в решении основания, по которым истец считает излишне включенным в расчет начисленной платы объем тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления. Судом не учтено, что действующим законодательством установлен специальный порядок предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям; законом не предусмотрено предоставление такой коммунальной услуги, как "тепловая энергия в горячей воде на отопление", не установлен тариф, по которому может быть оплачена данная услуга, ответчик неправомерно применяет тариф на тепловую энергию для определения стоимости тепловой энергии, вырабатываемой системой централизованного горячего водоснабжения. Истец полагает, что расходы ответчика на обеспечение и поддержание температуры теплоносителя (горячей воды) включены в тариф на горячее водоснабжение.
ОАО "ТГК-11" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось, считает решение законным и обоснованным. По мнению ответчика, выбранный истцом способ защиты права не соответствует спорным правоотношениям, сложившимся между сторонами.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу, просила решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-11" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Сергея Лазо 25" (абонентом) заключен договор N 1965 от 01.08.2008 на пользование тепловой энергией в горячей воде (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту (с учетом субабонентов) тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленными настоящим договором условиями на объекты абонента - жилые дома, а абонент - получать ее и оплачивать на условиях договора (т. 1, л.д. 7 - 63).
Согласно пункту 4.1 договора N 1965 от 01.08.2008 расчет количества принятой абонентом тепловой энергии и сетевой воды производится по фактическим показаниям приборов учета, установленных абонентом в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенных к работе в установленном порядке и находящихся на балансе абонента. Показания приборов учета абонента ежесуточно в одно и то же время фиксируются и представляются абонентом в энергоснабжающую организацию 10 - 20 - 28 числа каждого месяца в электронном виде по форме 1 (приложение N 4).
В силу пункта 4.2 договора N 1965 от 01.08.2008 при установке приборов коммерческого учета тепловой энергии не на границе раздела тепловых сетей расчет за принятую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов согласно пункту 6.3 (е) договора.
При отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии и сетевой воды или при выходе его из строя количество принятой абонентом тепловой энергии и сетевой воды определяется расчетным способом, как разность между количеством отпущенной тепловой энергии с источников теплоты и количеством тепловой энергии и сетевой воды, определенной по приборам потребителей, имеющих собственные узлы учета (пункт 5.1 договора N 1965 от 01.08.2008).
В соответствии с пунктом 6.1 договора N 1965 от 01.08.2008 оплата за принятую тепловую энергию и горячую сетевую воду производится абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям энергоснабжающей организации путем списания денежных средств с расчетного счета абонента в порядке акцепта.
Согласно пункту 6.2 договора N 1965 от 01.08.2008 абонент оплачивает тепловую энергию по тарифам, утвержденным и введенным в действие в установленном порядке.
Во исполнение договора N 1965 от 01.08.2008 ОАО "ТГК-11" в период с ноября 2011 года по январь 2012 года отпускало истцу тепловую энергию, а также оказывало услуги горячего водоснабжения.
В актах приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата) от 30.11.2011 N 1965, от 31.12.2011 N 1965, от 31.01.2012 N 1965, счетах-фактурах от 30.11.2011 N Т2011-9366/3, от 31.12.2011 N Т2011-13110/3, от 31.01.2012 N Т2012-1257/3 ответчиком предъявлена к оплата стоимость товара "тепловая энергия в горячей воде на отопление", количество данного товара определено в гигакалориях (т. 1, л.д. 64 - 66; т. 2, л.д. 96 - 99).
Полагая, что ответчик в указанный период неправомерно предъявил к оплате стоимость коммунальной услуги "тепловая энергия в горячей воде на отопление", которая не предусмотрена действующим законодательством и в отношении которой не установлен соответствующий тариф, ТСЖ "Сергея Лазо 25" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика произвести перерасчет предъявленного к оплате количества и стоимости тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и исключить из начисленной платы объем тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку предъявление энергоснабжающей организацией к оплате стоимости тепловой энергии в завышенном, по мнению истца, количестве не может рассматриваться как нарушение прав истца.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как правильно установлено судом первой инстанции, отношения сторон носят гражданско-правовой характер и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (статьи 539, 544) абонент (потребитель) оплачивает принятую тепловую энергию в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям, которые не урегулированы ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), законные интересы абонента по договору энергоснабжения заключаются в исполнении встречного обязательства (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) по оплате того количества энергии, которое было передано энергоснабжающей организацией в рамках принятого на себя обязательства теплоснабжения.
В этой связи само по себе предъявление энергоснабжающей организацией к оплате стоимости энергии в количестве, оспариваемом истцом, не влечет нарушение прав истца, которые бы могли быть защищены способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Абонент добровольно исполняет обязательство по оплате полученной тепловой энергии, но не вправе обязывать энергоснабжающую организацию производить перерасчет количества отпущенной энергии; возражениям товарищества собственников жилья относительно завышения энергоснабжающей организацией количества тепловой энергии может быть дана надлежащая правовая оценка в случае возникновения спора о принудительном взыскании возникшей задолженности либо о возврате излишне исполненного.
Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что ТСЖ "Сергея Лазо 25" или ОАО "ТГК-11" заявлялось о неправомерном получении или сбережении другой стороной денежных средств вследствие предъявления энергоснабжающей организацией к оплате стоимости "тепловой энергии в горячей воде на отопление" или неоплаты данного объема тепловой энергии.
Напротив, в материалах дела имеется письмо ТСЖ "Сергея Лазо 25" от 04.07.2012 исх. N 04/07-12, в котором истец указал ответчику на то, что считает необоснованным и незаконным предъявление ответчиком к оплате объема тепловой энергии на отопление от системы горячего водоснабжения, и заявил о зачете денежных средств, излишне уплаченных за тепловую энергию (т. 1, л.д. 127 - 133). Доказательств того, что ОАО "ТГК-11" не согласилось с данным зачетом и доводами истца о завышении объема тепловой энергии, ТСЖ "Сергея Лазо 25" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Соответственно, требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет поставленной тепловой энергии, исключить из начисленной платы объем тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления также противоречат предусмотренным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовым способам защиты.
Поскольку избранные ТСЖ "Сергея Лазо 25" способы защиты права не соответствуют характеру установленных между сторонами отношений, не основаны на нормах материального права, суд первой инстанций обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований товарищества.
Данный вывод суда соответствует сложившейся правоприменительной практике суда кассационной инстанции (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2009 по делу N А75-592/2009, от 29.05.2012 по делу N А27-10954/2011).
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка отношениям сторон и обстоятельствам, на которых основаны требования истца, не может быть принят судом апелляционной инстанции. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования и, следовательно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого иска не представляется возможной.
При этом истец не лишен права заявить свои возражения относительно предполагаемого завышения энергоснабжающей организацией объема энергии в случае возникновения между сторонами спора о взыскании задолженности или о возврате излишне исполненного.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца - ТСЖ "Сергея Лазо 25".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 14 августа 2012 года по делу N А67-4172/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)