Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Васильевой И.В., Севалкина А.А.,
при секретаре П.
с участием прокурора Любимовой И.Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.
дело по частной жалобе представителя МИФНС N 46
на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 марта 2010 г.,
которым постановлено: Разъяснить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.08.2009 г. по иску Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы к ТСЖ "Маршала Чуйкова, 10-2", ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья, ликвидации ТСЖ, указав, что данное решение суда является для МИФНС N 46 по г. Москве основанием для аннулирования записи о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "М. Чуйкова, 10-2".
установила:
19.08.2009 г. решением Кузьминского районного суда г. Москвы удовлетворен иск Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы к ТСЖ "Маршала Чуйкова, 10-2", ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья, ликвидации ТСЖ.
Согласно резолютивной части решения суда, протокол общего собрания собственников жилья, проведенного в форме заочного голосования от 31.12.2007 г. N 1 о создании ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: ..... и решение о создании ТСЖ "М. Чуйкова, 10-2" признаны недействительными. Указано также, что решение суда подлежит регистрации в ЕГРЮЛ.
Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд о разъяснении решения суда для исполнения.
Судом постановлено указанное выше определение.
Данное определение было обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда по частной жалобе представителя ТСЖ "Маршала Чуйкова, 10-2" К. и определением судебной коллегии от 1 апреля 2010 года оспариваемое определение оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Впоследствии на данное определение подана частная жалоба представителем МИФНС N 46, срок на подачу жалобы восстановлен судом определением от 21 декабря 2010 года.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МИФНС N 46, заключение прокурора, полагавшего оставить определение без изменения, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, оставленного в соответствии со ст. 202 ГПК РФ.
Согласно материалам дела, решение Кузьминского суда г. Москвы подлежит регистрации в ЕГРЮЛ, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регистрацию юридических лиц. Федеральная налоговая служба является органом, осуществляющим такую регистрацию, поэтому решение суда должно быть зарегистрировано в МИФНС N 46 по г. Москве. После вступления в законную силу решения суда от 19.08.2009 г. ТСЖ "М. Чуйкова, 10-2" данное юридическое лицо будет считаться несозданным, его деятельность должна быть прекращена. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в государственный реестр (ЕГРЮЛ) регистрирующим органом (ФНС).
При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что решение суда подлежит разъяснению, поскольку в решении Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.08.2009 г. содержится неясность в отношении того, каким образом решение суда надлежит регистрировать МИФНС N 46 по г. Москве.
Доводы представителя МИФНС N 46 о том, что с возложением обязанности по регистрации в порядке указанном в оспариваемом определении нарушены права инспекции, как лица не привлеченного к участию в деле, не могут служить основанием к отмене, так как исходя из смысла разъяснения, на инспекцию не возлагается какая-либо обязанность, а указывается на наличие основания для аннулирования записи о государственной регистрации юридического лица.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 марта 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя МИФНС N 46 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6805
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 33-6805
Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Васильевой И.В., Севалкина А.А.,
при секретаре П.
с участием прокурора Любимовой И.Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.
дело по частной жалобе представителя МИФНС N 46
на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 марта 2010 г.,
которым постановлено: Разъяснить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.08.2009 г. по иску Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы к ТСЖ "Маршала Чуйкова, 10-2", ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья, ликвидации ТСЖ, указав, что данное решение суда является для МИФНС N 46 по г. Москве основанием для аннулирования записи о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "М. Чуйкова, 10-2".
установила:
19.08.2009 г. решением Кузьминского районного суда г. Москвы удовлетворен иск Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы к ТСЖ "Маршала Чуйкова, 10-2", ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья, ликвидации ТСЖ.
Согласно резолютивной части решения суда, протокол общего собрания собственников жилья, проведенного в форме заочного голосования от 31.12.2007 г. N 1 о создании ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: ..... и решение о создании ТСЖ "М. Чуйкова, 10-2" признаны недействительными. Указано также, что решение суда подлежит регистрации в ЕГРЮЛ.
Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд о разъяснении решения суда для исполнения.
Судом постановлено указанное выше определение.
Данное определение было обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда по частной жалобе представителя ТСЖ "Маршала Чуйкова, 10-2" К. и определением судебной коллегии от 1 апреля 2010 года оспариваемое определение оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Впоследствии на данное определение подана частная жалоба представителем МИФНС N 46, срок на подачу жалобы восстановлен судом определением от 21 декабря 2010 года.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МИФНС N 46, заключение прокурора, полагавшего оставить определение без изменения, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, оставленного в соответствии со ст. 202 ГПК РФ.
Согласно материалам дела, решение Кузьминского суда г. Москвы подлежит регистрации в ЕГРЮЛ, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регистрацию юридических лиц. Федеральная налоговая служба является органом, осуществляющим такую регистрацию, поэтому решение суда должно быть зарегистрировано в МИФНС N 46 по г. Москве. После вступления в законную силу решения суда от 19.08.2009 г. ТСЖ "М. Чуйкова, 10-2" данное юридическое лицо будет считаться несозданным, его деятельность должна быть прекращена. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в государственный реестр (ЕГРЮЛ) регистрирующим органом (ФНС).
При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что решение суда подлежит разъяснению, поскольку в решении Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.08.2009 г. содержится неясность в отношении того, каким образом решение суда надлежит регистрировать МИФНС N 46 по г. Москве.
Доводы представителя МИФНС N 46 о том, что с возложением обязанности по регистрации в порядке указанном в оспариваемом определении нарушены права инспекции, как лица не привлеченного к участию в деле, не могут служить основанием к отмене, так как исходя из смысла разъяснения, на инспекцию не возлагается какая-либо обязанность, а указывается на наличие основания для аннулирования записи о государственной регистрации юридического лица.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 марта 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя МИФНС N 46 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)