Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной Л.С.
дело по кассационной жалобе Р. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к ЖСК "Перекоп", ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - отказать
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ЖСК "Перекоп", ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя требования тем, что спорная квартира, расположенная по адресу: ********, принадлежала ее сестре П.Е., умершей ****.2002 года. В установленный законом срок истец фактически приняла наследство после смерти П.Е., так как забрала себе ее вещи: золотые и серебряные украшения, одежду, телевизор, документы. Других наследников, кроме нее, не имеется. Совместно с П.Е. в указанной квартире проживал ее бывший супруг П.В., брак с которым был расторгнут ***.1982 года После смерти П.Е. П.В. по договоренности с истцом сохранил право пользования указанной квартирой, оплачивал коммунальные услуги. Истец периодически бывала в квартире, следила за ее состоянием и отсутствием задолженности. В декабре 2010 года она узнала, что П.В. умер ****.2010 года.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков ЖСК "Перекоп", ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей кассационной жалобе просит истец Р.
Представители ответчиков ЖСК "Перекоп", ДЖП и ЖФ г. Москвы, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Р. - Г. поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в спорной квартире с 24.09.1993 года до 15.06.2002 года была зарегистрирована и постоянно проживала П.Е., являющаяся родной сестрой истца.
П.Е. умерла ****2002 года.
Указанная квартира была предоставлена П.Е. на основании обменного ордера N **** от 15.06.1993 года в порядке обмена с Л., который являлся членом ЖСК "Перекоп" и в 1987 году полностью выплатил пай за спорную квартиру.
После смерти П.Е. в квартире оставался зарегистрированным и проживал ее бывший муж - П.В., который умер ****.2010 года.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Рассматривая дело, суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе и показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, обоснованно исходил из того, что каких-либо объективных доказательств факта принятия Р. наследства после П.Е. в установленный законом шестимесячный срок после ее смерти, то есть в период с 15.06.2002 года по 15.12.2002 года, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания истца принявшей наследство.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что Р. в установленный законом срок вступила в фактическое владение и управление наследственным имуществом, в том числе и квартирой, являются необоснованными.
По смыслу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, принятие Р. мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, в том числе спорной квартиры, не представлено.
В спорной квартире по адресу: ***** Р. не проживала, первый платеж на содержание квартиры внесен в ЖСК "Перекоп" 11.02.2011 года (л.д. 18), то есть спустя несколько лет со дня открытия наследства.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-35398
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. по делу N 33-35398
Судья: Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной Л.С.
дело по кассационной жалобе Р. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к ЖСК "Перекоп", ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - отказать
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ЖСК "Перекоп", ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя требования тем, что спорная квартира, расположенная по адресу: ********, принадлежала ее сестре П.Е., умершей ****.2002 года. В установленный законом срок истец фактически приняла наследство после смерти П.Е., так как забрала себе ее вещи: золотые и серебряные украшения, одежду, телевизор, документы. Других наследников, кроме нее, не имеется. Совместно с П.Е. в указанной квартире проживал ее бывший супруг П.В., брак с которым был расторгнут ***.1982 года После смерти П.Е. П.В. по договоренности с истцом сохранил право пользования указанной квартирой, оплачивал коммунальные услуги. Истец периодически бывала в квартире, следила за ее состоянием и отсутствием задолженности. В декабре 2010 года она узнала, что П.В. умер ****.2010 года.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков ЖСК "Перекоп", ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей кассационной жалобе просит истец Р.
Представители ответчиков ЖСК "Перекоп", ДЖП и ЖФ г. Москвы, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Р. - Г. поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в спорной квартире с 24.09.1993 года до 15.06.2002 года была зарегистрирована и постоянно проживала П.Е., являющаяся родной сестрой истца.
П.Е. умерла ****2002 года.
Указанная квартира была предоставлена П.Е. на основании обменного ордера N **** от 15.06.1993 года в порядке обмена с Л., который являлся членом ЖСК "Перекоп" и в 1987 году полностью выплатил пай за спорную квартиру.
После смерти П.Е. в квартире оставался зарегистрированным и проживал ее бывший муж - П.В., который умер ****.2010 года.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Рассматривая дело, суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе и показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, обоснованно исходил из того, что каких-либо объективных доказательств факта принятия Р. наследства после П.Е. в установленный законом шестимесячный срок после ее смерти, то есть в период с 15.06.2002 года по 15.12.2002 года, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания истца принявшей наследство.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что Р. в установленный законом срок вступила в фактическое владение и управление наследственным имуществом, в том числе и квартирой, являются необоснованными.
По смыслу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, принятие Р. мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, в том числе спорной квартиры, не представлено.
В спорной квартире по адресу: ***** Р. не проживала, первый платеж на содержание квартиры внесен в ЖСК "Перекоп" 11.02.2011 года (л.д. 18), то есть спустя несколько лет со дня открытия наследства.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)