Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2011 N 33-7103/2011

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. N 33-7103/2011


Судья: Мотова М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,
судей Параевой В.С., Зарочинцевой Е.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года по гражданскому делу N 2-1136/11 по исковому заявлению ТСЖ "Ударник" к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика - С., действующего на основании доверенности от 09 ноября 2009 года сроком на три года, представителя ТСЖ "Ударник" - З., действующей на основании доверенности от 01 июля 2010 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:

ТСЖ "Ударник" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчик является собственником квартиры <...>, за период с 11 апреля 2008 года по 20 сентября 2010 года имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года со С. в пользу ТСЖ "Ударник" была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рубля, пени в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года заочное решение суда отменено.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей за период с 11 апреля 2008 года по 20 сентября 2010 года, пени в размере <...> рублей.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года со С. в пользу ТСЖ "Ударник" была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2008 года по сентябрь 2009 года в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, представителя ТСЖ "Ударник", обсудив доводы кассационной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, С. является собственником квартиры <...>.
05 января 2004 года ТСЖ "Ударник" и С. заключили договор N 181 на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг.
С. наличие задолженности перед ТСЖ "Ударник" по оплате за коммунальные услуги за период с 11 апреля 2008 года по 20 сентября 2010 года не оспаривает, вместе с тем, не согласен с тарифами, применяемыми истцом для производства расчета, полагает необоснованными начисление платежей за содержание мест общего пользования, взимание платы за паспортное обслуживание, обслуживание интенсивного теплопункта по завышенному тарифу, необоснованное начисление целевого взноса, двойное взимание платы за работу консьержа и диспетчера.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно положению ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии со ст. 44, 155, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением (далее - Правила), размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества определяется органами управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (в частности, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива, жилищного кооператива).
Согласно ч. 1 ст. 156 и п. 29 Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Требования к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в зависимости от способов управления многоквартирным домом указаны в пунктах 30, 31 и 32 "Правил содержания имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.
При выборе и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органами местного самоуправления или органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, может применяться только при принятии такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья,
Судом при рассмотрении дела обоснованно указано на то обстоятельство, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Протоколом N 01/08 общего собрания членов ТСЖ "Ударник" от 09 января 2008 года была утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2008 год.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Ударник", проведенного в форме письменного опроса от 01 июля 2009 года, была утверждена смета доходов и расходов на 2009 год.
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные решения общего собрания членов ТСЖ "Ударник" признаны незаконными, суду не представлено.
Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, является обязательным, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии с ч. 3 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Разрешая исковые требования ТСЖ "Ударник", суд первой инстанции, установив законность произведенных С. начислений жилищно-коммунальных платежей за спорный период, а также факты оплаты С. указанных платежей не в полном объеме, пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Довод кассационной жалобы С. о несоответствии закону решений общего собрания ТСЖ принятых в 2007 - 2009 годах, поскольку ни на одном из собраний не было кворума, не может быть принят судебной коллегией, учитывая, что указанные решения не оспорены.
Довод кассационной жалобы ответчика о несоответствии установленных в ТСЖ "Ударник" платежей тарифам органов местного самоуправления является необоснованным, поскольку все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья.
Довод кассационной жалобы ответчика о необоснованном включении в размер задолженности графы "долг по суду" судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судом в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности начисления платежей за содержание общего имущества дома, содержание мест общего пользования, паспортное обслуживание, обслуживание ИТП, УУТЭ, дублирование сумм начислений по графам консьерж и диспетчер не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию С., выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)