Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.
- при участии представителей: не явились;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" N Ф04-7016/2010(25031-А75-21) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.03.2010 (судья Членова Л.А.) по делу N А75-205/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 (судьи Зиновьева Т.А., Еникеева Л.И., Рожков Д.Г.) N 08АП-4382/2010 по этому делу.
Открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК") 25.12.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Сельское ЖКХ") о взыскании 891 015 рублей 85 копеек задолженности за отпущенную электрическую энергию на освещение мест общего пользования муниципального жилфонда Нижневартовского района и 15 164 рублей 46 копеек начисленных пеней.
Требование гарантирующего поставщика мотивировано неисполнением потребителем (исполнителем коммунальных услуг) обязательства по полной оплате потребленной электроэнергии за период с марта 2007 года по декабрь 2008 года, образовавшейся в результате неправильного расчета ее количества по мощности энергопринимающих устройств, который был заложен в расчет стоимости по договорам энергоснабжения от 01.01.2007 ОП N 0098 Э и от 20.03.2008 ОП N 0098/08 Э.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.03.2010 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих объем отпущенной электроэнергии при отсутствии приборов учета.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции подтвердил правильность определения количества оплачиваемой электроэнергии при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета по нормативам потребления.
В кассационной жалобе ОАО "ЮТЭК" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель не согласен с применением судами пункта 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, о порядке расчета потребляемой электроэнергии при отсутствии приборов учета по установленному нормативу.
По утверждению заявителя, органы местного самоуправления не утверждали нормативы потребления такой коммунальной услуги как электроснабжение в местах общего пользования, поэтому должны быть применены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
На этом основании заявитель делает вывод о неправильном применении статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
МУП "Сельское ЖКХ" отзыв на кассационную жалобу ОАО "ЮТЭК" не направило.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.
Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, в целях обеспечения потребителей-граждан, проживающих в муниципальном жилищном фонде Нижневартовского района, между МУП "Сельское ЖКХ" (потребителем), в управлении которого находится этот жилой фонд, и ОАО "ЮТЭК" (гарантирующим поставщиком) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 ОП N 0098 Э на освещение (электрообогрев) мест общего пользования на 2007 год в точках поставки электроэнергии через присоединенную сеть и впоследствии аналогичный договор энергоснабжения от 20.03.2008 ОП N 0098/08 Э на 2008 год.
Стороны в пунктах 2.1 договоров согласовали в приложениях N 1 договорный объем потребления электроэнергии (мощности) с разбивкой по месяцам и по населенным пунктам, мест расположения муниципального жилого фонда.
Для учета электроэнергии стороны предполагали (пункты 2.2, 2.4, 2.7 договоров) использование приборов учета с составлением актов об объемах ее потребления.
Оплата потребленной электроэнергии производится по тарифам, установленным для соответствующих групп потребителей решениями исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации, пропорционально объему фактически потребленной за соответствующий расчетный период энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.1, 3.4 и 3.7 договоров соответственно).
Договорные цены, составившие 285 147 рублей 50 копеек на 2007 год и 279 951 рубль 86 копеек на 2008 год, были оплачены потребителем.
Вместе с тем, требование ОАО "ЮТЭК" заключается в дополнительном взыскании 891 015 рублей 87 копеек стоимости электроэнергии, которая образовалась при неправильном расчете количества по мощности энергопринимающих устройств за период с марта 2007 года по декабрь 2008 года.
При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из публичного характера договора энергоснабжения (статьи 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомерно применил к указанным отношениям пункты 89, 91 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Согласно пунктам 89, 91 указанных Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В силу пункта 92 Правил N 530 исполнители коммунальных услуг при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению применяют положения раздела XII настоящих Правил, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 155 раздела XII Правил N 530 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145, 147 Правил.
В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (второй абзац пункта 147 Правил N 530).
Исходя из особенностей отношений по предоставлению коммунальных услуг в жилых домах индивидуального жилищного фонда с участием управляющей организации при наличии и отсутствии приборов учета, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, о том, что при отсутствии у управляющей организации приборов учета размер платы за потребленную тепловую энергию рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В ходе выяснения обстоятельств исполнения сторонами правоотношений энергоснабжения за период с марта 2007 года по декабрь 2008 года на основании анализа представленных в материалы дела допустимых доказательств суд установил, что истец в нарушение указанных положений произвел расчет объема потребляемой электроэнергии на внутридомовые нужды в муниципальном жилищном фонде при отсутствии приборов учета без учета нормативов потребления коммунальной услуги, определяемой в порядке, установленном Правилами N 306.
Сведений о фактическом объеме энергии, поставленной истцом ответчику для освещения мест общего пользования жилых домов, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в силу обязанности доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец не подтвердил допустимыми доказательствами размер взыскиваемой задолженности за освещение мест общего пользования при отсутствии приборов учета.
Поскольку расчет задолженности за освещение мест общего пользования при отсутствии приборов учета произведен истцом в нарушение норм законодательства об электроэнергетике и в противоречие с условиями договоров, суд первой инстанции на законном основании отказал ООО "ЮТЭК" во взыскании 891 015 рублей 85 копеек задолженности.
Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств спора опровергается имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судами первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.03.2010 по делу N А75-205/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2010 ПО ДЕЛУ N А75-205/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. по делу N А75-205/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.
- при участии представителей: не явились;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" N Ф04-7016/2010(25031-А75-21) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.03.2010 (судья Членова Л.А.) по делу N А75-205/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 (судьи Зиновьева Т.А., Еникеева Л.И., Рожков Д.Г.) N 08АП-4382/2010 по этому делу.
Открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК") 25.12.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Сельское ЖКХ") о взыскании 891 015 рублей 85 копеек задолженности за отпущенную электрическую энергию на освещение мест общего пользования муниципального жилфонда Нижневартовского района и 15 164 рублей 46 копеек начисленных пеней.
Требование гарантирующего поставщика мотивировано неисполнением потребителем (исполнителем коммунальных услуг) обязательства по полной оплате потребленной электроэнергии за период с марта 2007 года по декабрь 2008 года, образовавшейся в результате неправильного расчета ее количества по мощности энергопринимающих устройств, который был заложен в расчет стоимости по договорам энергоснабжения от 01.01.2007 ОП N 0098 Э и от 20.03.2008 ОП N 0098/08 Э.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.03.2010 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих объем отпущенной электроэнергии при отсутствии приборов учета.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции подтвердил правильность определения количества оплачиваемой электроэнергии при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета по нормативам потребления.
В кассационной жалобе ОАО "ЮТЭК" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель не согласен с применением судами пункта 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, о порядке расчета потребляемой электроэнергии при отсутствии приборов учета по установленному нормативу.
По утверждению заявителя, органы местного самоуправления не утверждали нормативы потребления такой коммунальной услуги как электроснабжение в местах общего пользования, поэтому должны быть применены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
На этом основании заявитель делает вывод о неправильном применении статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
МУП "Сельское ЖКХ" отзыв на кассационную жалобу ОАО "ЮТЭК" не направило.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.
Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, в целях обеспечения потребителей-граждан, проживающих в муниципальном жилищном фонде Нижневартовского района, между МУП "Сельское ЖКХ" (потребителем), в управлении которого находится этот жилой фонд, и ОАО "ЮТЭК" (гарантирующим поставщиком) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 ОП N 0098 Э на освещение (электрообогрев) мест общего пользования на 2007 год в точках поставки электроэнергии через присоединенную сеть и впоследствии аналогичный договор энергоснабжения от 20.03.2008 ОП N 0098/08 Э на 2008 год.
Стороны в пунктах 2.1 договоров согласовали в приложениях N 1 договорный объем потребления электроэнергии (мощности) с разбивкой по месяцам и по населенным пунктам, мест расположения муниципального жилого фонда.
Для учета электроэнергии стороны предполагали (пункты 2.2, 2.4, 2.7 договоров) использование приборов учета с составлением актов об объемах ее потребления.
Оплата потребленной электроэнергии производится по тарифам, установленным для соответствующих групп потребителей решениями исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации, пропорционально объему фактически потребленной за соответствующий расчетный период энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.1, 3.4 и 3.7 договоров соответственно).
Договорные цены, составившие 285 147 рублей 50 копеек на 2007 год и 279 951 рубль 86 копеек на 2008 год, были оплачены потребителем.
Вместе с тем, требование ОАО "ЮТЭК" заключается в дополнительном взыскании 891 015 рублей 87 копеек стоимости электроэнергии, которая образовалась при неправильном расчете количества по мощности энергопринимающих устройств за период с марта 2007 года по декабрь 2008 года.
При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из публичного характера договора энергоснабжения (статьи 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомерно применил к указанным отношениям пункты 89, 91 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Согласно пунктам 89, 91 указанных Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В силу пункта 92 Правил N 530 исполнители коммунальных услуг при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению применяют положения раздела XII настоящих Правил, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 155 раздела XII Правил N 530 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145, 147 Правил.
В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (второй абзац пункта 147 Правил N 530).
Исходя из особенностей отношений по предоставлению коммунальных услуг в жилых домах индивидуального жилищного фонда с участием управляющей организации при наличии и отсутствии приборов учета, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, о том, что при отсутствии у управляющей организации приборов учета размер платы за потребленную тепловую энергию рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В ходе выяснения обстоятельств исполнения сторонами правоотношений энергоснабжения за период с марта 2007 года по декабрь 2008 года на основании анализа представленных в материалы дела допустимых доказательств суд установил, что истец в нарушение указанных положений произвел расчет объема потребляемой электроэнергии на внутридомовые нужды в муниципальном жилищном фонде при отсутствии приборов учета без учета нормативов потребления коммунальной услуги, определяемой в порядке, установленном Правилами N 306.
Сведений о фактическом объеме энергии, поставленной истцом ответчику для освещения мест общего пользования жилых домов, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в силу обязанности доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец не подтвердил допустимыми доказательствами размер взыскиваемой задолженности за освещение мест общего пользования при отсутствии приборов учета.
Поскольку расчет задолженности за освещение мест общего пользования при отсутствии приборов учета произведен истцом в нарушение норм законодательства об электроэнергетике и в противоречие с условиями договоров, суд первой инстанции на законном основании отказал ООО "ЮТЭК" во взыскании 891 015 рублей 85 копеек задолженности.
Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств спора опровергается имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судами первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.03.2010 по делу N А75-205/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)