Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Четвериковым А.М.,
при участии:
от истца: Згибай К.Г., доверенность от 01.01.2012 N 251-2012
от ответчика: Попова В.Н., доверенность от 07.08.2012 N 2; Смирнова В.А. (председатель правления), выписка из протокола N 1 заседания правления ТСЖ от 31.03.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12203/2012) ТСЖ "Наш дом" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012 по делу N А56-49559/2011 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, 6 лит. Б)
к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1067847880374, место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, ул. Замшина, 27, 1)
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"о взыскании 841 392 руб. 16 коп.
установил:
Истец - Открытое акционерное общество "ТГК-1" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Товариществу собственников жилья "Наш дом" о взыскании 42.069 руб. 61 коп. долга по договору теплоснабжения N 21174 от 01.08.2008 г. (далее - Договор) за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решением от 09.02.2012 года суд взыскал с Товарищества собственников жилья "Наш дом" в пользу Открытого акционерного общества "Территориально-генерирующая компания N 1" 397 399 рублей 57 копеек долга.
В остальной части иска отказал.
В суд поступило заявление от Товарищества собственников жилья "Наш дом" об исправлении ошибки, допущенной в решении суда от 09.02.2012 г. в части установления период образования задолженности.
По мнению ответчика, периодом образования задолженности является период с 01.01.2009 по 31.12.2009 год, тогда как в материалах дела, согласно заявленным исковым требованиям период задолженности с 01.01.2010 года по 31.12.2010.
Определением от 03 мая 2012 года суд в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение суда, как принятое с неправильным установлением обстоятельств по делу.
Истец представил отзыв на жалобу.
В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.
Законность судебного акта проверена апелляционным судом.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе вправе исправить допущенные в определении описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.
Суд первой инстанции, указав что, при изготовлении судебного акта описки, опечатки или арифметической ошибки не было допущено, содержание решения ясно и понятно, двойственности толкования решения нет, период задолженности подвержен документально, доводы ответчика об ином периоде не подтверждены материалами дела, в удовлетворении заявления обоснованно отказал.
Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.
Как следует из искового заявления и заявления, поданного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчета, приложенного к указанным заявлениям, период задолженности истцом определен с 01.01.2010 года по 31.12.2010.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поясняла, что начало периода задолженности, при уточнении иска, следовало считать с начала действия договора теплоснабжения N 21174 от 01.08.2008 г., то есть с 01.08.2008 года. Ответчик полагает, что правильный период заявленной задолженности с 01.01.2009 по 31.12.2009 год.
Поскольку из материалов дела не следует, что период взыскания задолженности истцом изменялся, судебный акт ответчиком не оспорен, оснований для изменения судебного акта по основаниям, указанным в статье 179 АПК РФ, у суда не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012 по делу N А56-49559/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N А56-49559/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N А56-49559/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Четвериковым А.М.,
при участии:
от истца: Згибай К.Г., доверенность от 01.01.2012 N 251-2012
от ответчика: Попова В.Н., доверенность от 07.08.2012 N 2; Смирнова В.А. (председатель правления), выписка из протокола N 1 заседания правления ТСЖ от 31.03.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12203/2012) ТСЖ "Наш дом" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012 по делу N А56-49559/2011 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, 6 лит. Б)
к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1067847880374, место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, ул. Замшина, 27, 1)
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"о взыскании 841 392 руб. 16 коп.
установил:
Истец - Открытое акционерное общество "ТГК-1" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Товариществу собственников жилья "Наш дом" о взыскании 42.069 руб. 61 коп. долга по договору теплоснабжения N 21174 от 01.08.2008 г. (далее - Договор) за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решением от 09.02.2012 года суд взыскал с Товарищества собственников жилья "Наш дом" в пользу Открытого акционерного общества "Территориально-генерирующая компания N 1" 397 399 рублей 57 копеек долга.
В остальной части иска отказал.
В суд поступило заявление от Товарищества собственников жилья "Наш дом" об исправлении ошибки, допущенной в решении суда от 09.02.2012 г. в части установления период образования задолженности.
По мнению ответчика, периодом образования задолженности является период с 01.01.2009 по 31.12.2009 год, тогда как в материалах дела, согласно заявленным исковым требованиям период задолженности с 01.01.2010 года по 31.12.2010.
Определением от 03 мая 2012 года суд в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение суда, как принятое с неправильным установлением обстоятельств по делу.
Истец представил отзыв на жалобу.
В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.
Законность судебного акта проверена апелляционным судом.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе вправе исправить допущенные в определении описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.
Суд первой инстанции, указав что, при изготовлении судебного акта описки, опечатки или арифметической ошибки не было допущено, содержание решения ясно и понятно, двойственности толкования решения нет, период задолженности подвержен документально, доводы ответчика об ином периоде не подтверждены материалами дела, в удовлетворении заявления обоснованно отказал.
Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.
Как следует из искового заявления и заявления, поданного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчета, приложенного к указанным заявлениям, период задолженности истцом определен с 01.01.2010 года по 31.12.2010.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поясняла, что начало периода задолженности, при уточнении иска, следовало считать с начала действия договора теплоснабжения N 21174 от 01.08.2008 г., то есть с 01.08.2008 года. Ответчик полагает, что правильный период заявленной задолженности с 01.01.2009 по 31.12.2009 год.
Поскольку из материалов дела не следует, что период взыскания задолженности истцом изменялся, судебный акт ответчиком не оспорен, оснований для изменения судебного акта по основаниям, указанным в статье 179 АПК РФ, у суда не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012 по делу N А56-49559/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)