Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17300/2010) ООО "УК "Комфорт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2010 по делу N А42-3429/2010 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску ГОУТП "ТЭКОС"
к ООО "Управляющая компания "Комфорт"
о взыскании 2 745 408,84 руб.
при участии:
от истца: Хохолева А.В., дов. от 15.09.2010
от ответчика: Арабулина Д.Д., дов. от 11.01.2011
установил:
Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - ГОУПТ "ТЭКОС", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее - ООО "УК "Комфорт", ответчик) о взыскании 3 891 537,10 руб. задолженности по договору N 030W от 03.08.2009 за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.02.2010 по 31.05.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 251,63 руб. за период с 21.03.2010 по 26.07.2010.
Решением от 04.08.2010 суд удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскал с ООО "УК "Комфорт" в пользу ГОУПТ "ТЭКОС" 3 891 537,10 руб. задолженности, 80 251,63 руб. процентов и 42 858,94 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "УК "Комфорт" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2010 по делу N А42-3429/2010 и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ООО "УК "Комфорт" в пользу ГОУПТ "ТЭКОС" 2 304 087 руб. задолженности и 40 177,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на необходимость осуществления перерасчета платы за поставленную тепловую энергию в горячей воде исходя положений, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом указывает, что при отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета. В обоснование своей позиции истец ссылается на Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, Методику расчета потерь тепла в тепловых сетях при транспортировке, утвержденную Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения".
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов видно, что между ГОУПТ "ТЭКОС" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Комфорт" (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 03.08.2009 N 030W, по условиям которого энергоснабжающая компания обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 8.1 договора от 03.08.2009 N 030W расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.
Согласно пункту 3.2 договора от 03.08.2009 N 030W при отсутствии приборов учета у абонента (управляющей компании) количество отпускаемой тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя определяются энергоснабжающей организацией по приборам учета, установленным на источнике теплоты (из теплового и водного балансов), пропорционально максимальным нагрузкам, указанным в договоре.
Плата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями. Энергоснабжающая организация выставляет Абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии и счет-фактуру (пункт 10.2 договора).
Окончательные расчеты производятся до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10.4 договора).
Согласно счету N 030W/02-Н от 28.02.2010 за период с 01.02.2010 по 28.02.2010 ГОУТП "ТЭКОС" исходя из тарифа 2 646,80 руб. начислено абоненту - УК "Комфорт" 1 491 551,758 руб., в том числе НДС - 227 540,10 руб. (л.д. 23).
Согласно счету N 030W/03-Н от 31.03.2010 за период с 01.03.2010 по 31.03.2010 ГОУТП "ТЭКОС" исходя из тарифа 2 646,80 руб. начислено абоненту - УК "Комфорт" 1 229 300,97, в том числе НДС - 187 520,49 руб. (л.д. 24).
Согласно счету N 030W/04-Н от 30.04.2010 за период с 01.04.2010 по 30.04.2010 ГОУТП "ТЭКОС" исходя из тарифа 2 646,80 руб. начислило абоненту - УК "Комфорт" 822 657,20 руб., в том числе НДС - 123 490,08 руб. (л.д. 67).
Согласно счету N 030W/05-Н от 31.05.2010 за период с 01.05.2010 по 31.05.2010 ГОУТП "ТЭКОС" исходя из тарифа 2 646,80 руб. начислило абоненту - УК "Комфорт" 347 927,15 руб., в том числе НДС - 53 073,63 руб. (л.д. 68).
Таким образом, за период с 01.02.2010 по 31.05.2010 задолженность за ответчика по договору от 03.08.2009 N 030W составила 3 891 537,10 руб. (л.д. 65).
Неоплата задолженности за поставленную по договору от 03.08.2009 N 030W тепловую энергию за указанный период послужила основанием для обращения истца в суд.
Признав требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ГОУПТ "ТЭКОС" в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции увеличил размер исковых требований с 2 720 952,75 руб. до 3 891 537,10 руб., (л.д. 63 - 64).
Увеличение принято судом первой инстанции, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку, увеличив первоначально заявленное требование, истец одновременно изменил предмет иска, дополнительно включив в увеличенную сумму задолженности новые периоды - апрель и май 2010 года.
Однако, поскольку данное нарушение норм процессуального права не является безусловным основанием для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции оценивает обжалуемый судебный акт исходя из принятого судом уточненного размера исковых требований.
Не оспаривая наличие обязанности по оплате тепловой энергии в горячей воде по договору от 03.08.2009 N 030W за спорные периоды, ответчик согласен с наличием у него задолженности. При этом считает, что задолженность составляет 2 304 087,68 руб. (расчет, л.д. 123).
В рассматриваемом случае истцом не оспаривается, что коммунальный ресурс - тепловую энергию в горячей воде, приобретался ответчиком у энергоснабжающей организации для нужд граждан с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, проживающих в поселке городского типа Зеленоборский.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Под "потребителем", в соответствии с пунктом 3 Правил понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей оплату энергии, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сторонами не оспаривается, что в обслуживаемых ответчиком домах приборы учета тепловой энергии отсутствуют. Следовательно, количество потребленной ООО "УК "Комфорт" тепловой энергии должно быть определено исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает неправомерным расчет истца, произведенный без учета Правил N 307.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно постановлению Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2009 N 43/7 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии" (опубликовано в газете "Мурманский Вестник" N 246 от 25.12.2009) с 01.01.2010 ГОУПТ "ТЭКОС" установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде для бюджетных организаций и иных потребителей в поселке Зеленоборский в размере 2 646,80 руб.
Представители сторон подтвердили, что в Мурманской области не устанавливаются тарифы отдельно для населения.
Из представленного ответчиком расчета видно, что управляющей компанией рассчитана плата за потребленную тепловую энергию в соответствии с тарифом 2 646,80 руб. (л.д. 123).
Произведенный истцом расчет платы на основании тарифа, увеличенного на сумму НДС, апелляционной инстанцией признается неправомерным, как противоречащий постановлению Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2009 N 43/7.
Кроме того, апелляционной инстанцией признается неправомерным включение истцом в расчет платы за отопление стоимости потерь теплоэнергии, как противоречащее положениям Правил N 307.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ответчиком, также признан судом апелляционной инстанции обоснованным, в связи с чем с ООО "УК "Комфорт" подлежит взысканию 40 177,53 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ (л.д. 124).
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования ГОУПТ "ТЭКОС" подлежат удовлетворению только в части взыскания с ООО "УК "Комфорт" 2 304 087 руб. задолженности и 40 177,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Распределение судебных расходов между сторонами также подлежит изменению - пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ГОУПТ "ТЭКОС" при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на истца - ГОУПТ "ТЭКОС".
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04 августа 2010 года по делу N А42-3429/2010 изменить и изложить в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" в пользу государственно областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" 2 344 265 руб. 21 коп., в том числе 2 304 087 руб. 68 коп. задолженности по договору N 030W от 03.08.2009 за периоды февраль - май 2010 года, 40 177 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 296 руб. 59 коп.
Взыскать с государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 562 руб. 35 коп.
Взыскать с государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2011 ПО ДЕЛУ N А42-3429/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. по делу N А42-3429/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17300/2010) ООО "УК "Комфорт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2010 по делу N А42-3429/2010 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску ГОУТП "ТЭКОС"
к ООО "Управляющая компания "Комфорт"
о взыскании 2 745 408,84 руб.
при участии:
от истца: Хохолева А.В., дов. от 15.09.2010
от ответчика: Арабулина Д.Д., дов. от 11.01.2011
установил:
Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - ГОУПТ "ТЭКОС", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее - ООО "УК "Комфорт", ответчик) о взыскании 3 891 537,10 руб. задолженности по договору N 030W от 03.08.2009 за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.02.2010 по 31.05.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 251,63 руб. за период с 21.03.2010 по 26.07.2010.
Решением от 04.08.2010 суд удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскал с ООО "УК "Комфорт" в пользу ГОУПТ "ТЭКОС" 3 891 537,10 руб. задолженности, 80 251,63 руб. процентов и 42 858,94 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "УК "Комфорт" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2010 по делу N А42-3429/2010 и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ООО "УК "Комфорт" в пользу ГОУПТ "ТЭКОС" 2 304 087 руб. задолженности и 40 177,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на необходимость осуществления перерасчета платы за поставленную тепловую энергию в горячей воде исходя положений, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом указывает, что при отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета. В обоснование своей позиции истец ссылается на Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, Методику расчета потерь тепла в тепловых сетях при транспортировке, утвержденную Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения".
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов видно, что между ГОУПТ "ТЭКОС" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Комфорт" (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 03.08.2009 N 030W, по условиям которого энергоснабжающая компания обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 8.1 договора от 03.08.2009 N 030W расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.
Согласно пункту 3.2 договора от 03.08.2009 N 030W при отсутствии приборов учета у абонента (управляющей компании) количество отпускаемой тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя определяются энергоснабжающей организацией по приборам учета, установленным на источнике теплоты (из теплового и водного балансов), пропорционально максимальным нагрузкам, указанным в договоре.
Плата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями. Энергоснабжающая организация выставляет Абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии и счет-фактуру (пункт 10.2 договора).
Окончательные расчеты производятся до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10.4 договора).
Согласно счету N 030W/02-Н от 28.02.2010 за период с 01.02.2010 по 28.02.2010 ГОУТП "ТЭКОС" исходя из тарифа 2 646,80 руб. начислено абоненту - УК "Комфорт" 1 491 551,758 руб., в том числе НДС - 227 540,10 руб. (л.д. 23).
Согласно счету N 030W/03-Н от 31.03.2010 за период с 01.03.2010 по 31.03.2010 ГОУТП "ТЭКОС" исходя из тарифа 2 646,80 руб. начислено абоненту - УК "Комфорт" 1 229 300,97, в том числе НДС - 187 520,49 руб. (л.д. 24).
Согласно счету N 030W/04-Н от 30.04.2010 за период с 01.04.2010 по 30.04.2010 ГОУТП "ТЭКОС" исходя из тарифа 2 646,80 руб. начислило абоненту - УК "Комфорт" 822 657,20 руб., в том числе НДС - 123 490,08 руб. (л.д. 67).
Согласно счету N 030W/05-Н от 31.05.2010 за период с 01.05.2010 по 31.05.2010 ГОУТП "ТЭКОС" исходя из тарифа 2 646,80 руб. начислило абоненту - УК "Комфорт" 347 927,15 руб., в том числе НДС - 53 073,63 руб. (л.д. 68).
Таким образом, за период с 01.02.2010 по 31.05.2010 задолженность за ответчика по договору от 03.08.2009 N 030W составила 3 891 537,10 руб. (л.д. 65).
Неоплата задолженности за поставленную по договору от 03.08.2009 N 030W тепловую энергию за указанный период послужила основанием для обращения истца в суд.
Признав требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ГОУПТ "ТЭКОС" в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции увеличил размер исковых требований с 2 720 952,75 руб. до 3 891 537,10 руб., (л.д. 63 - 64).
Увеличение принято судом первой инстанции, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку, увеличив первоначально заявленное требование, истец одновременно изменил предмет иска, дополнительно включив в увеличенную сумму задолженности новые периоды - апрель и май 2010 года.
Однако, поскольку данное нарушение норм процессуального права не является безусловным основанием для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции оценивает обжалуемый судебный акт исходя из принятого судом уточненного размера исковых требований.
Не оспаривая наличие обязанности по оплате тепловой энергии в горячей воде по договору от 03.08.2009 N 030W за спорные периоды, ответчик согласен с наличием у него задолженности. При этом считает, что задолженность составляет 2 304 087,68 руб. (расчет, л.д. 123).
В рассматриваемом случае истцом не оспаривается, что коммунальный ресурс - тепловую энергию в горячей воде, приобретался ответчиком у энергоснабжающей организации для нужд граждан с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, проживающих в поселке городского типа Зеленоборский.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Под "потребителем", в соответствии с пунктом 3 Правил понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей оплату энергии, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сторонами не оспаривается, что в обслуживаемых ответчиком домах приборы учета тепловой энергии отсутствуют. Следовательно, количество потребленной ООО "УК "Комфорт" тепловой энергии должно быть определено исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает неправомерным расчет истца, произведенный без учета Правил N 307.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно постановлению Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2009 N 43/7 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии" (опубликовано в газете "Мурманский Вестник" N 246 от 25.12.2009) с 01.01.2010 ГОУПТ "ТЭКОС" установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде для бюджетных организаций и иных потребителей в поселке Зеленоборский в размере 2 646,80 руб.
Представители сторон подтвердили, что в Мурманской области не устанавливаются тарифы отдельно для населения.
Из представленного ответчиком расчета видно, что управляющей компанией рассчитана плата за потребленную тепловую энергию в соответствии с тарифом 2 646,80 руб. (л.д. 123).
Произведенный истцом расчет платы на основании тарифа, увеличенного на сумму НДС, апелляционной инстанцией признается неправомерным, как противоречащий постановлению Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2009 N 43/7.
Кроме того, апелляционной инстанцией признается неправомерным включение истцом в расчет платы за отопление стоимости потерь теплоэнергии, как противоречащее положениям Правил N 307.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ответчиком, также признан судом апелляционной инстанции обоснованным, в связи с чем с ООО "УК "Комфорт" подлежит взысканию 40 177,53 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ (л.д. 124).
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования ГОУПТ "ТЭКОС" подлежат удовлетворению только в части взыскания с ООО "УК "Комфорт" 2 304 087 руб. задолженности и 40 177,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Распределение судебных расходов между сторонами также подлежит изменению - пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ГОУПТ "ТЭКОС" при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на истца - ГОУПТ "ТЭКОС".
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04 августа 2010 года по делу N А42-3429/2010 изменить и изложить в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" в пользу государственно областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" 2 344 265 руб. 21 коп., в том числе 2 304 087 руб. 68 коп. задолженности по договору N 030W от 03.08.2009 за периоды февраль - май 2010 года, 40 177 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 296 руб. 59 коп.
Взыскать с государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 562 руб. 35 коп.
Взыскать с государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)