Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 апреля 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Герасимовой О.Л.,
судей: Кулакова В.И., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 12 по Иркутской области - Яковлева Д.В. (доверенность N 678/08-08 от 15.10.2002),
от ответчика: товарищества собственников жилья "Алгоритм" - Константинова Е.С. (председатель, согласно протоколу N 1 от 20.06.2001),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Алгоритм" на решение от 13 августа 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10590/02-20 (суд первой инстанции: С.Д.Шульга),
Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам России N 12 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Алгоритм" о принудительной ликвидации юридического лица за неоднократные нарушения налогового законодательства.
Решением от 13 августа 2002 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Алгоритм" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, ТСЖ "Алгоритм" зарегистрировано 16.07.2001, а 08.07.2002 налоговая инспекция заявила требование о ликвидации организации. При этом предварительно не предъявила никаких требований для устранения допущенных нарушений. Исковое заявление налогового органа ему не направлялось, о рассмотрении дела в суде ТСЖ "Алгоритм" и его органам управления не было известно.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указала на необоснованность изложенных в ней доводов и просила оставить принятое по делу решение без изменения.
Присутствующие в заседании лица поддержали свои доводы и возражения.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит принятое по делу решение подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверкой материалов дела установлено, что основанием к предъявлению иска послужило непредставление ТСЖ "Алгоритм" в налоговые органы необходимых для исчисления и уплаты налогов документов и сведений с 20.07.2001.
Удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на статью 23 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что ответчиком неоднократно нарушалось налоговое законодательство, что выразилось в непредставлении бухгалтерской отчетности с момента регистрации ТСЖ "Алгоритм".
Между тем принятое по делу решение не может быть признано отвечающим требованиям норм процессуального права.
Дело было рассмотрено в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 1995 года.
В соответствии со статьей 112 названного Кодекса при подготовке дела к судебному разбирательству судья вызывает лиц, участвующих в деле. В процессе судебного разбирательства судья проверяет явку лиц, участвующих в деле, их полномочия, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в заседание и какие имеются сведения о причинах их неявки (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Алгоритм" не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Извещение о рассмотрении дела ответчику направлено судом по адресу: Иркутский район, п. Ново - Иркутский, однако возвращено органом почтовой связи в суд за истечением сроков хранения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Из представленного в материалы дела Устава ТСЖ "Алгоритм" следует, что его почтовый адрес указан в пункте 1.12: Иркутская область, Иркутский район, пос. Ново - Иркутский, ул. Алгоритм, 8 (л.д. 10). Этот адрес в почтовом отправлении суда указан не был, что могло послужить причиной ненадлежащего извещения ответчика.
При таких обстоятельствах при рассмотрении дела суд не убедился в том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело без его участия, что повлекло нарушение прав ответчика, установленных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.
Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое по делу решение подлежит безусловной отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о его времени и месте рассмотрения, соблюдению процессуальных прав сторон и с учетом их доводов и возражений принять по делу соответствующее решение. Суду следует также проверить вопрос о том, являются ли допущенные ответчиком нарушения налогового законодательства грубыми и носят ли они неустранимый характер. Также суду следует распределить по делу судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2002 года по делу N А19-10590/02-20 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2003 N А19-10590/02-20-Ф02-1171/03-С2
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 апреля 2003 г.
Дело N А19-10590/02-20-Ф02-1171/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Герасимовой О.Л.,
судей: Кулакова В.И., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 12 по Иркутской области - Яковлева Д.В. (доверенность N 678/08-08 от 15.10.2002),
от ответчика: товарищества собственников жилья "Алгоритм" - Константинова Е.С. (председатель, согласно протоколу N 1 от 20.06.2001),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Алгоритм" на решение от 13 августа 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10590/02-20 (суд первой инстанции: С.Д.Шульга),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам России N 12 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Алгоритм" о принудительной ликвидации юридического лица за неоднократные нарушения налогового законодательства.
Решением от 13 августа 2002 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Алгоритм" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, ТСЖ "Алгоритм" зарегистрировано 16.07.2001, а 08.07.2002 налоговая инспекция заявила требование о ликвидации организации. При этом предварительно не предъявила никаких требований для устранения допущенных нарушений. Исковое заявление налогового органа ему не направлялось, о рассмотрении дела в суде ТСЖ "Алгоритм" и его органам управления не было известно.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указала на необоснованность изложенных в ней доводов и просила оставить принятое по делу решение без изменения.
Присутствующие в заседании лица поддержали свои доводы и возражения.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит принятое по делу решение подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверкой материалов дела установлено, что основанием к предъявлению иска послужило непредставление ТСЖ "Алгоритм" в налоговые органы необходимых для исчисления и уплаты налогов документов и сведений с 20.07.2001.
Удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на статью 23 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что ответчиком неоднократно нарушалось налоговое законодательство, что выразилось в непредставлении бухгалтерской отчетности с момента регистрации ТСЖ "Алгоритм".
Между тем принятое по делу решение не может быть признано отвечающим требованиям норм процессуального права.
Дело было рассмотрено в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 1995 года.
В соответствии со статьей 112 названного Кодекса при подготовке дела к судебному разбирательству судья вызывает лиц, участвующих в деле. В процессе судебного разбирательства судья проверяет явку лиц, участвующих в деле, их полномочия, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в заседание и какие имеются сведения о причинах их неявки (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Алгоритм" не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Извещение о рассмотрении дела ответчику направлено судом по адресу: Иркутский район, п. Ново - Иркутский, однако возвращено органом почтовой связи в суд за истечением сроков хранения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Из представленного в материалы дела Устава ТСЖ "Алгоритм" следует, что его почтовый адрес указан в пункте 1.12: Иркутская область, Иркутский район, пос. Ново - Иркутский, ул. Алгоритм, 8 (л.д. 10). Этот адрес в почтовом отправлении суда указан не был, что могло послужить причиной ненадлежащего извещения ответчика.
При таких обстоятельствах при рассмотрении дела суд не убедился в том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело без его участия, что повлекло нарушение прав ответчика, установленных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.
Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое по делу решение подлежит безусловной отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о его времени и месте рассмотрения, соблюдению процессуальных прав сторон и с учетом их доводов и возражений принять по делу соответствующее решение. Суду следует также проверить вопрос о том, являются ли допущенные ответчиком нарушения налогового законодательства грубыми и носят ли они неустранимый характер. Также суду следует распределить по делу судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2002 года по делу N А19-10590/02-20 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
Председательствующий
О.Л.ГЕРАСИМОВА
О.Л.ГЕРАСИМОВА
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
А.В.ОРЛОВ
В.И.КУЛАКОВ
А.В.ОРЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)