Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 февраля 2005 года Дело N А56-39759/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Желтянникова В.И., судей Копыловой Л.С., Горшелева В.В., при ведении протокола судебного заседания Копыловой Л.С., при участии: от истца - юриста Горбуновой Н.В. (дов. N 143 от 13.05.2004), от ответчика - представителя Цветковой Н.Л. (дов. от 15.11.2004), рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Простор" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2004 по делу N А56-39759/2004 (судья Черемошкина В.В.), принятое по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к ТСЖ "Простор" о взыскании 432629 руб. 30 коп.,
решением арбитражного суда от 24.11.2004 с ТСЖ "Простор" в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 0 руб. 33 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде N 2055.041.1 от 01.10.2003 и, с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ, 5000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на отсутствие вины ТСЖ, являющегося некоммерческой организацией, в несвоевременном исполнении денежного обязательства, что в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Ответчик заявил о принятии необходимых мер для взыскания задолженности за коммунальные услуги с домовладельцев и сослался на отсутствие факта неправомерного пользования чужими денежными средствами.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на обоснованность взыскания 0 руб. 33 коп. задолженности, существовавшей на момент вынесения решения и подтвержденной актом сверки, и недоказанность отсутствия вины ответчика в неисполнении денежного обязательства, поскольку надлежащих мер к взысканию задолженности по коммунальным платежам с домовладельцев не принималось, у ТСЖ имелось право осуществлять доходную деятельность.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, факт задолженности по оплате ответчиком теплоэнергии за периоды с 01.02.2003 по 30.04.2003 и с 01.11.2003 по 31.05.2004 по договору N 2055.041.1 от 01.10.2003 в размере 406577 руб. 57 коп. объективно подтвержден.
Согласно двустороннему акту сверки от 09.11.2004 на момент вынесения решения непогашенными оставались 0 руб. 33 коп. признанной и заявленной в споре задолженности. Поэтому взыскание указанной суммы судом первой инстанции правомерно.
Факт оплаты 0 руб. 33 коп. в составе платежа в размере 8208 руб. 54 коп. по платежному поручению N 831 от 15.12.2004 имеет значение для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но не образует обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены или изменения решения.
В части, касающейся взыскания процентов, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в применении статьи 395 Гражданского кодекса РФ в совокупности с нормами статьи 401 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 2.3 Устава ТСЖ "Простор" ответчику разрешена доходная деятельность. Кроме того, в силу пункта 2.2.3 Устава обеспечение домовладельцев коммунальными услугами, в том числе по снабжению теплом, и оплаты ресурсопотребления соответствующим службам городского хозяйства составляет непосредственную обязанность ответчика.
ТСЖ "Простор" при возникновении правоотношений с ГУП "ТЭК СПб", исходя из принципа добросовестности сторон в гражданском обороте, должно было принять меры к аккумулированию достаточных денежных средств для расчетов с энергоснабжающей организацией в согласованные договором сроки.
Как следует из материалов дела, ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства. Согласно оборотно-сальдовым ведомостям ТСЖ "Простор" по ряду домовладельцев с 2002 г. числится задолженность. Обращения ответчика к гражданам за погашением долгов относятся к 2004 г., то есть инициированы после возникновения спорной задолженности.
Таким образом, необходимой заботливости и осмотрительности при исполнении рассматриваемого договора в спорный период ТСЖ "Простор" не проявило. За урегулированием порядка погашения задолженности во внесудебном порядке к кредитору ответчик не обращался.
Согласно бухгалтерскому балансу ТСЖ "Простор" на 30.09.2004, у ответчика имелись денежные средства в размере 28000 руб. 00 коп. (гр. 260), однако мер к погашению задолженности не было принято.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции в полном объеме были учтены фактические обстоятельства, в том числе связанные с организационно-правовой формой и особенностями деятельности ТСЖ "Простор", и правильно применены нормы статей 333 и 395 Гражданского кодекса РФ с отклонением доводов ответчика, основанных на части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 110, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение арбитражного суда от 24.11.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2005 ПО ДЕЛУ N А56-39759/2004
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 17 февраля 2005 года Дело N А56-39759/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Желтянникова В.И., судей Копыловой Л.С., Горшелева В.В., при ведении протокола судебного заседания Копыловой Л.С., при участии: от истца - юриста Горбуновой Н.В. (дов. N 143 от 13.05.2004), от ответчика - представителя Цветковой Н.Л. (дов. от 15.11.2004), рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Простор" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2004 по делу N А56-39759/2004 (судья Черемошкина В.В.), принятое по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к ТСЖ "Простор" о взыскании 432629 руб. 30 коп.,
УСТАНОВИЛ:
решением арбитражного суда от 24.11.2004 с ТСЖ "Простор" в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 0 руб. 33 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде N 2055.041.1 от 01.10.2003 и, с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ, 5000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на отсутствие вины ТСЖ, являющегося некоммерческой организацией, в несвоевременном исполнении денежного обязательства, что в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Ответчик заявил о принятии необходимых мер для взыскания задолженности за коммунальные услуги с домовладельцев и сослался на отсутствие факта неправомерного пользования чужими денежными средствами.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на обоснованность взыскания 0 руб. 33 коп. задолженности, существовавшей на момент вынесения решения и подтвержденной актом сверки, и недоказанность отсутствия вины ответчика в неисполнении денежного обязательства, поскольку надлежащих мер к взысканию задолженности по коммунальным платежам с домовладельцев не принималось, у ТСЖ имелось право осуществлять доходную деятельность.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, факт задолженности по оплате ответчиком теплоэнергии за периоды с 01.02.2003 по 30.04.2003 и с 01.11.2003 по 31.05.2004 по договору N 2055.041.1 от 01.10.2003 в размере 406577 руб. 57 коп. объективно подтвержден.
Согласно двустороннему акту сверки от 09.11.2004 на момент вынесения решения непогашенными оставались 0 руб. 33 коп. признанной и заявленной в споре задолженности. Поэтому взыскание указанной суммы судом первой инстанции правомерно.
Факт оплаты 0 руб. 33 коп. в составе платежа в размере 8208 руб. 54 коп. по платежному поручению N 831 от 15.12.2004 имеет значение для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но не образует обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены или изменения решения.
В части, касающейся взыскания процентов, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в применении статьи 395 Гражданского кодекса РФ в совокупности с нормами статьи 401 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 2.3 Устава ТСЖ "Простор" ответчику разрешена доходная деятельность. Кроме того, в силу пункта 2.2.3 Устава обеспечение домовладельцев коммунальными услугами, в том числе по снабжению теплом, и оплаты ресурсопотребления соответствующим службам городского хозяйства составляет непосредственную обязанность ответчика.
ТСЖ "Простор" при возникновении правоотношений с ГУП "ТЭК СПб", исходя из принципа добросовестности сторон в гражданском обороте, должно было принять меры к аккумулированию достаточных денежных средств для расчетов с энергоснабжающей организацией в согласованные договором сроки.
Как следует из материалов дела, ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства. Согласно оборотно-сальдовым ведомостям ТСЖ "Простор" по ряду домовладельцев с 2002 г. числится задолженность. Обращения ответчика к гражданам за погашением долгов относятся к 2004 г., то есть инициированы после возникновения спорной задолженности.
Таким образом, необходимой заботливости и осмотрительности при исполнении рассматриваемого договора в спорный период ТСЖ "Простор" не проявило. За урегулированием порядка погашения задолженности во внесудебном порядке к кредитору ответчик не обращался.
Согласно бухгалтерскому балансу ТСЖ "Простор" на 30.09.2004, у ответчика имелись денежные средства в размере 28000 руб. 00 коп. (гр. 260), однако мер к погашению задолженности не было принято.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции в полном объеме были учтены фактические обстоятельства, в том числе связанные с организационно-правовой формой и особенностями деятельности ТСЖ "Простор", и правильно применены нормы статей 333 и 395 Гражданского кодекса РФ с отклонением доводов ответчика, основанных на части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 110, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда от 24.11.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
Судьи
КОПЫЛОВА Л.С.
ГОРШЕЛЕВ В.В.
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
Судьи
КОПЫЛОВА Л.С.
ГОРШЕЛЕВ В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)