Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2010.
Полный текст постановления изготовлен 21.05.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", г. Саранск, на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2010 по делу N А39-3004/2009, принятое судьей Алехиной М.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 36" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр",
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Обманкина Е.М. по доверенности от 28.12.2009 N 1049-09 сроком действия до 31.12.2010;
- от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 23951, 23946);
- от общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" - Лобанова Л.Н. по доверенности от 21.04.2010 N 0342/10а;
- от Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия - не явился, извещен (уведомление N 23953),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее - истец, ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 36" (далее - ответчик, ООО ДК "Домоуправление N 36") об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (далее - ООО "Саранский расчетный центр").
Определением от 27.02.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявления.
ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на неприменение судом подлежащих применению статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отношения между должником и ООО "Саранский расчетный центр" регулируются договором о возмездном оказании услуг. Поскольку должник не производит приема платы от населения, следовательно, денежные средства поступают на счет иного лица. Такая ситуация, по мнению заявителя, возможна только в том случае, если оплата оказанных услуг производится в соответствии с указанием поверенного исполнителя, что возможно только при наличии договора поручения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2009 по делу N А39-1430/2009 удовлетворены исковые требования ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт" о взыскании с ООО УК "Домоуправление N 36" задолженности в сумме 278 940 руб. 74 коп., кроме того, с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 078 руб. 81 коп. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист от 14.09.2009 серии АС N 000667023.
Полагая, что на денежные средства должника, находящиеся у ООО "Саранский расчетный центр", возможно обращение взыскания, ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Согласно статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. В платежном документе указывается наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования (подпункт б пункта 38 Правил).
В соответствии с пунктом 40 Правил, если иное не установлено договором, потребители вправе по своему выбору: а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов в выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, а также почтовыми переводами; б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору; в) вносить плату за коммунальные услуги за прошедший месяц частями, не нарушая установленный срок окончания ее внесения, г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих месяцев.
В целях оказания ООО УК "Домоуправление N 36" комплекса услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги, между ООО "Саранский расчетный центр" и ООО УК "Домоуправление N 36" 30.04.2009 заключен договор N 026/09-УК, в соответствии с условиями которого ООО УК "Домоуправление N 36" (заказчик) поручает, а ООО "Саранский расчетный центр" (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг по ведению лицевых счетов, начислению платы за теплоснабжение (отопление, горячее водоснабжение), холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, вывоз ТБО, за ремонт и техническое обслуживание лифта; выставлению единого счета и учету денежных средств, оплаченных населением, проживающим в жилищном фонде, находящемся на обслуживании заказчика; по печати и рассылке платежных документов.
Разделом 3 указанного договора предусмотрено, что для целей договора стороны используют транзитный счет, порядок функционирования которого отражен в отдельном договоре, заключаемом между сторонами и уполномоченным банком. Стоимость услуг, оказанных по договору, определена сторонами в пункте 5.1 договора.
30.04.2009 между акционерным коммерческим кредитно-страховым банком "КС БАНК" (далее - банк, АККСБ "КС БАНК"), ООО "Саранский расчетный центр" (оператор), ООО УК "Домоуправление N 5" (управляющая компания) заключен договор N 024-18/ТР, согласно условиями которого банк и оператор обязуются по поручению управляющей компании и получателей организовать сбор и распределение денежных средств за жилищные и коммунальные услуги, поступающих от плательщиков городского округа Саранск. Для учета денежных средств, поступающих от плательщиков, банк открывает транзитный счет N 40911810800000000170. Автоматизированная обработка платежных документов производится банком и оператором.
Соглашением от 30.04.2009 ООО УК "Домоуправление N 36" присоединилось к упомянутому выше договору.
Права и обязанности ООО "Саранский расчетный центр" определены в разделе 4 договора, в соответствии с которым оператор принял на себя обязательства по ведению лицевых счетов, начислению плательщикам платы за коммунальные услуги, расчету предоставляемых гражданам льгот, учету начисленных и оплаченных плательщиками денежных средств, а также перечисленных денежных средств с транзитного счета.
Фактически сложившиеся отношения между управляющей компанией, Расчетным центром и Банком суд правильно квалифицировал как возмездное оказание услуг, а потому довод жалобы о необходимости применения статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом как ошибочный.
ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" безосновательно полагает, что у ООО "Саранский расчетный центр" аккумулируются денежные средства должника, а потому, приняв во внимание положения указанных выше норм права и условия договора, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным.
Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к их удовлетворению в силу вышеизложенного.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт подлежит возврату заявителю, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата таковой не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2010 по делу N А39-3004/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", г. Саранск, - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", г. Саранск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 26.03.2010 N 271.
Платежный документ прилагается.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2010 ПО ДЕЛУ N А39-3004/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2010 г. по делу N А39-3004/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2010.
Полный текст постановления изготовлен 21.05.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", г. Саранск, на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2010 по делу N А39-3004/2009, принятое судьей Алехиной М.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 36" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр",
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Обманкина Е.М. по доверенности от 28.12.2009 N 1049-09 сроком действия до 31.12.2010;
- от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 23951, 23946);
- от общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" - Лобанова Л.Н. по доверенности от 21.04.2010 N 0342/10а;
- от Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия - не явился, извещен (уведомление N 23953),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее - истец, ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 36" (далее - ответчик, ООО ДК "Домоуправление N 36") об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (далее - ООО "Саранский расчетный центр").
Определением от 27.02.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявления.
ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на неприменение судом подлежащих применению статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отношения между должником и ООО "Саранский расчетный центр" регулируются договором о возмездном оказании услуг. Поскольку должник не производит приема платы от населения, следовательно, денежные средства поступают на счет иного лица. Такая ситуация, по мнению заявителя, возможна только в том случае, если оплата оказанных услуг производится в соответствии с указанием поверенного исполнителя, что возможно только при наличии договора поручения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2009 по делу N А39-1430/2009 удовлетворены исковые требования ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт" о взыскании с ООО УК "Домоуправление N 36" задолженности в сумме 278 940 руб. 74 коп., кроме того, с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 078 руб. 81 коп. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист от 14.09.2009 серии АС N 000667023.
Полагая, что на денежные средства должника, находящиеся у ООО "Саранский расчетный центр", возможно обращение взыскания, ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Согласно статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. В платежном документе указывается наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования (подпункт б пункта 38 Правил).
В соответствии с пунктом 40 Правил, если иное не установлено договором, потребители вправе по своему выбору: а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов в выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, а также почтовыми переводами; б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору; в) вносить плату за коммунальные услуги за прошедший месяц частями, не нарушая установленный срок окончания ее внесения, г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих месяцев.
В целях оказания ООО УК "Домоуправление N 36" комплекса услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги, между ООО "Саранский расчетный центр" и ООО УК "Домоуправление N 36" 30.04.2009 заключен договор N 026/09-УК, в соответствии с условиями которого ООО УК "Домоуправление N 36" (заказчик) поручает, а ООО "Саранский расчетный центр" (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг по ведению лицевых счетов, начислению платы за теплоснабжение (отопление, горячее водоснабжение), холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, вывоз ТБО, за ремонт и техническое обслуживание лифта; выставлению единого счета и учету денежных средств, оплаченных населением, проживающим в жилищном фонде, находящемся на обслуживании заказчика; по печати и рассылке платежных документов.
Разделом 3 указанного договора предусмотрено, что для целей договора стороны используют транзитный счет, порядок функционирования которого отражен в отдельном договоре, заключаемом между сторонами и уполномоченным банком. Стоимость услуг, оказанных по договору, определена сторонами в пункте 5.1 договора.
30.04.2009 между акционерным коммерческим кредитно-страховым банком "КС БАНК" (далее - банк, АККСБ "КС БАНК"), ООО "Саранский расчетный центр" (оператор), ООО УК "Домоуправление N 5" (управляющая компания) заключен договор N 024-18/ТР, согласно условиями которого банк и оператор обязуются по поручению управляющей компании и получателей организовать сбор и распределение денежных средств за жилищные и коммунальные услуги, поступающих от плательщиков городского округа Саранск. Для учета денежных средств, поступающих от плательщиков, банк открывает транзитный счет N 40911810800000000170. Автоматизированная обработка платежных документов производится банком и оператором.
Соглашением от 30.04.2009 ООО УК "Домоуправление N 36" присоединилось к упомянутому выше договору.
Права и обязанности ООО "Саранский расчетный центр" определены в разделе 4 договора, в соответствии с которым оператор принял на себя обязательства по ведению лицевых счетов, начислению плательщикам платы за коммунальные услуги, расчету предоставляемых гражданам льгот, учету начисленных и оплаченных плательщиками денежных средств, а также перечисленных денежных средств с транзитного счета.
Фактически сложившиеся отношения между управляющей компанией, Расчетным центром и Банком суд правильно квалифицировал как возмездное оказание услуг, а потому довод жалобы о необходимости применения статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом как ошибочный.
ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" безосновательно полагает, что у ООО "Саранский расчетный центр" аккумулируются денежные средства должника, а потому, приняв во внимание положения указанных выше норм права и условия договора, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным.
Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к их удовлетворению в силу вышеизложенного.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт подлежит возврату заявителю, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата таковой не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2010 по делу N А39-3004/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", г. Саранск, - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", г. Саранск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 26.03.2010 N 271.
Платежный документ прилагается.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Н.БЕЛЯКОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Н.БЕЛЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)