Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12529

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. по делу N 33-12529


Судья Вязовская М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А.,
при секретаре Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 декабря 2011 года дело по кассационным жалобам ТСЖ <...> и В.Н. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 сентября 2011 года и дополнительное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2011 года, которыми обязано ТСЖ <...> произвести В.Н. перерасчет коммунальных платежей за горячую и холодную воду на основании показаний приборов учета, установленных в квартире N <...> за период с ноября 2009 г. по 15 мая 2011 г. В удовлетворении остальной части иска о возложении обязанности произвести перерасчет, а также возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей В.Н. к ТСЖ <...> отказано. Взысканы в пользу В.Н. с ТСЖ <...> судебные расходы на представителя в размере 750 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения истца, судебная коллегия,
установила:

В.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ <...> о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей, компенсации морального вреда.
С учетом уточненного искового заявления просит обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей на основании показаний приборов учета за период с ноября 2009 года по июль 2010 год, взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 1 500 рублей (л.д. 138-140).
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик ТСЖ <...>. Истец В.Н. просит отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании морального вреда, изменить в части размера взыскания расходов на юридические услуги.
ТСЖ <...> в жалобе указал, что суд неправильно установил обстоятельства дела т.к. представленные доказательства свидетельствуют о том, что В.Н. искажала действительные показания приборов учета, не допускала в свою квартиру представителей ТСЖ для контроля работы приборов учета (дважды). Судом неправильно оценены доказательства имеющиеся в деле, в том числе акту составленному представителями ТСЖ, заключению эксперта, факту переоборудования жилого помещения ответчицей, факту неправильной работы приборов учета. Суд при вынесении решения ошибочно руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства 06.05.2011 года N 354, не вступившими в законную силу.
Истица В.Н. считает незаконным решение суда в части отказа во взыскании морального вреда на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также изменить дополнительное решение суда взыскав в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1500 руб.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2. плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <...>, создано ТСЖ <...>. Данная некоммерческая организация зарегистрирована в качестве юридического лица 01.03.2005 г. и действует на основании устава (л.д. 71, 62-68). Истица с дочерью являются собственниками квартиры по адресу: <...>. Согласно справке паспортиста в квартире N <...> зарегистрированы В.Н., В.Р., В.А. (л.д. 6).
Как установлено в судебном заседании в июле 2009 г. комиссией членов ТСЖ <...> проводилось обследование подачи холодного водоснабжения в конечный стояк подъезда N <...> <...> (л.д. 54), при этом комиссия пришла к выводу, что окончательные выводы по причинам поступления в квартиры низкого давления можно будет сделать после обследования стояка в квартире 19 и установки манометра на входе в стояк ХВС в 1-м подъезде.
13.11.2009 г. комиссией в составе председателя и зам. председателя ТСЖ в присутствии собственника квартиры N <...> был составлен акт проверки работы индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС. В указанном акте отражено, что при работе электроводонагревателя и открытых вентилях ХВС и ГВС происходит обратный отсчет показаний ИПУ; электроводонагреватель установлен несанкционированно; горячая вода имеет возможность поступать в систему ХВС. ИПУ к эксплуатации не допускаются, устранение недостатков произвести силами домовладельца (л.д. 72).
20.11.2009 г. председателем правления ТСЖ <...> дано распоряжение N 15, в соответствии с которым в связи с выявлением неисправностей и нарушениями в работе квартирных приборов учета ХГВС расчет и начисление ОЦВ по коммунальных услугам ХГВС производить согласно утвержденных нормативов потребления с 1.11,2009 г. до устранения выявленных неисправностей (л.д. 73).
Не смотря на подачу собственником В.Н. по квартире N <...> сведений по объему потребленных коммунальных ресурсов (ХВС и ГВС) согласно приборам учета за период с ноября 2009 по июль 2011 г. (л.д. 69), ТСЖ <...> производило ей начисления по коммунальным услугам ГВС и ХВС согласно распоряжения N 15 исходя из установленных администрацией г. Перми тарифов на данные коммунальные услуги и утвержденных нормативов потребления на количество проживающих в данной квартире 3-х человек (л.д. 12-26, 143-145). Это следует из пояснений сторон, а также выписки из лицевого счета с постатейным расчетом платы за коммунальные услуги (л.д. 11).
Удовлетворяя заявленные истицей требования в части обязания ТСЖ <...> перерасчет коммунальных платежей за горячую и холодную воду на основании показаний приборов учета, установленных в квартире, суд первой инстанции обоснованно посчитал, ТСЖ не предоставлено достоверных доказательств однозначно свидетельствующих о том, что приборы учета ГВС и ХВС, установленные в квартире истицы, были неисправны. В связи с этим суд не согласился с доводами представителей ответчика о том, что коммунальные платежи истице начислялись по нормам потребления в связи с технической возможностью искажения показаний установленных в квартире истицы приборов учета. Суд указал, что из паспортов на приборы учета и акта обследования холодного и горячего водоснабжения в квартире истицы от 16.05.2011 г. (л.д. 47, 114, 124) установлено, что в качестве приборов холодной и горячей воды применяются водосчетчики, которые имеют паспорта, срок межповерочного интервала на момент составления акта не истек, проект на установку приборов учета имеется. Приборы учета в квартире истицы были опломбированы ТСЖ и показания счетчиков истица ежемесячно июля 2007 г. предоставляла в ТСЖ. Доказательств того, что приборы учета не отвечали техническим требованиям, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, представленные суду доказательства, акты ТСЖ, заключение эксперта и др. суд пришел к выводу о необоснованном начислении истице ответчиком коммунальных платежей исходя из тарифов, утвержденных нормативов и количества проживающих в квартире, т.е. без учета показаний индивидуальных приборов учета (ГВС и ХВС) за период с ноября 2009 г. по 15 мая 2011 г.
В кассационной жалобе ТСЖ <...> ссылаясь на незаконность решения и несоответствие выводов суда материалам дела в части удовлетворения исковых требований истицы, по существу, требует переоценить представленные в материалах дела документы и доказательства, из которых исходил суд, постановляя выводы по решению.
Ссылки в жалобе на требования п. 52, 53 (Постановление N 307) Правил оказания коммунальных услуг гражданам также не влекут отмену решения суда т.к. обстоятельства на которые ссылается кассатор, им не доказаны. Факт самовольного присоединения истицы к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним, внесение изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения не влекут отмену решения суда в указанной части т.к. истцом не доказан факт неисправности приборов учета установленных в квартире истицы.
Доводы жалобы о том, что суд в решении привел п.п. 62 и 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 года N 354 не вступившего в силу и не действовавшего в спорный период, не влечет отмену решения т.к. выводы суда не основаны на данных правовых нормах.
С учетом изложенного судебная коллегия считает приведенные доводы жалобы ТСЖ касающиеся данной части решения и дополнительного решения необоснованными, указанные доводы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
В кассационной жалобе истица считает незаконным отказ суда в удовлетворении требований о взыскании с ТСЖ компенсации морального вреда, также просит увеличить размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, дополнительного решения суда, т.к. выводы суда основаны на требованиях материального и процессуального закона, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом обоснованно отказано истице в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда т.к. спор между сторонами не был заявлен по качеству представляемых услуг. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд при вынесении дополнительного решения, при определении размера расходов истицы, на оказание юридических услуг подлежащих взысканию с ответчика исходил из объема оказанных услуг, сложности дела, принципа разумности. Руководствуясь ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Кассационные жалобы ТСЖ <...> и В.Н. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 сентября 2011 года и дополнительное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)