Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 21 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием:
от Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" - представитель Макурина С.Н. по доверенности от 01.06.2010 г.,
от ООО "Управляющая компания "Симбирск Град" - представитель Радченко С.А. по доверенности от 22.04.2010 г.,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2010 г. по делу N А72-3828/2010 по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Симбирск Град", г. Ульяновск, с участием третьих лиц: товарищества собственников жилья "Север-1", Ульяновск, товарищества собственников жилья "Проспект Гая", г. Ульяновск, о взыскании 3 214 084 руб. 92 коп.,
установил:
МУП "Городская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Симбирск Град", г. Ульяновск, о взыскании 3 214 084 руб. 92 коп. - основной долг за поставленную тепловую энергию за январь - апрель 2010 года.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2010 года (с учетом принятых судом уточнений) исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Симбирск Град" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть", г. Ульяновск, взыскано 1 866 083 рубля 69 коп. - сумма основного долга, 31 660 рублей 84 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.
Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2010 года, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил изменить в части отказа в удовлетворения исковых требований, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Представитель ООО "Управляющая компания "Симбирск Град" возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав, участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2010 г. по делу N А72-3828/2010, исходя из нижеследующего.
Суд первой инстанции установил, что предметом иска является взыскание задолженности, возникшей в результате необоснованного, по мнению истца, применения ответчиком расчета за поставленную в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию за период с январь по апрель 2010 года. Как правильно установил суд, между сторонами фактически возник спор по поводу определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии по указанным в договоре домам, в связи с отсутствием в указанных домах приборов учета. Разногласий по вопросу применения тарифов на тепловую энергию между сторонами не имеется.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, и установлено судом 08.07.2009 г. между МУП "Городская теплосеть" (далее - энергоснабжающая организация) и ООО "Мегаполис" (далее - потребитель, ответчик) (в настоящее время ООО УК "Симбирск Град") заключен договор энергоснабжения N 706 на жилые дома, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть с 10.06.2009 по 31.05.2010 тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для зданий, указанных в Приложение N 1; Потребитель принимает тепловую энергию в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и производит оплату за их использование; (пункты 9.5 договора). Согласно приложению N 1 указанный договор снабжения тепловой энергией в горячей воде заключен в отношении объектов, расположенных в отношении 23 жилых домов.
Судом установлено, что объем тепловой энергии и теплоносителя сторонами согласован (п. 9.1. договора).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику тепловую энергию в январе - апреле 2010 года и выставил ему для оплаты платежные счета для оплаты N 178 от 03.02.2010, N 333 от 04.03.2010, N 521 от 02.04.2010, N 710 от 05.05.2010 на общую сумму 3 214 084 руб. 92 коп. Судом установлено, что ответчик произвел оплату частично, что подтверждается платежными поручениями N 497 от 29.04.2010, N 486 от 27.04.2010, N 492 от 28.04.2010, N 475 от 26.04.2010, N 504 от 22.07.2010, на общую сумму 130 000 руб.
Из материалов дела следует, что дома, находящиеся в управлении ответчика, входят в ТСЖ "Север-1" и ТСЖ "Проспект Гая". В части домов отсутствуют приборы учета тепловой энергии. Судом установлено, что ответчик подачу тепловой энергии в спорный период времени не оспаривал.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
При отсутствии приборов учета количество подаваемой теплоэнергии и подпиточной воды должно определяться, исходя из норматива отпуска тепла населению для отопления жилых помещений, не имеющих приборов учета, установленного органами местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом б пункта 19, подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме коллективных приборов учета определяется, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что при отсутствии общедомовых приборов учета, количество подаваемой теплоэнергии должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных органами местного самоуправления.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о методе определения количества и стоимости тепловой энергии, приобретенной исполнителем коммунальных услуг, к которому относится ответчик и потребленной гражданами при отсутствии приборов учета соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, определениях ВАС РФ 9516/09 от 12.08.2009 года и N 9499/09 от 10.08.2009 года, постановлении ФАС Поволжского округа от 17.08.2009 года по делу N А72-482/2009.
Постановлением Главы города Ульяновска от 24.11.2005 N 2874 установлена годовая норма отпуска тепловой энергии на 1 кв. м отапливаемой площади жилых помещений, не имеющих прибора учета, в размере 0,19 Гкал.
В связи с этим оплата тепловой энергии потребляемой населением, проживающего в домах, не имеющих приборов учета, должна определяться равными долями из расчета 1/12 годового объема потребления тепловой энергии.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предоставленные в дело доказательства подтверждают наличие задолженности за поставленную в период с января по апрель 2010 г. тепловую энергию лишь в размере 1 866 083 руб. 69 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что площади, принятые судом для проведения расчета по определению количества потребленной тепловой энергии указаны неверно отклоняются судебной коллегией. Как следует из материалов дела, акты приема- передачи технической документации на многоквартирные дома проверены и согласованы Комитетом жилищно - коммунального хозяйства Мэрии г. Ульяновска.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, обжалуемый акт является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2010 года по делу N А72-3828/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2010 ПО ДЕЛУ N А72-3828/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу N А72-3828/2010
Резолютивная часть объявлена 21 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием:
от Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" - представитель Макурина С.Н. по доверенности от 01.06.2010 г.,
от ООО "Управляющая компания "Симбирск Град" - представитель Радченко С.А. по доверенности от 22.04.2010 г.,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2010 г. по делу N А72-3828/2010 по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Симбирск Град", г. Ульяновск, с участием третьих лиц: товарищества собственников жилья "Север-1", Ульяновск, товарищества собственников жилья "Проспект Гая", г. Ульяновск, о взыскании 3 214 084 руб. 92 коп.,
установил:
МУП "Городская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Симбирск Град", г. Ульяновск, о взыскании 3 214 084 руб. 92 коп. - основной долг за поставленную тепловую энергию за январь - апрель 2010 года.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2010 года (с учетом принятых судом уточнений) исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Симбирск Град" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть", г. Ульяновск, взыскано 1 866 083 рубля 69 коп. - сумма основного долга, 31 660 рублей 84 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.
Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2010 года, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил изменить в части отказа в удовлетворения исковых требований, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Представитель ООО "Управляющая компания "Симбирск Град" возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав, участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2010 г. по делу N А72-3828/2010, исходя из нижеследующего.
Суд первой инстанции установил, что предметом иска является взыскание задолженности, возникшей в результате необоснованного, по мнению истца, применения ответчиком расчета за поставленную в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию за период с январь по апрель 2010 года. Как правильно установил суд, между сторонами фактически возник спор по поводу определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии по указанным в договоре домам, в связи с отсутствием в указанных домах приборов учета. Разногласий по вопросу применения тарифов на тепловую энергию между сторонами не имеется.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, и установлено судом 08.07.2009 г. между МУП "Городская теплосеть" (далее - энергоснабжающая организация) и ООО "Мегаполис" (далее - потребитель, ответчик) (в настоящее время ООО УК "Симбирск Град") заключен договор энергоснабжения N 706 на жилые дома, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть с 10.06.2009 по 31.05.2010 тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для зданий, указанных в Приложение N 1; Потребитель принимает тепловую энергию в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и производит оплату за их использование; (пункты 9.5 договора). Согласно приложению N 1 указанный договор снабжения тепловой энергией в горячей воде заключен в отношении объектов, расположенных в отношении 23 жилых домов.
Судом установлено, что объем тепловой энергии и теплоносителя сторонами согласован (п. 9.1. договора).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику тепловую энергию в январе - апреле 2010 года и выставил ему для оплаты платежные счета для оплаты N 178 от 03.02.2010, N 333 от 04.03.2010, N 521 от 02.04.2010, N 710 от 05.05.2010 на общую сумму 3 214 084 руб. 92 коп. Судом установлено, что ответчик произвел оплату частично, что подтверждается платежными поручениями N 497 от 29.04.2010, N 486 от 27.04.2010, N 492 от 28.04.2010, N 475 от 26.04.2010, N 504 от 22.07.2010, на общую сумму 130 000 руб.
Из материалов дела следует, что дома, находящиеся в управлении ответчика, входят в ТСЖ "Север-1" и ТСЖ "Проспект Гая". В части домов отсутствуют приборы учета тепловой энергии. Судом установлено, что ответчик подачу тепловой энергии в спорный период времени не оспаривал.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
При отсутствии приборов учета количество подаваемой теплоэнергии и подпиточной воды должно определяться, исходя из норматива отпуска тепла населению для отопления жилых помещений, не имеющих приборов учета, установленного органами местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом б пункта 19, подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме коллективных приборов учета определяется, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что при отсутствии общедомовых приборов учета, количество подаваемой теплоэнергии должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных органами местного самоуправления.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о методе определения количества и стоимости тепловой энергии, приобретенной исполнителем коммунальных услуг, к которому относится ответчик и потребленной гражданами при отсутствии приборов учета соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, определениях ВАС РФ 9516/09 от 12.08.2009 года и N 9499/09 от 10.08.2009 года, постановлении ФАС Поволжского округа от 17.08.2009 года по делу N А72-482/2009.
Постановлением Главы города Ульяновска от 24.11.2005 N 2874 установлена годовая норма отпуска тепловой энергии на 1 кв. м отапливаемой площади жилых помещений, не имеющих прибора учета, в размере 0,19 Гкал.
В связи с этим оплата тепловой энергии потребляемой населением, проживающего в домах, не имеющих приборов учета, должна определяться равными долями из расчета 1/12 годового объема потребления тепловой энергии.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предоставленные в дело доказательства подтверждают наличие задолженности за поставленную в период с января по апрель 2010 г. тепловую энергию лишь в размере 1 866 083 руб. 69 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что площади, принятые судом для проведения расчета по определению количества потребленной тепловой энергии указаны неверно отклоняются судебной коллегией. Как следует из материалов дела, акты приема- передачи технической документации на многоквартирные дома проверены и согласованы Комитетом жилищно - коммунального хозяйства Мэрии г. Ульяновска.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, обжалуемый акт является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2010 года по делу N А72-3828/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)