Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Спартак-29" от 02.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2009 по делу N А65-25581/2008-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску жилищно-строительного кооператива "Спартак-29" (г. Казань, далее - кооператив) к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Светлане Анатольевне (г. Казань, далее - предприниматель) о взыскании 94 646 рублей 38 копеек задолженности по коммунальным платежам, 950 рублей единовременных платежей, 13 452 рублей 96 копеек земельного налога, 15 581 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску предпринимателя к кооперативу о взыскании 7 252 рублей 58 копеек неосновательного обогащения и 1 283 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения встречного иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Татэнерго", муниципальное унитарное предприятие "Водоканал".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009, по первоначальному иску с предпринимателя в пользу кооператива взыскано 109 049 рублей 34 копейки задолженности, 15 581 рубль 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствам; в удовлетворении встречного иска отказано.
Суды руководствовались статьями 210, 244, 249, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 46, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из обязанности предпринимателя как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме нести пропорционально своей доле бремя расходов на содержание общего имущества в нем, а также вносить плату за коммунальные услуги, предъявленные к оплате по надлежащему тарифу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2009 названные судебные акты отменены в части взыскания 108 099 рублей 34 копеек задолженности и 15 581 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Судебный акт кассационной инстанции мотивирован неполным выяснением судами фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Кассационная инстанция указала на необходимость выяснения судами обстоятельств, касающихся периода задолженности за коммунальные услуги, их количества и примененных тарифов, а также проверки доводов предпринимателя о погашении части задолженности и уплате земельного налога.
В заявлении о пересмотре судебного акта кассационной инстанции в порядке надзора заявитель (кооператив) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.
Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя и представленными доказательствами, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов.
Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-25581/2008-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.12.2009 N ВАС-15724/09 ПО ДЕЛУ N А65-25581/2008-СГ1-18
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. N ВАС-15724/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Спартак-29" от 02.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2009 по делу N А65-25581/2008-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску жилищно-строительного кооператива "Спартак-29" (г. Казань, далее - кооператив) к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Светлане Анатольевне (г. Казань, далее - предприниматель) о взыскании 94 646 рублей 38 копеек задолженности по коммунальным платежам, 950 рублей единовременных платежей, 13 452 рублей 96 копеек земельного налога, 15 581 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску предпринимателя к кооперативу о взыскании 7 252 рублей 58 копеек неосновательного обогащения и 1 283 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения встречного иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Татэнерго", муниципальное унитарное предприятие "Водоканал".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009, по первоначальному иску с предпринимателя в пользу кооператива взыскано 109 049 рублей 34 копейки задолженности, 15 581 рубль 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствам; в удовлетворении встречного иска отказано.
Суды руководствовались статьями 210, 244, 249, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 46, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из обязанности предпринимателя как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме нести пропорционально своей доле бремя расходов на содержание общего имущества в нем, а также вносить плату за коммунальные услуги, предъявленные к оплате по надлежащему тарифу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2009 названные судебные акты отменены в части взыскания 108 099 рублей 34 копеек задолженности и 15 581 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Судебный акт кассационной инстанции мотивирован неполным выяснением судами фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Кассационная инстанция указала на необходимость выяснения судами обстоятельств, касающихся периода задолженности за коммунальные услуги, их количества и примененных тарифов, а также проверки доводов предпринимателя о погашении части задолженности и уплате земельного налога.
В заявлении о пересмотре судебного акта кассационной инстанции в порядке надзора заявитель (кооператив) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.
Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя и представленными доказательствами, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов.
Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-25581/2008-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)