Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Вьюговой Н.М. и Кирпиковой Н.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. дело по частной жалобе представителя Л. по доверенности А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года, которым постановлено: наложить арест на квартиру по адресу: ...,
установила:
Товарищество собственников жилья "Ленинский .." обратилось в суд с иском к Л., Префектуре ЮЗАО г. Москвы об истребовании из незаконного владения Л. части чердачного помещения, расположенного над квартирой .. дома по адресу: .., обязании Л. не чинить препятствий ТСЖ "Ленинский .." в пользовании данным чердачным помещением, признании несуществующим право собственности Л. на жилые помещения площадью 32,7 кв. м, 15,3 кв. м, 17,0 кв. м, нежилые помещения площадью 3,2 кв. м, 4,4 кв. м, 4,7 кв. м, коридор 2,4 кв. м, входящие в состав квартиры .. по адресу: .., признании недействительным распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 25 апреля 2006 года N ...
В обоснование заявленных требований указало на то, что Л., собственником квартиры .., без законных на то оснований, без согласования с товариществом произведена перепланировка чердачного помещения над указанной квартирой, являющегося частью общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, в результате этой перепланировки часть данного помещения переоборудована в жилое помещение и представляет собой часть квартиры Л., на которую ею зарегистрировано право собственности.
ТСЖ "Ленинский .." обратилось в суд с заявлением о применении мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий с квартирой .. дома .. по ...
Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года наложен арест на квартиру, расположенную по адресу ...
В частной жалобе представитель Л. по доверенности А. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Л. по доверенности А., представителей ТСЖ "Ленинский .." по доверенности Н. и Я., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Применяя меры по обеспечению заявленных ТСЖ "Ленинский .." требований, судья, руководствуясь требованиями действующего процессуального законодательства, исходил из того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы судьи, частная жалоба не содержит.
Не могут быть признаны состоятельными утверждения в жалобе о том, что суд, наложив арест на принадлежащую Л. квартиру, вышел за пределы требований ТСЖ "Ленинский ..", просившего лишь запретить совершать регистрационные действия с данной квартирой.
В силу части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, наложение ареста на имущество подразумевает под собой запрет на совершение действий по регистрации перехода права собственности на данное имущество.
С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Л. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-38351
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2011 г. по делу N 33-38351
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Вьюговой Н.М. и Кирпиковой Н.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. дело по частной жалобе представителя Л. по доверенности А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года, которым постановлено: наложить арест на квартиру по адресу: ...,
установила:
Товарищество собственников жилья "Ленинский .." обратилось в суд с иском к Л., Префектуре ЮЗАО г. Москвы об истребовании из незаконного владения Л. части чердачного помещения, расположенного над квартирой .. дома по адресу: .., обязании Л. не чинить препятствий ТСЖ "Ленинский .." в пользовании данным чердачным помещением, признании несуществующим право собственности Л. на жилые помещения площадью 32,7 кв. м, 15,3 кв. м, 17,0 кв. м, нежилые помещения площадью 3,2 кв. м, 4,4 кв. м, 4,7 кв. м, коридор 2,4 кв. м, входящие в состав квартиры .. по адресу: .., признании недействительным распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 25 апреля 2006 года N ...
В обоснование заявленных требований указало на то, что Л., собственником квартиры .., без законных на то оснований, без согласования с товариществом произведена перепланировка чердачного помещения над указанной квартирой, являющегося частью общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, в результате этой перепланировки часть данного помещения переоборудована в жилое помещение и представляет собой часть квартиры Л., на которую ею зарегистрировано право собственности.
ТСЖ "Ленинский .." обратилось в суд с заявлением о применении мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий с квартирой .. дома .. по ...
Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года наложен арест на квартиру, расположенную по адресу ...
В частной жалобе представитель Л. по доверенности А. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Л. по доверенности А., представителей ТСЖ "Ленинский .." по доверенности Н. и Я., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Применяя меры по обеспечению заявленных ТСЖ "Ленинский .." требований, судья, руководствуясь требованиями действующего процессуального законодательства, исходил из того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы судьи, частная жалоба не содержит.
Не могут быть признаны состоятельными утверждения в жалобе о том, что суд, наложив арест на принадлежащую Л. квартиру, вышел за пределы требований ТСЖ "Ленинский ..", просившего лишь запретить совершать регистрационные действия с данной квартирой.
В силу части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, наложение ареста на имущество подразумевает под собой запрет на совершение действий по регистрации перехода права собственности на данное имущество.
С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Л. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)