Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2009 ПО ДЕЛУ N А57-13386/08-2

Разделы:
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2009 г. по делу N А57-13386/08-2


Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,
при участии в судебном заседании:
ИП Плеханов А.А. по паспорту,
Представитель ТСЖ "Дружба-2001" Костькова О.В., действующая по доверенности от 15.10.2008 г. (доверенность действительна по 14 октября 2009 г.)
в отсутствие представителей ИП Слугиной Т.В. (уведомление N 93425 2)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плеханова А.А.
на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2009 года по делу N А57-13386/08-2 (судья Сидорова Ю.И.)
по иску Товарищества собственников жилья "Дружба-2001" (г. Саратов)
к индивидуальному предпринимателю Плеханову А.А. (г. Саратов),
индивидуальному предпринимателю Слугиной Т.В. (г. Саратов)
о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 38 191 руб. 82 коп.

установил:

товарищество собственников жилья "Дружба-2001" (далее ТСЖ "Дружба-2001") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальным предпринимателям Плеханову Александру Анатольевичу (далее ИП Плеханов А.А.), Слугиной Татьяне Владимировне (далее ИП Слугина Т.В.) о взыскании в солидарном порядке задолженности по долевому участию в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Тульская 19 за период с января 2007 г. по июнь 2008 г. в сумме 31 957 руб. 20 коп.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в части. В солидарном порядке с ИП Плеханова Александра Анатольевича, ИП Слугиной Татьяны Владимировны взыскано в пользу ТСЖ "Дружба-2001" задолженность по долевому участию в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества дома расположенного по адресу г. Саратов, ул. Тульская, 19 за период с января 2007 года по июнь 2008 года в размере 29 108 руб. 37 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 164 руб. В остальной части иска отказано.
ИП Слугина Т.В. решение суда не обжаловала.
ИП Плеханов А.А. с решением арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2009 года не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению ИП Плеханова А.А., ТСЖ "Дружба-2001" не проводит никаких работ по содержанию и ремонту помещения жилого дома по адресу г. Саратов, ул. Тульская, 19. ТСЖ "Дружба-2001" незаконно выставляет ему счета на оплату.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебное заседание не явился представитель ИП Слугиной Т.В.
В судебном заседании ИП Плеханов А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, решение суда незаконным и подлежащим отмене.
Представитель ТСЖ "Дружба-2001" считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ИП Слугиной Т.В. (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Плеханов А.А. и ИП Слугина Т.В. являются собственниками нежилого помещения общей площадью 237,6 кв. м, расположенного в многоэтажном жилом доме по адресу г. Саратов, ул. Тульская, д. 19, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 16 марта 2004 г. (том 1 л.д. 22).
Указанное нежилое помещение используется ими в предпринимательской деятельности. Согласно представленного в материалы дела Изменения в Устав ТСЖ "Дружба-2001" вышеуказанный дом входит в состав ТСЖ "Дружба-2001" (том 1 л.д. 19 - 20).
Согласно со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ). Ответчики членами ТСЖ не являются.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого (дома) помещения.
Жилищным кодексом РФ и ГК РФ не предусмотрено освобождение собственника помещений в многоквартирном доме от участия в расходах на содержание общего имущества в зависимости от наличия или отсутствия заключенного им договора на содержание и ремонт общего имущества с соответствующей управляющей организацией
В период с января 2007 г. по 01 сентября 2007 г. обязательный взнос по статье "содержание жилья" в ТСЖ "Дружба-2001" составлял 5 руб. 50 коп., по статье "ремонт жилья" 1 руб. 35 коп. на 1 кв. м.
В соответствии с протоколом общего собрания от 12 сентября 2007 г. обязательный взнос по статье "содержания жилья" был повышен и составил 6 руб. 62 коп. на 1 кв. м.
Тарифы по статьям "содержание жилья" и "ремонт жилья" в период с февраля 2005 г. по сентябрь 2007 г. были приравнены к тарифам установленным решением Саратовской городской Думы от 04 февраля 2005 г. N 55-527 "О ценах на услуги по содержанию и ремонту жилья для населения" за вычетом расходов на вывоз ТБО (так как у ответчика заключен прямой договор с ООО "Прометей") и уборки мест общего пользования.
Истцом в адрес ответчиков были выставлены счета-фактуры за спорный период.
Однако ИП Плеханов А.А. и ИП Слугина Т.В. уклоняются от внесения указанных платежей и, соответственно, несения расходов по содержанию общего имущества, в результате чего у них образовалась задолженность за период с января 2007 г. по июнь 2008 г. в сумме 31 957 руб. 20 коп.
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества зависит от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.
В силу с п. 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг
Ежегодно Жилищная инспекция Саратовской области производит осмотр жилого фонда ТСЖ "Дружба-2001", результаты которого фиксируются паспортами готовности жилого фонда и подтверждают факт выполнения указанных работ.
Ежегодный отчет о проделанной работе и заключение ревизионной комиссии утверждаются общим собранием членов ТСЖ и фиксируются протоколом.
Довод ИП Плеханова А.А. о том, что все работы по содержанию и ремонту общего имущества дома выполняются им самостоятельно суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку представленные им документы не подтверждают факт проведения за его счет ремонтных работ именно общего имущества.
Представленная ИП Плехановым А.А. квитанция к приходно-кассовому ордеру N 152 от 3 октября 2007 г., в соответствии с которой им была произведена замена стояков отопления на сумму 18 000 руб. была засчитана в счет погашения задолженности ИП Плеханова А.А. перед истцом по делу N А57-13389/08-44, при расчете задолженности по настоящему делу указанные платежи не учитываются.
Плеханов А.А. вправе был предъявить встречный иск в суде 1 инстанции, так как суд не вправе производить зачет при рассмотрении искового заявления без встречного иска.
Вместе с тем, ИП Плехановым А.А. в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору N 536-м от 21 сентября 2005 г., заключенное между ООО "Прометей" и Плехановым А.А. на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно исключил затраты на вывоз ТБО из расчета суммы задолженности ответчиков перед истцом по долевому участию в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Затраты на вывоз ТБО за период с января 2007 г. по 01 сентября 2007 г. составили 969 руб. 41 коп., за период с 01 сентября 2007 г. по июнь 2008 г. составили 1 879 руб. 42 коп., а всего 2 848 руб. 83 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по долевому участию в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества дома в сумме 29 108 руб. 37 коп.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств погашения ответчиками существующей задолженности по долевому участию в содержании и ремонте жилого дома.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
На основании вышеизложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию задолженность за период с января 2007 г. по июнь 2008 г. в сумме 29 108 руб. 37 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта. У ответчика имеется право не предъявление самостоятельного иска в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств перед собственниками помещений в жилом доме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2009 года по делу N А57-13386/08-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.В.ВОЛКОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)