Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабикова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.
судей Быханова А.В. и Корсаковой Н.П.
при секретаре К.К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-5957/10 по кассационной жалобе К.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 года по иску К.С. к ЖСК о признании недействительными решений собраний уполномоченных.
Заслушав доклад судьи Леонтьева С.А., объяснения К.С., адвоката Власова В.Г., представляющего интересы К.С. (ордер от 17 ноября 2010 года), поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ЖСК - Г. (доверенность от 25 марта 2010 года), возражавшей против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
К.С. обратился в суд с иском к ЖСК о признании недействительными собраний уполномоченных ЖСК от 25.03.2007 года и 22.03.2009 года, ссылаясь на то, что указанными собраниями была увеличена оплата членов ЖСК по статьям "на капитальный ремонт" и "административно-хозяйственные расходы", в связи с чем у ответчика возникла задолженность по оплате квартплаты и коммунальных платежей. Истец полагает решения указанных собраний недействительными, ссылаясь на то, что он не был извещен о собраниях и их результатах.
Решением суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.
К.С. обратился с кассационной жалобой, просит отменить указанное решение суда.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 года К.С. отказано в признании недействительными собраний уполномоченных ЖСК от 25.03.2007 года и 22.03.2009 года в связи с пропуском срока для обжалования данных решений.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, К.С. является собственником квартиры N <...>, является членом ЖСК.
Собраниями уполномоченных ЖСК от 25.03.2007 года и от 22.03.2009 года увеличена оплата по статьям "на капитальный ремонт" и "административно-хозяйственные расходы".
Из материалов и обстоятельств дела следует, что об обжалуемых собраниях и их результатах истцу стало известно 25.03.2007 года, поскольку истец лично принимал участие в указанном собрании и с апреля 2009 года - момента получения квитанции, в которой отражен уже увеличенный тариф "на капитальный ремонт". Однако с указанным иском истец обратился в суд только 12.07.2010 года, то есть за пределами установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, пропущен, доказательства уважительности пропуска срока не представлены, отказал в удовлетворении исковых требований.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию применения судом предусмотренного п. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока обращения в суд.
В частности, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения довод кассационной жалобы о том, что истец узнал о нарушении своих прав только в июне 2010 года, когда ЖСК обратился в суд с иском к мировому судье о взыскании задолженности по квартплате, поскольку является голословным и противоречит собранным по делу доказательствам.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2010 N 33-15625
Разделы:Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. N 33-15625
Судья: Бабикова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.
судей Быханова А.В. и Корсаковой Н.П.
при секретаре К.К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-5957/10 по кассационной жалобе К.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 года по иску К.С. к ЖСК о признании недействительными решений собраний уполномоченных.
Заслушав доклад судьи Леонтьева С.А., объяснения К.С., адвоката Власова В.Г., представляющего интересы К.С. (ордер от 17 ноября 2010 года), поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ЖСК - Г. (доверенность от 25 марта 2010 года), возражавшей против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.С. обратился в суд с иском к ЖСК о признании недействительными собраний уполномоченных ЖСК от 25.03.2007 года и 22.03.2009 года, ссылаясь на то, что указанными собраниями была увеличена оплата членов ЖСК по статьям "на капитальный ремонт" и "административно-хозяйственные расходы", в связи с чем у ответчика возникла задолженность по оплате квартплаты и коммунальных платежей. Истец полагает решения указанных собраний недействительными, ссылаясь на то, что он не был извещен о собраниях и их результатах.
Решением суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.
К.С. обратился с кассационной жалобой, просит отменить указанное решение суда.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 года К.С. отказано в признании недействительными собраний уполномоченных ЖСК от 25.03.2007 года и 22.03.2009 года в связи с пропуском срока для обжалования данных решений.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, К.С. является собственником квартиры N <...>, является членом ЖСК.
Собраниями уполномоченных ЖСК от 25.03.2007 года и от 22.03.2009 года увеличена оплата по статьям "на капитальный ремонт" и "административно-хозяйственные расходы".
Из материалов и обстоятельств дела следует, что об обжалуемых собраниях и их результатах истцу стало известно 25.03.2007 года, поскольку истец лично принимал участие в указанном собрании и с апреля 2009 года - момента получения квитанции, в которой отражен уже увеличенный тариф "на капитальный ремонт". Однако с указанным иском истец обратился в суд только 12.07.2010 года, то есть за пределами установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, пропущен, доказательства уважительности пропуска срока не представлены, отказал в удовлетворении исковых требований.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию применения судом предусмотренного п. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока обращения в суд.
В частности, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения довод кассационной жалобы о том, что истец узнал о нарушении своих прав только в июне 2010 года, когда ЖСК обратился в суд с иском к мировому судье о взыскании задолженности по квартплате, поскольку является голословным и противоречит собранным по делу доказательствам.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)