Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первомайское Жилищно-Эксплуатационное Управление N 11" (регистрационный номер 13АП-3341/2009) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2009 г. по делу N А42-6447/2008 (судья Власов В.В.), принятое
по иску ООО "Первомайское Жилищно-Эксплуатационное Управление N 11"
к Жилищно-строительному кооперативу "Мурманск-34"
о расторжении договора, взыскании 164.861 руб. 42 коп.
при участии:
согласно протоколу
общество с ограниченной ответственностью "Первомайское Жилищно-Эксплуатационное Управление N 11" (далее - ООО "ПЖЭУ N 11") обратилось с иском о расторжении заключенного с Жилищно-строительным кооперативом "Мурманск-34" (далее - ЖСК "Мурманск-34") договора N 34 от 01.10.2007 г., взыскании с ответчика 299.093 руб. 31 коп., 278.457 руб. 30 коп. из которых составляют задолженность за текущий ремонт общего имущества жилого дома, 20.636 руб. 01 коп. - неустойка.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2009 г. в части требования о расторжении договора N 34 от 01.10.2007 г. производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.
ООО "ПЖЭУ N 11" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов о незаконности и необоснованности решения истец ссылается на следующие обстоятельства.
Судом ошибочно отнесены выполненные ООО "ПЖЭУ N 11" работы к техническому обслуживанию дома, по мнению подателя жалобы, спорные работы являются текущим ремонтом общего имущества жилого дома.
Перечень работ, относящийся к текущему ремонту, носит рекомендательный характер и является открытым. Заявитель указывает на то, что к текущему ремонту относятся работы, требующие смены и восстановления отдельных конструктивных элементов общего имущества жилого дома, в то время как содержание и техническое обслуживание жилого дома включает в себя только работы по содержанию в исправном состоянии общего имущества жилого дома.
ЖСК "Мурманск-34" в отзыве на апелляционную жалобу выразил свое согласие с обжалуемым решением.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "ПЖЭУ N 11" поступило ходатайство об отказе от иска и от апелляционной жалобы, подписанное представителем общества по доверенности Грибакиной Л.Л., с приложением доверенности от 07.11.2008 г.
ООО "ПЖЭУ N 11", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска в любой стадии арбитражного процесса до принятия окончательного судебного акта, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, препятствующих принятию отказа от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, заявление ООО "ПЖЭУ N 1" подлежит удовлетворению, отказ от иска принят апелляционным судом.
Учитывая, что по аналогии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение апелляционной жалобы по существу, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от жалобы принят апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ при изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе.
Госпошлина, уплаченная истцом по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 151, 171, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
принять отказ ООО "Первомайское Жилищно-Эксплуатационное Управление N 11" от иска и от апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2009 г. по делу N А42-6447/2008 отменить.
Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить ООО "Первомайское Жилищно-Эксплуатационное Управление N 11" из федерального бюджета госпошлину по иску и по жалобе в сумме 10.481 руб. 87 коп.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2009 ПО ДЕЛУ N А42-6447/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. по делу N А42-6447/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первомайское Жилищно-Эксплуатационное Управление N 11" (регистрационный номер 13АП-3341/2009) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2009 г. по делу N А42-6447/2008 (судья Власов В.В.), принятое
по иску ООО "Первомайское Жилищно-Эксплуатационное Управление N 11"
к Жилищно-строительному кооперативу "Мурманск-34"
о расторжении договора, взыскании 164.861 руб. 42 коп.
при участии:
согласно протоколу
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Первомайское Жилищно-Эксплуатационное Управление N 11" (далее - ООО "ПЖЭУ N 11") обратилось с иском о расторжении заключенного с Жилищно-строительным кооперативом "Мурманск-34" (далее - ЖСК "Мурманск-34") договора N 34 от 01.10.2007 г., взыскании с ответчика 299.093 руб. 31 коп., 278.457 руб. 30 коп. из которых составляют задолженность за текущий ремонт общего имущества жилого дома, 20.636 руб. 01 коп. - неустойка.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2009 г. в части требования о расторжении договора N 34 от 01.10.2007 г. производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.
ООО "ПЖЭУ N 11" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов о незаконности и необоснованности решения истец ссылается на следующие обстоятельства.
Судом ошибочно отнесены выполненные ООО "ПЖЭУ N 11" работы к техническому обслуживанию дома, по мнению подателя жалобы, спорные работы являются текущим ремонтом общего имущества жилого дома.
Перечень работ, относящийся к текущему ремонту, носит рекомендательный характер и является открытым. Заявитель указывает на то, что к текущему ремонту относятся работы, требующие смены и восстановления отдельных конструктивных элементов общего имущества жилого дома, в то время как содержание и техническое обслуживание жилого дома включает в себя только работы по содержанию в исправном состоянии общего имущества жилого дома.
ЖСК "Мурманск-34" в отзыве на апелляционную жалобу выразил свое согласие с обжалуемым решением.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "ПЖЭУ N 11" поступило ходатайство об отказе от иска и от апелляционной жалобы, подписанное представителем общества по доверенности Грибакиной Л.Л., с приложением доверенности от 07.11.2008 г.
ООО "ПЖЭУ N 11", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска в любой стадии арбитражного процесса до принятия окончательного судебного акта, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, препятствующих принятию отказа от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, заявление ООО "ПЖЭУ N 1" подлежит удовлетворению, отказ от иска принят апелляционным судом.
Учитывая, что по аналогии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение апелляционной жалобы по существу, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от жалобы принят апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ при изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе.
Госпошлина, уплаченная истцом по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 151, 171, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ ООО "Первомайское Жилищно-Эксплуатационное Управление N 11" от иска и от апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2009 г. по делу N А42-6447/2008 отменить.
Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить ООО "Первомайское Жилищно-Эксплуатационное Управление N 11" из федерального бюджета госпошлину по иску и по жалобе в сумме 10.481 руб. 87 коп.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)