Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.Н. Гудыма
судей О.С. Коробейниковой, В.А. Лошкомоевой
при участии представителя И.Ш. Герасимовой - И.В. Нечаевой по доверенности от 07.09.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ираиды Шмуиловны Герасимовой (лицо, не участвовавшее в деле) на решение от 20.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья И.В. Карбовская) по делу N А45-2962/2009 по иску муниципального образования города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.
Суд
установил:
муниципальное образование города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) о признании права собственности на самовольно реконструированное учрежденческое помещение общей площадью 96,5 кв.м, расположенное в подвале 4-х этажного жилого дома по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 49, в реконструированном состоянии (далее - подвальное помещение).
В правовое обоснование иска указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 20.04.2009 исковые требования удовлетворены.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
С решением не согласно лицо, не участвовавшее в деле, - Ираида Шмуиловна Герасимова, в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суд вынес решение о признании права собственности на самовольно реконструированное подвальное помещение без привлечения к участию в деле собственников помещений многоквартирного дома, которые в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются собственниками общего имущества дома, в состав которого входит и подвальное помещение. Считает, что поскольку И.Ш. Герасимова является собственником квартиры N 45, то подвальное помещение принадлежит ей на праве общей долевой собственности.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
Положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.
Обращаясь с настоящей жалобой, И.Ш. Герасимова сослалась на то, что она является собственником квартиры N 45 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 49, одновременно ей на праве общей долевой собственности принадлежит подвальное помещение, на которое признано право муниципальной собственности, поскольку оно относится к общему имуществу дома.
Между тем, приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях И.Ш. Герасимовой. Суд не рассматривал вопрос о правах заявителя на подвальное помещение. Кроме того, заявитель не представил доказательств отнесения подвального помещения к общему имуществу многоквартирного дома, данные обстоятельства также не являлись предметом судебного рассмотрения по настоящему делу.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда, разрешающее вопрос о праве собственности, не имеет преюдициального значения для лиц, не участвующих в рассмотрении соответствующего дела.
Таким образом, заявитель, считающий себя долевым собственником общего имущества, в отношении которого принят оспариваемый судебный акт, не лишен возможности в соответствии с указанной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации защищать свои права в рамках отдельного искового производства.
Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения данной кассационной жалобы по существу, производство по жалобе надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы по квитанции от 17.09.2010, подлежит возврату из федерального бюджета И.Ш. Герасимовой.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
производство по кассационной жалобе Ираиды Шмуиловны Герасимовой на решение от 20.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2962/2009 прекратить.
Возвратить Ираиде Шмуиловне Герасимовой из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 17.09.2010.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2010 ПО ДЕЛУ N А45-2962/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 г. по делу N А45-2962/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.Н. Гудыма
судей О.С. Коробейниковой, В.А. Лошкомоевой
при участии представителя И.Ш. Герасимовой - И.В. Нечаевой по доверенности от 07.09.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ираиды Шмуиловны Герасимовой (лицо, не участвовавшее в деле) на решение от 20.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья И.В. Карбовская) по делу N А45-2962/2009 по иску муниципального образования города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.
Суд
установил:
муниципальное образование города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) о признании права собственности на самовольно реконструированное учрежденческое помещение общей площадью 96,5 кв.м, расположенное в подвале 4-х этажного жилого дома по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 49, в реконструированном состоянии (далее - подвальное помещение).
В правовое обоснование иска указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 20.04.2009 исковые требования удовлетворены.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
С решением не согласно лицо, не участвовавшее в деле, - Ираида Шмуиловна Герасимова, в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суд вынес решение о признании права собственности на самовольно реконструированное подвальное помещение без привлечения к участию в деле собственников помещений многоквартирного дома, которые в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются собственниками общего имущества дома, в состав которого входит и подвальное помещение. Считает, что поскольку И.Ш. Герасимова является собственником квартиры N 45, то подвальное помещение принадлежит ей на праве общей долевой собственности.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
Положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.
Обращаясь с настоящей жалобой, И.Ш. Герасимова сослалась на то, что она является собственником квартиры N 45 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 49, одновременно ей на праве общей долевой собственности принадлежит подвальное помещение, на которое признано право муниципальной собственности, поскольку оно относится к общему имуществу дома.
Между тем, приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях И.Ш. Герасимовой. Суд не рассматривал вопрос о правах заявителя на подвальное помещение. Кроме того, заявитель не представил доказательств отнесения подвального помещения к общему имуществу многоквартирного дома, данные обстоятельства также не являлись предметом судебного рассмотрения по настоящему делу.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда, разрешающее вопрос о праве собственности, не имеет преюдициального значения для лиц, не участвующих в рассмотрении соответствующего дела.
Таким образом, заявитель, считающий себя долевым собственником общего имущества, в отношении которого принят оспариваемый судебный акт, не лишен возможности в соответствии с указанной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации защищать свои права в рамках отдельного искового производства.
Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения данной кассационной жалобы по существу, производство по жалобе надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы по квитанции от 17.09.2010, подлежит возврату из федерального бюджета И.Ш. Герасимовой.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
производство по кассационной жалобе Ираиды Шмуиловны Герасимовой на решение от 20.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2962/2009 прекратить.
Возвратить Ираиде Шмуиловне Герасимовой из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 17.09.2010.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)