Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2010 года по делу N А12-8782/2010, (судья Лазаренко С.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная служба", г. Волгоград
к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда", г. Волгоград
третьи лица: открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Волгограда", г. Волгоград; общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК", г. Волгоград; товарищество собственников жилья "Волга", г. Волгоград
о взыскании 1078454 руб. 90 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная служба" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2005 в размере 1078454 руб. 90 коп.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Волгограда", г. Волгоград; общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК", г. Волгоград; товарищество собственников жилья "Волга".
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 470007 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что задолженность не подтверждена надлежащим образом оформленными документами, в материалах дела отсутствуют подписанные акты выполненных работ.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, 01.01.2005 ООО "Жилищная служба" (Заказчик) и МУ "ЖКХ Кировского района г. Волгограда" (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, Исполнитель по поручению Заказчика обязался осуществлять сбор платы за содержание и ремонт жилья (услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовой территории) собственникам многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. им. 64-ой армии 34-Б, 40, 42, 127-А; ул. Быстрова 90; им. 3. Маресевой 5-А; ул. им Кирова 130, 130-А, 132, 134, 137 (ООО "Жилищная служба" оказывало услуги, связанные с содержанием и ремонтом жилья указанных многоквартирных домов в течение периода: с 01.01.2005 по 31.05.2009 (на основании прямых договоров, заключенных с существующими на этих домах ЖСК (ТСЖ)).
Согласно п. п. 2.2.3 договора возмездного оказания услуг от 01.01.2005, в обязанности МУ "ЖКХ Кировского района г. Волгограда" входило поддержание в актуально достоверном состоянии расчетных баз данных по населению, проживающему в обслуживаемом ООО "Жилищная служба" жилищном фонде, выполнение учетно-вычислительных работ, начисление, обеспечение сбора платы и перечисление ее Заказчику (т.е. ООО "Жилищная служба").
В соответствии с пунктом 2.2.4 договора Исполнитель принял на себя обязательства перечислять непосредственно на счет Заказчика денежные средства, поступающие за содержание и ремонт жилья от населения в течение 3 дней с момента поступления за вычетом суммы, удержанной за услуги по начислению и сбору данной платы.
Поскольку ответчик перечислял полученные средства населения не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя требования истца, суд правильно применил нормы материального права к установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции установлено, что размер оказанных истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела расчетом, актом сверки по состоянию на 01.05.2007, подписанным сторонами и групповыми ведомостями в разрезе услуг за спорный период.
Ходатайство о проведении экспертизы стороны не заявляли.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что исковые требования за период с 01.10.2008 не могут быть обоснованы наличием договора возмездного оказания услуг от 01.01.2005, так как в рамках договора N 38/17 от 01.10.2008 истцом обслуживался перечень жилых домов, который ранее был предметом договора возмездного оказания услуг от 2005 года. Судом установлено, что договор возмездного оказания услуг от 01.01.2005 действовал и в период с 01.10.2008, поскольку стороны не заявляли о его расторжении или изменении в соответствии с условиями пункта 5.1, а также о заключении нового договора с аналогичным предметом, доказательств, подтверждающих данный факт в материалы дела сторонами не представлено.
Кроме того, между МУ "ЖКХ Кировского района" и ООО "Жилищная служба" 10.11.2008 и 14.11.2008 подписывались дополнительные соглашения к Договору возмездного оказания услуг от 01.01.2005 о включении (исключении) из Приложения N 1 (перечня) многоквартирного дома, что соответственно также подтверждает, что стороны признавали его действие и в период с 01.10.2008.
Судом первой инстанции правомерно указано на несостоятельность довода МУ "ЖКХ Кировского района" о том, что к иску не приложены документы, подтверждающие факт оказания услуг населению в соответствии с Договором N 38/17 на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, поскольку данный договор не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Кроме того, основанием возникновения обязательств по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов по адресам: ул. им. 64-ой армии 34-Б, 40, 42, 127-А; ул. Быстрова 90; им. 3. Маресевой 5-А; ул. им Кирова 130, 130-А, 132, 134, 137 за период с 01.01.2005 по 31.05.2009 являются Договора на оказание услуг по текущему ремонту и содержанию жилья, заключенные с созданными на этих домах ЖСК (ТСЖ), которые приобщены истцом к материалам дела.
Таким образом, ответчик не мог выступать заказчиком работ (услуг) по указанным домам, поскольку способ управления данных домов определен как управление ЖСК (ТСЖ).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2010 года по делу N А12-8782/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением N 304581 от 02.09.2010 государственную пошлину в размере 4709 руб. 44 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2010 ПО ДЕЛУ N А12-8782/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. по делу N А12-8782/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2010 года по делу N А12-8782/2010, (судья Лазаренко С.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная служба", г. Волгоград
к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда", г. Волгоград
третьи лица: открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Волгограда", г. Волгоград; общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК", г. Волгоград; товарищество собственников жилья "Волга", г. Волгоград
о взыскании 1078454 руб. 90 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная служба" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2005 в размере 1078454 руб. 90 коп.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Волгограда", г. Волгоград; общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК", г. Волгоград; товарищество собственников жилья "Волга".
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 470007 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что задолженность не подтверждена надлежащим образом оформленными документами, в материалах дела отсутствуют подписанные акты выполненных работ.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, 01.01.2005 ООО "Жилищная служба" (Заказчик) и МУ "ЖКХ Кировского района г. Волгограда" (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, Исполнитель по поручению Заказчика обязался осуществлять сбор платы за содержание и ремонт жилья (услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовой территории) собственникам многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. им. 64-ой армии 34-Б, 40, 42, 127-А; ул. Быстрова 90; им. 3. Маресевой 5-А; ул. им Кирова 130, 130-А, 132, 134, 137 (ООО "Жилищная служба" оказывало услуги, связанные с содержанием и ремонтом жилья указанных многоквартирных домов в течение периода: с 01.01.2005 по 31.05.2009 (на основании прямых договоров, заключенных с существующими на этих домах ЖСК (ТСЖ)).
Согласно п. п. 2.2.3 договора возмездного оказания услуг от 01.01.2005, в обязанности МУ "ЖКХ Кировского района г. Волгограда" входило поддержание в актуально достоверном состоянии расчетных баз данных по населению, проживающему в обслуживаемом ООО "Жилищная служба" жилищном фонде, выполнение учетно-вычислительных работ, начисление, обеспечение сбора платы и перечисление ее Заказчику (т.е. ООО "Жилищная служба").
В соответствии с пунктом 2.2.4 договора Исполнитель принял на себя обязательства перечислять непосредственно на счет Заказчика денежные средства, поступающие за содержание и ремонт жилья от населения в течение 3 дней с момента поступления за вычетом суммы, удержанной за услуги по начислению и сбору данной платы.
Поскольку ответчик перечислял полученные средства населения не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя требования истца, суд правильно применил нормы материального права к установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции установлено, что размер оказанных истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела расчетом, актом сверки по состоянию на 01.05.2007, подписанным сторонами и групповыми ведомостями в разрезе услуг за спорный период.
Ходатайство о проведении экспертизы стороны не заявляли.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что исковые требования за период с 01.10.2008 не могут быть обоснованы наличием договора возмездного оказания услуг от 01.01.2005, так как в рамках договора N 38/17 от 01.10.2008 истцом обслуживался перечень жилых домов, который ранее был предметом договора возмездного оказания услуг от 2005 года. Судом установлено, что договор возмездного оказания услуг от 01.01.2005 действовал и в период с 01.10.2008, поскольку стороны не заявляли о его расторжении или изменении в соответствии с условиями пункта 5.1, а также о заключении нового договора с аналогичным предметом, доказательств, подтверждающих данный факт в материалы дела сторонами не представлено.
Кроме того, между МУ "ЖКХ Кировского района" и ООО "Жилищная служба" 10.11.2008 и 14.11.2008 подписывались дополнительные соглашения к Договору возмездного оказания услуг от 01.01.2005 о включении (исключении) из Приложения N 1 (перечня) многоквартирного дома, что соответственно также подтверждает, что стороны признавали его действие и в период с 01.10.2008.
Судом первой инстанции правомерно указано на несостоятельность довода МУ "ЖКХ Кировского района" о том, что к иску не приложены документы, подтверждающие факт оказания услуг населению в соответствии с Договором N 38/17 на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, поскольку данный договор не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Кроме того, основанием возникновения обязательств по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов по адресам: ул. им. 64-ой армии 34-Б, 40, 42, 127-А; ул. Быстрова 90; им. 3. Маресевой 5-А; ул. им Кирова 130, 130-А, 132, 134, 137 за период с 01.01.2005 по 31.05.2009 являются Договора на оказание услуг по текущему ремонту и содержанию жилья, заключенные с созданными на этих домах ЖСК (ТСЖ), которые приобщены истцом к материалам дела.
Таким образом, ответчик не мог выступать заказчиком работ (услуг) по указанным домам, поскольку способ управления данных домов определен как управление ЖСК (ТСЖ).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2010 года по делу N А12-8782/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением N 304581 от 02.09.2010 государственную пошлину в размере 4709 руб. 44 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)