Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Вахрушевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Серовэнерго" (далее - ЗАО "Серовэнерго", заявитель)
к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Серове, Серовском районе, Гаринском районе Новолялинском районе и Верхотурском уезде (далее - административный орган, заинтересованное лицо)
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: О.В. Довбыш - представитель по доверенности от 01.09.2011 г.,
Т.Ю. Рожина - представитель по доверенности от 01.06.2011 г.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.
Заявлений и ходатайств не поступило.
ЗАО "Серовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по городу Серову, Серовскому району, Гаринскому району, Новолялинскому району и Верхотурскому уезду N 573/09 от 04.07.2011 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель заявителя требования поддерживает.
От заинтересованного лица возражений относительно заявленных требований не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Постановлением исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по городу Серову, Серовскому району, Гаринскому району, Новолялинскому району и Верхотурскому уезду N 573/09 от 04.07.2011 г. ЗАО "Серовэнерго" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ - обман потребителей.
Не согласившись с указанным постановлением ЗАО "Серовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, отсутствуют доказательства вины в его совершении.
Согласно п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Из материалов дела следует, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Серове, Серовском районе, Гаринском районе Новолялинском районе и Верхотурском уезде проведено административное расследование в отношении ЗАО "Серовэнерго", в ходе которого административным органом рассмотрены платежные документы (выписки из лицевых счетов по расчетам за содержание жилья, коммунальные и прочие услуги) для потребителя Филатова С.Ю. (<...>) за период март, апрель, май 2011 г. и потребителя Выродова К.Ф. (<...>) за март 2011 г., исполнителем которых является ЗАО "Серовэнерго". При анализе указанных платежных документов, установлено, что расчет стоимости услуг по горячему водоснабжению осуществляется ненадлежащим образом.
Согласно представленных документов, в жилых помещениях по адресу: <...> и <...> установлены индивидуальные приборы учета, а также общедомовые приборы учета горячего водоснабжения. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованным указанными приборами учета, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Расчет стоимости за март 2011 г. для потребителя Выродова К.Ф. составил 87,19 руб. однако, в платежных документах за март 2011 г. выставлена оплата ГВС в сумме 108.48 руб., то есть, плата за ГВС для потребителя Выродова К.Ф. за март 2011 г. завышена на 21,29 руб.; расчет стоимости для потребителя Филатова С.Ю. в марте 2011 г. составил 948,55 руб., в апреле 2011 г. составил 770,32 руб., в мае 2011 г. составил 691,66 руб., однако, в платежных документах выставлена начисленная оплата ГВС в марте 2011 г. в сумме 1290,87 руб., в апреле 2011 г. в сумме 1182,63 руб., в мае в сумме 1073,11 руб., то есть, плата за ГВС для потребителя Филатова С.Ю. в марте 2011 г. завышена на 342.32 руб., в апреле 2011 г. завышена на 412,31 руб., в мае 2011 г. завышена на 381,45 руб.
Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ЗАО "Серовэнерго" осуществляет обсчет потребителей, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.
В отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2011 г., вынесено постановление о назначении административного наказания N 573/09 от 04.07.2011 г.
Объективную сторону вменяемого ЗАО "Серовэнерго" правонарушения составляет обман потребителя, то есть нарушение условий договора. При этом субъективная сторона указанного правонарушения выражается в умышленной форме вины.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о вине ЗАО "Серовэнерго" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление N 573/09 от 04.07.2011 г.
Также суд отмечает, что административным органом дана неверная квалификация действий юридического лица, поскольку при расчете суммы оплаты за представленные коммунальные услуги ЗАО "Серовэнерго" применяло иную формулу, чем это предусмотрено п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, что не является обманом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по городу Серову, Серовскому району, Гаринскому району, Новолялинскому району и Верхотурскому уезду N 573/09 от 04.07.2011 г. о назначении закрытому акционерному обществу "Серовэнерго" административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.09.2011 ПО ДЕЛУ N А60-23808/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. по делу N А60-23808/2011
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Вахрушевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Серовэнерго" (далее - ЗАО "Серовэнерго", заявитель)
к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Серове, Серовском районе, Гаринском районе Новолялинском районе и Верхотурском уезде (далее - административный орган, заинтересованное лицо)
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: О.В. Довбыш - представитель по доверенности от 01.09.2011 г.,
Т.Ю. Рожина - представитель по доверенности от 01.06.2011 г.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.
Заявлений и ходатайств не поступило.
ЗАО "Серовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по городу Серову, Серовскому району, Гаринскому району, Новолялинскому району и Верхотурскому уезду N 573/09 от 04.07.2011 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель заявителя требования поддерживает.
От заинтересованного лица возражений относительно заявленных требований не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Постановлением исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по городу Серову, Серовскому району, Гаринскому району, Новолялинскому району и Верхотурскому уезду N 573/09 от 04.07.2011 г. ЗАО "Серовэнерго" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ - обман потребителей.
Не согласившись с указанным постановлением ЗАО "Серовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, отсутствуют доказательства вины в его совершении.
Согласно п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Из материалов дела следует, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Серове, Серовском районе, Гаринском районе Новолялинском районе и Верхотурском уезде проведено административное расследование в отношении ЗАО "Серовэнерго", в ходе которого административным органом рассмотрены платежные документы (выписки из лицевых счетов по расчетам за содержание жилья, коммунальные и прочие услуги) для потребителя Филатова С.Ю. (<...>) за период март, апрель, май 2011 г. и потребителя Выродова К.Ф. (<...>) за март 2011 г., исполнителем которых является ЗАО "Серовэнерго". При анализе указанных платежных документов, установлено, что расчет стоимости услуг по горячему водоснабжению осуществляется ненадлежащим образом.
Согласно представленных документов, в жилых помещениях по адресу: <...> и <...> установлены индивидуальные приборы учета, а также общедомовые приборы учета горячего водоснабжения. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованным указанными приборами учета, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Расчет стоимости за март 2011 г. для потребителя Выродова К.Ф. составил 87,19 руб. однако, в платежных документах за март 2011 г. выставлена оплата ГВС в сумме 108.48 руб., то есть, плата за ГВС для потребителя Выродова К.Ф. за март 2011 г. завышена на 21,29 руб.; расчет стоимости для потребителя Филатова С.Ю. в марте 2011 г. составил 948,55 руб., в апреле 2011 г. составил 770,32 руб., в мае 2011 г. составил 691,66 руб., однако, в платежных документах выставлена начисленная оплата ГВС в марте 2011 г. в сумме 1290,87 руб., в апреле 2011 г. в сумме 1182,63 руб., в мае в сумме 1073,11 руб., то есть, плата за ГВС для потребителя Филатова С.Ю. в марте 2011 г. завышена на 342.32 руб., в апреле 2011 г. завышена на 412,31 руб., в мае 2011 г. завышена на 381,45 руб.
Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ЗАО "Серовэнерго" осуществляет обсчет потребителей, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.
В отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2011 г., вынесено постановление о назначении административного наказания N 573/09 от 04.07.2011 г.
Объективную сторону вменяемого ЗАО "Серовэнерго" правонарушения составляет обман потребителя, то есть нарушение условий договора. При этом субъективная сторона указанного правонарушения выражается в умышленной форме вины.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о вине ЗАО "Серовэнерго" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление N 573/09 от 04.07.2011 г.
Также суд отмечает, что административным органом дана неверная квалификация действий юридического лица, поскольку при расчете суммы оплаты за представленные коммунальные услуги ЗАО "Серовэнерго" применяло иную формулу, чем это предусмотрено п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, что не является обманом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по городу Серову, Серовскому району, Гаринскому району, Новолялинскому району и Верхотурскому уезду N 573/09 от 04.07.2011 г. о назначении закрытому акционерному обществу "Серовэнерго" административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
ХАЧЕВ И.В.
ХАЧЕВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)