Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2008 г.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Б.
членов суда: единолично
с ведением протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании суда первой инстанции дело
по иску: Потребительский жилищно-строительный кооператив "Эфир"
к ответчику: Департамент имущества г. Москвы
третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве
о признании права собственности на подвальные помещения
в заседании приняли участие:
от истца: П., доверенность б/н от 11.03.2008 г.
от ответчика: М.Т., доверенность N Д-07/4487 от 13.12.2007 г.
от третьего лица: М.В., доверенность N 65 от 14.05.2007 г.
СУД
истец Потребительский жилищно-строительный кооператив "Эфир" обратился с иском в суд к ответчику Департаменту имущества г. Москвы с иском о признании права общей долевой собственности на подвальные нежилые помещения, а именно на подвальные нежилые помещения этажа П площадью 156,6 кв. м, состоящие из помещения N 1, включающее комнаты: N 1 - площадью 46,9 кв. м; N 2 - площадью 6,9 кв. м; N 3 - площадью 3,0 кв. м; N 4 - площадью 4,3 кв. м; N 5 - площадью 24,7 кв. м; N 6 - площадью 4.4 кв. м; N 7 - площадью 4,0 кв. м; N 8 - площадью 11,8 кв. м; N 9 - площадью 8,7 кв. м; N 10 - площадью 4,8 кв. м; N 11 - площадью 1,7 кв. м; N 12 - площадью 5,0 кв. м; N 13 - площадью 5, 4 кв. м; N 14 - площадью 1,9 кв. м; N 15 - площадью 1,9 кв. м; N 16 - площадью 5,6 кв. м; N 17 - площадью 14,7 кв. м; N 18 - площадью 0,9 кв. м согласно экспликации от 12.01.2007 г.
Истец в суд явился, иск поддержал, ссылается на тот факт, что дом построен за счет денежных средств членов ЖСК. Представил справку ДЭЗ МР "Левобережный" б/н от 07.09.2006 г. о том, что адрес: Ленинградское шоссе, кварт. 1, корп. 7, кв. 67 соответствует адресу: Валдайский пр. д. 7, кв. 67.
В обоснование заявленных требований ссылается на приобретение им права собственности на дом-корпус 7 квартал 1 по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, в том числе ему принадлежит право собственности и на подвальное помещение, т.к. оно входит в состав 8-этажного жилого дома, дом построен на отведенном земельном участке. Весь объект в целом был построен на средства членов кооператива. Другие средства для строительства дома не привлекались. Жилой дом и встроенные нежилые помещения, принадлежат ему на праве общей долевой собственности, просит признать за ним право собственности на нежилые помещения этажа П площадью 156,6 кв. м, состоящие из помещения N 1, включающее комнаты: N 1 - площадью 46,9 кв. м; N 2 - площадью 6,9 кв. м; N 3 - площадью 3,0 кв. м; N 4 - площадью 4,3 кв. м; N 5 - площадью 24,7 кв. м; N 6 - площадью 4.4 кв. м; N 7 - площадью 4,0 кв. м; N 8 - площадью 11,8 кв. м; N 9 - площадью 8,7 кв. м; N 10 - площадью 4,8 кв. м; N 11 - площадью 1,7 кв. м; N 12 - площадью 5,0 кв. м; N 13 - площадью 5, 4 кв. м; N 14 - площадью 1,9 кв. м; N 15 - площадью 1,9 кв. м; N 16 - площадью 5,6 кв. м; N 17 - площадью 14,7 кв. м; N 18 - площадью 0,9 кв. м согласно экспликации от 12.01.2007 г.
Требования основывает на применении ст. 218 ГК РФ.
Ответчик в заседание суда явился, возражал по предъявленному иску, представил отзыв, ссылается что подвальные нежилые помещения этажа П в доме по адресу: г. Москва, Валдайский пр., д. 7 площадью 156.6 кв. м, состоящие из помещения N 1, включающие комнаты: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 в реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы не значатся. Заявил об отсутствии у истца нарушенного права собственности, так как ответчик на спорное помещение права собственности не регистрировал, истцу в иске просит отказать.
Третье лицо в суд явилось, иск не признало, поддерживает позицию ответчика, заявляет, что отказ в регистрации права собственности на подвальное помещение был связан с отсутствием конкретизации объекта регистрации.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, оценив все собранные доказательства по делу, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительным комитетом Московского городского Совета депутатов трудящихся от 14 августа 1962 г. вынесено решение N 30/23 об организации жилищно-строительного кооператива работников Гостелерадио СССР - ЖСК "Эфир" в целях строительства и последующей эксплуатации 8-этажного жилого дома со строительным адресом: г. Москва, Ленинградское шоссе, квартал 1, корпус 7 Химки-Ховрино.
Доводы истца о приобретении права собственности в связи с полной оплатой строительства жилого дома, включая нежилые помещения, не принимается судом.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что ЖСК "Эфир" производил оплату строительства нежилых помещений за счет денежных средств членов кооператива.
В силу требований ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Наличие оснований приобретения права собственности на имущество подтверждается в суде определенными письменными доказательствами.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в дела обязано доказать обстоятельства в обоснование заявленных требований.
Истцом в качестве доказательств строительства за счет членов ЖСК представлена архивная справка Московского главного территориального управления ЦБ РФ от 29.07.2005 г. N 08-31-3-21/54020. Вместе с тем, суду не представлена проектно-сметная документация, документальное подтверждение стоимости возведенного дома и принятого в эксплуатацию государственной комиссией, не представлены все платежные документы, свидетельствующие об оплате строительства всего дома, в том числе строительство встроенных нежилых помещений подвала за счет членов ЖСК.
Истец 19.07.2006 г. обратился к третьему лицу о регистрации права собственности на нежилые встроенные помещения подвала.
В соответствии с п. 1. ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Истец предоставил в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве акт от 29 июня 1963 г. государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию. Однако из акта не представляется возможным определить состав заявленных к регистрации нежилых помещений.
Как пояснило в судебном заседании третье лицо, согласно технической документации БТИ рассматриваемые объекты недвижимости являются встроенными помещениями подвала.
Актом приемки от 29 июня 1963 г. встроенные помещения подвала в составе здания в эксплуатацию не принимались.
Как следует из представленных материалов дела право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве не было.
В государственной регистрации отказано на основании абзаца 4 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 39 - 40).
Ответчик не оспаривает право истца. Представил письмо об отсутствии зарегистрированного права собственности города Москвы на подвальные нежилые помещения этажа П в доме по адресу: г. Москва, Валдайский пр., д. 7 площадью 156.6 кв. м, состоящие из помещения N 1, включающие комнаты: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
Таким образом, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности, в то время как отказ в государственной регистрации права собственности на объект имел место в связи с отсутствием конкретизации объекта, описания недвижимого объекта. Кроме того, суд не может принять отказ в регистрации права собственности как бесспорный отказ в признании за истцом права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва. Валдайский пр., д. 7. Поэтому, само по себе указанное обстоятельство не может служить правовым основанием для обращения истца в суд с иском о признании его права собственности на недвижимое имущество, так как в данном конкретном случае право истца должно защищаться иным способом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Установив, что истец, обратившийся с иском о признании права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), не представил доказательств нарушения или оспаривания его права собственности на спорные нежилые помещения другими лицами, участвующими в деле, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Спор о праве собственности на встроенные нежилые помещения, являющиеся предметом иска, между сторонами отсутствует. Отсутствие гражданско-правового спора о праве на имущество исключает возможность предъявления иска о признании права собственности на него. При таких обстоятельствах в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявленный в защиту права собственности иск о признании права не подлежит удовлетворению с оставлением госпошлины за истцом (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Таким образом, согласно ст. 11. 12 ГК РФ истцом избран ненадлежащий способ защиты его гражданских прав.
Оценив в соответствии с ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В связи с изложенным, требование истца удовлетворению не подлежит с оставлением расходов по госпошлине за истцом (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, 209, 218, 307, 309 ГК РФ, суд
в иске отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.04.2008 ПО ДЕЛУ N А40-3981/08-6-39
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. по делу N А40-3981/08-6-39
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2008 г.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Б.
членов суда: единолично
с ведением протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании суда первой инстанции дело
по иску: Потребительский жилищно-строительный кооператив "Эфир"
к ответчику: Департамент имущества г. Москвы
третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве
о признании права собственности на подвальные помещения
в заседании приняли участие:
от истца: П., доверенность б/н от 11.03.2008 г.
от ответчика: М.Т., доверенность N Д-07/4487 от 13.12.2007 г.
от третьего лица: М.В., доверенность N 65 от 14.05.2007 г.
СУД
установил:
истец Потребительский жилищно-строительный кооператив "Эфир" обратился с иском в суд к ответчику Департаменту имущества г. Москвы с иском о признании права общей долевой собственности на подвальные нежилые помещения, а именно на подвальные нежилые помещения этажа П площадью 156,6 кв. м, состоящие из помещения N 1, включающее комнаты: N 1 - площадью 46,9 кв. м; N 2 - площадью 6,9 кв. м; N 3 - площадью 3,0 кв. м; N 4 - площадью 4,3 кв. м; N 5 - площадью 24,7 кв. м; N 6 - площадью 4.4 кв. м; N 7 - площадью 4,0 кв. м; N 8 - площадью 11,8 кв. м; N 9 - площадью 8,7 кв. м; N 10 - площадью 4,8 кв. м; N 11 - площадью 1,7 кв. м; N 12 - площадью 5,0 кв. м; N 13 - площадью 5, 4 кв. м; N 14 - площадью 1,9 кв. м; N 15 - площадью 1,9 кв. м; N 16 - площадью 5,6 кв. м; N 17 - площадью 14,7 кв. м; N 18 - площадью 0,9 кв. м согласно экспликации от 12.01.2007 г.
Истец в суд явился, иск поддержал, ссылается на тот факт, что дом построен за счет денежных средств членов ЖСК. Представил справку ДЭЗ МР "Левобережный" б/н от 07.09.2006 г. о том, что адрес: Ленинградское шоссе, кварт. 1, корп. 7, кв. 67 соответствует адресу: Валдайский пр. д. 7, кв. 67.
В обоснование заявленных требований ссылается на приобретение им права собственности на дом-корпус 7 квартал 1 по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, в том числе ему принадлежит право собственности и на подвальное помещение, т.к. оно входит в состав 8-этажного жилого дома, дом построен на отведенном земельном участке. Весь объект в целом был построен на средства членов кооператива. Другие средства для строительства дома не привлекались. Жилой дом и встроенные нежилые помещения, принадлежат ему на праве общей долевой собственности, просит признать за ним право собственности на нежилые помещения этажа П площадью 156,6 кв. м, состоящие из помещения N 1, включающее комнаты: N 1 - площадью 46,9 кв. м; N 2 - площадью 6,9 кв. м; N 3 - площадью 3,0 кв. м; N 4 - площадью 4,3 кв. м; N 5 - площадью 24,7 кв. м; N 6 - площадью 4.4 кв. м; N 7 - площадью 4,0 кв. м; N 8 - площадью 11,8 кв. м; N 9 - площадью 8,7 кв. м; N 10 - площадью 4,8 кв. м; N 11 - площадью 1,7 кв. м; N 12 - площадью 5,0 кв. м; N 13 - площадью 5, 4 кв. м; N 14 - площадью 1,9 кв. м; N 15 - площадью 1,9 кв. м; N 16 - площадью 5,6 кв. м; N 17 - площадью 14,7 кв. м; N 18 - площадью 0,9 кв. м согласно экспликации от 12.01.2007 г.
Требования основывает на применении ст. 218 ГК РФ.
Ответчик в заседание суда явился, возражал по предъявленному иску, представил отзыв, ссылается что подвальные нежилые помещения этажа П в доме по адресу: г. Москва, Валдайский пр., д. 7 площадью 156.6 кв. м, состоящие из помещения N 1, включающие комнаты: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 в реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы не значатся. Заявил об отсутствии у истца нарушенного права собственности, так как ответчик на спорное помещение права собственности не регистрировал, истцу в иске просит отказать.
Третье лицо в суд явилось, иск не признало, поддерживает позицию ответчика, заявляет, что отказ в регистрации права собственности на подвальное помещение был связан с отсутствием конкретизации объекта регистрации.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, оценив все собранные доказательства по делу, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительным комитетом Московского городского Совета депутатов трудящихся от 14 августа 1962 г. вынесено решение N 30/23 об организации жилищно-строительного кооператива работников Гостелерадио СССР - ЖСК "Эфир" в целях строительства и последующей эксплуатации 8-этажного жилого дома со строительным адресом: г. Москва, Ленинградское шоссе, квартал 1, корпус 7 Химки-Ховрино.
Доводы истца о приобретении права собственности в связи с полной оплатой строительства жилого дома, включая нежилые помещения, не принимается судом.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что ЖСК "Эфир" производил оплату строительства нежилых помещений за счет денежных средств членов кооператива.
В силу требований ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Наличие оснований приобретения права собственности на имущество подтверждается в суде определенными письменными доказательствами.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в дела обязано доказать обстоятельства в обоснование заявленных требований.
Истцом в качестве доказательств строительства за счет членов ЖСК представлена архивная справка Московского главного территориального управления ЦБ РФ от 29.07.2005 г. N 08-31-3-21/54020. Вместе с тем, суду не представлена проектно-сметная документация, документальное подтверждение стоимости возведенного дома и принятого в эксплуатацию государственной комиссией, не представлены все платежные документы, свидетельствующие об оплате строительства всего дома, в том числе строительство встроенных нежилых помещений подвала за счет членов ЖСК.
Истец 19.07.2006 г. обратился к третьему лицу о регистрации права собственности на нежилые встроенные помещения подвала.
В соответствии с п. 1. ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Истец предоставил в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве акт от 29 июня 1963 г. государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию. Однако из акта не представляется возможным определить состав заявленных к регистрации нежилых помещений.
Как пояснило в судебном заседании третье лицо, согласно технической документации БТИ рассматриваемые объекты недвижимости являются встроенными помещениями подвала.
Актом приемки от 29 июня 1963 г. встроенные помещения подвала в составе здания в эксплуатацию не принимались.
Как следует из представленных материалов дела право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве не было.
В государственной регистрации отказано на основании абзаца 4 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 39 - 40).
Ответчик не оспаривает право истца. Представил письмо об отсутствии зарегистрированного права собственности города Москвы на подвальные нежилые помещения этажа П в доме по адресу: г. Москва, Валдайский пр., д. 7 площадью 156.6 кв. м, состоящие из помещения N 1, включающие комнаты: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
Таким образом, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности, в то время как отказ в государственной регистрации права собственности на объект имел место в связи с отсутствием конкретизации объекта, описания недвижимого объекта. Кроме того, суд не может принять отказ в регистрации права собственности как бесспорный отказ в признании за истцом права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва. Валдайский пр., д. 7. Поэтому, само по себе указанное обстоятельство не может служить правовым основанием для обращения истца в суд с иском о признании его права собственности на недвижимое имущество, так как в данном конкретном случае право истца должно защищаться иным способом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Установив, что истец, обратившийся с иском о признании права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), не представил доказательств нарушения или оспаривания его права собственности на спорные нежилые помещения другими лицами, участвующими в деле, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Спор о праве собственности на встроенные нежилые помещения, являющиеся предметом иска, между сторонами отсутствует. Отсутствие гражданско-правового спора о праве на имущество исключает возможность предъявления иска о признании права собственности на него. При таких обстоятельствах в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявленный в защиту права собственности иск о признании права не подлежит удовлетворению с оставлением госпошлины за истцом (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Таким образом, согласно ст. 11. 12 ГК РФ истцом избран ненадлежащий способ защиты его гражданских прав.
Оценив в соответствии с ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В связи с изложенным, требование истца удовлетворению не подлежит с оставлением расходов по госпошлине за истцом (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, 209, 218, 307, 309 ГК РФ, суд
решил:
в иске отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)