Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2011.
В полном объеме постановление изготовлено 06.06.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" (ИНН 132601001, ОГРН 1071326006762) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2011 по делу N А39-6/2011, принятое судьей Евдокимовой Н.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 21.12.2010 N 1505 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" - Демин Н.Н. по доверенности от 25.10.2010 N 11-ю.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее по тексту - Управление) от 21.12.2010 N 1505 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс), в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2011 обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает, что судом при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Общество считает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.
Ссылаясь на пункт 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), заявитель считает, что им обоснованно применен расчетный метод потребленной электроэнергии за 6 предыдущих месяцев на основе величины присоединенной мощности бытовых приборов абонента.
При неучтенном потреблении электрической энергии гражданином Юскаевым Т.Х. заявитель считает правомерным начисление абоненту к оплате 2719 руб. 28 коп., что не может быть расценено как обман потребителя.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. В судебное заседание представитель Управления не явился. В ходатайстве от 16.05.2011 N 03/2116-14-15-11 просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска за основным государственным регистрационным номером 1071326006762 (л. д. 16).
На основании поступившего в Управление обращения потребителя Юскаева Т.Х. о начислении ему ООО "Энергосбыт РМ" к оплате 2719 руб. 28 коп. за неучтенное потребление электроэнергии в связи с отсутствием пломб завода-изготовителя на индивидуальном приборе учета исходя из расчетного метода потребленной электроэнергии за 6 предыдущих месяцев на основе величины присоединенной мощности бытовых приборов абонента, Управлением 28.10.2010 возбуждено в отношении общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования 02.12.2010 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 001242, предусмотренном статьей 14.7 Кодекса. В протоколе указано, что общество в нарушение пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), совершило обман потребителя, выразившийся в обсчете при начислении платы за электроснабжение исходя из расчетного метода потребленной энергии за 6 месяцев с учетом мощности бытовой техники и часов их работы на основе величины присоединенной мощности бытовых приборов абонента, а не по нормативу потребления коммунальной услуги электроснабжения.
21.12.2010 заместителем руководителя Управления по материалам дела об административном правонарушении вынесено постановление N 505 о привлечении общества к административной ответственности по указанной выше норме, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 14.7 Кодекса обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии у гражданина Юскаева Т.Х. от 08.07.2010 N 12 на приборе учета отсутствовала заводская пломба. Данный факт явился основанием для начисления обществом к оплате за электроэнергию в сумме 2710 руб. 28 коп.
Указанная сумма была рассчитана исходя из количества часов работы в сутки имеющихся в доме потребителя электроприборов. При расчете общество руководствовалось пунктом 155 Правил N 530.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная норма не подлежит применению в данном случае, поскольку она устанавливает порядок определения объема безучетного потребления электроэнергии применительно к положениям пунктов 145 и 147 Правил N 530.
Между тем действие пункта 145 Правил N 530 не распространяется на граждан - потребителей, о чем имеется соответствующая ссылка в указанной норме, а пункт 147 указанных Правил отдает приоритет в применении в отношении граждан-потребителей электроэнергии нормам жилищного законодательства.
Аналогичные положения закреплены в пунктах 78, 88, 136 Правил N 530.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за электроснабжение входит в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктами 7, 8 Правил N 307 при отсутствии у собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, собственники заключают договор о приобретении электрической энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
При этом условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Как установлено пунктом 31 Правил N 307, в случае неисправности индивидуального прибора учета электроэнергии (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Энергосбыт РМ" в нарушении пункта 31 Правил N 307 совершило обман потребителя, выразившийся в обсчете при начислении платы за электроснабжение исходя из расчетного метода потребленной электроэнергии за 6 месяцев с учетом мощности бытовой техники и числа часов их работы на основе величины присоединенной мощности бытовых приборов абонента, а не по нормативу потребления коммунальной услуги электроснабжения.
Таким образом, в действиях ООО "Энергосбыт РМ" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Государственная пошлина в размере 2000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 12.04.2011 N 356, подлежит возврату ООО "Энергосбыт РМ" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2011 по делу N А39-6/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" (ИНН 132601001, ОГРН 1071326006762) государственную пошлину в размере 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.04.2011 N 356.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2011 ПО ДЕЛУ N А39-6/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2011 г. по делу N А39-6/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2011.
В полном объеме постановление изготовлено 06.06.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" (ИНН 132601001, ОГРН 1071326006762) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2011 по делу N А39-6/2011, принятое судьей Евдокимовой Н.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 21.12.2010 N 1505 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" - Демин Н.Н. по доверенности от 25.10.2010 N 11-ю.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее по тексту - Управление) от 21.12.2010 N 1505 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс), в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2011 обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает, что судом при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Общество считает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.
Ссылаясь на пункт 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), заявитель считает, что им обоснованно применен расчетный метод потребленной электроэнергии за 6 предыдущих месяцев на основе величины присоединенной мощности бытовых приборов абонента.
При неучтенном потреблении электрической энергии гражданином Юскаевым Т.Х. заявитель считает правомерным начисление абоненту к оплате 2719 руб. 28 коп., что не может быть расценено как обман потребителя.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. В судебное заседание представитель Управления не явился. В ходатайстве от 16.05.2011 N 03/2116-14-15-11 просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска за основным государственным регистрационным номером 1071326006762 (л. д. 16).
На основании поступившего в Управление обращения потребителя Юскаева Т.Х. о начислении ему ООО "Энергосбыт РМ" к оплате 2719 руб. 28 коп. за неучтенное потребление электроэнергии в связи с отсутствием пломб завода-изготовителя на индивидуальном приборе учета исходя из расчетного метода потребленной электроэнергии за 6 предыдущих месяцев на основе величины присоединенной мощности бытовых приборов абонента, Управлением 28.10.2010 возбуждено в отношении общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования 02.12.2010 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 001242, предусмотренном статьей 14.7 Кодекса. В протоколе указано, что общество в нарушение пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), совершило обман потребителя, выразившийся в обсчете при начислении платы за электроснабжение исходя из расчетного метода потребленной энергии за 6 месяцев с учетом мощности бытовой техники и часов их работы на основе величины присоединенной мощности бытовых приборов абонента, а не по нормативу потребления коммунальной услуги электроснабжения.
21.12.2010 заместителем руководителя Управления по материалам дела об административном правонарушении вынесено постановление N 505 о привлечении общества к административной ответственности по указанной выше норме, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 14.7 Кодекса обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии у гражданина Юскаева Т.Х. от 08.07.2010 N 12 на приборе учета отсутствовала заводская пломба. Данный факт явился основанием для начисления обществом к оплате за электроэнергию в сумме 2710 руб. 28 коп.
Указанная сумма была рассчитана исходя из количества часов работы в сутки имеющихся в доме потребителя электроприборов. При расчете общество руководствовалось пунктом 155 Правил N 530.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная норма не подлежит применению в данном случае, поскольку она устанавливает порядок определения объема безучетного потребления электроэнергии применительно к положениям пунктов 145 и 147 Правил N 530.
Между тем действие пункта 145 Правил N 530 не распространяется на граждан - потребителей, о чем имеется соответствующая ссылка в указанной норме, а пункт 147 указанных Правил отдает приоритет в применении в отношении граждан-потребителей электроэнергии нормам жилищного законодательства.
Аналогичные положения закреплены в пунктах 78, 88, 136 Правил N 530.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за электроснабжение входит в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктами 7, 8 Правил N 307 при отсутствии у собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, собственники заключают договор о приобретении электрической энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
При этом условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Как установлено пунктом 31 Правил N 307, в случае неисправности индивидуального прибора учета электроэнергии (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Энергосбыт РМ" в нарушении пункта 31 Правил N 307 совершило обман потребителя, выразившийся в обсчете при начислении платы за электроснабжение исходя из расчетного метода потребленной электроэнергии за 6 месяцев с учетом мощности бытовой техники и числа часов их работы на основе величины присоединенной мощности бытовых приборов абонента, а не по нормативу потребления коммунальной услуги электроснабжения.
Таким образом, в действиях ООО "Энергосбыт РМ" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Государственная пошлина в размере 2000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 12.04.2011 N 356, подлежит возврату ООО "Энергосбыт РМ" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2011 по делу N А39-6/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" (ИНН 132601001, ОГРН 1071326006762) государственную пошлину в размере 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.04.2011 N 356.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
М.Н.КИРИЛЛОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)