Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года,
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2009 года,
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи К.,
судей Г., М.,
при ведении протокола судебного заседания: И.,
при участии в заседании:
от заявителя: Д., по доверенности б/н от 10.09.2008 г.,
от заинтересованного лица: Г., по доверенности N 3-30/380 от 06.08.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя А. на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2009 года по делу N А41-19058/08, принятое судьей В., по заявлению индивидуального предпринимателя А. к Администрации городского округа Домодедово Московской области об оспаривании бездействия,
установил:
индивидуальный предприниматель А. (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП А.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Домодедово Московской области, выразившегося в непринятии решения относительно перевода жилого дома в разряд нежилых помещений (л.д. 5 - 9).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2009 года по делу N А41-19058/08 в удовлетворении требований общества отказано.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие Администрацией допущено не было.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2009 года отменить полностью и принять новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные требования.
В обоснование своей апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель указал, что письмо ответчика не является решением об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
Администрация в суд апелляционной инстанции представила отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что заявителю было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, поскольку дом находится внутри сложившейся жилой застройки и отсутствует возможность размещения автомобильной стоянки.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.
Представитель Администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:
24 июля 2008 года ИП А. обратилась в Администрацию г. Домодедово с Заявлением о переводе жилого дома, расположенного по адресу: г. Домодедово, ул. Рабочая, д. 12б; общей площадью 532,3 кв. м, инв. N 030:011-33047, лит. А, в разряд нежилых помещений (л.д. 11 - 12).
Индивидуальным предпринимателем к Заявлению приложены следующие документы:
- - Копия Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя N 011471560 от 09.07.2008 г. (л.д. 10);
- - Копия Свидетельства о государственной регистрации права N 579714 от 28.08.2007 г. (л.д. 14) на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 532.3 кв. м, инв. N 030:011-33047, лит. А;
- - Копия Свидетельства о государственной регистрации права N 0030487 от 24.08.2005 г. (л.д. 15) на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1 000 кв. м;
- - Технический паспорт на жилой дом N 12б по ул. Рабочая (л.д. 16 - 26).
В адрес заявителя было направлено Письмо N 3-28/2880 от 21.08.2008 г. (л.д. 13), которым по существу вопроса о переводе жилого помещения в доме N 12б по ул. Рабочая г. Домодедово в нежилое помещение сообщалось о нецелесообразности размещения нежилого помещения внутри сложившейся жилой застройки.
Апеллянт считает, что данное Письмо не может считаться отказом в переводе помещения, следовательно, Администрацией допущено бездействие.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение: собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (п. 4 ст. 23 ЖК РФ).
Таким образом, решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно было быть принято Администрацией в срок до 08 сентября 2008 года.
Письмо N 3-28/2880 от 21.08.2008 г. (л.д. 13) было направлено в адрес индивидуального предпринимателя в пределах предусмотренного ст. 23 ЖК РФ срока для принятия решения.
Заявитель в своей апелляционной жалобе говорит о том, что письмо не соответствует форме, установленной Постановлением Правительства РФ от 10 августа 2005 года N 502, что свидетельствует, что письмо не является решением об отказе.
Апелляционный суд считает необходимым отметить, что Постановлением Правительства РФ N 502 от 10 августа 2005 года утверждена форма Уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.
В силу п. 5 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.
Данным документом, подтверждающим принятие самого решения, и является Уведомление.
Несоблюдение Администрацией п. 5 ст. 23 ЖК РФ не свидетельствует о том, что ей не было принято одно их двух решений.
Апелляционный суд приходит к выводу, что решение об отказе в переводе помещения было принято в установленный законом срок и Администрацией сообщено заявителю о нем путем направления Письма за N 3-28/2880 от 21.08.2008 г.
В силу п. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
По смыслу данной нормы, одним из условий перевода жилого помещения в нежилое является отсутствие обременений права собственности на жилое помещение правами каких-либо лиц и неиспользование данного помещения в качестве места постоянного проживания.
Как явствует из материалов дела, ИП А. при подаче Заявления о переводе жилого помещения в нежилое помещение (л.д. 11 - 12) документов, подтверждающих неиспользование данного помещения в качестве места постоянного проживания, не представлено.
Документы, подтверждающие отсутствие в спорном строении зарегистрированных по месту жительства граждан и отсутствие обременений правами каких-либо лиц были представлены индивидуальным предпринимателем только в суд апелляционной инстанции (Протокол судебного заседания от 29 апреля 2009 года).
Поскольку заявителем указанные документы с Заявлением представлены не были, у Администрации отсутствовала возможность для принятия решения по установленной форме по вопросу перевода жилого помещения в нежилое.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный о том, что Администрацией бездействие, выразившееся в непринятии решения по вопросу перевода жилого помещения в нежилое, допущено не было.
Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2009 года по делу N А41-19058/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2009 ПО ДЕЛУ N А41-19058/08
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. по делу N А41-19058/08
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года,
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2009 года,
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи К.,
судей Г., М.,
при ведении протокола судебного заседания: И.,
при участии в заседании:
от заявителя: Д., по доверенности б/н от 10.09.2008 г.,
от заинтересованного лица: Г., по доверенности N 3-30/380 от 06.08.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя А. на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2009 года по делу N А41-19058/08, принятое судьей В., по заявлению индивидуального предпринимателя А. к Администрации городского округа Домодедово Московской области об оспаривании бездействия,
установил:
индивидуальный предприниматель А. (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП А.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Домодедово Московской области, выразившегося в непринятии решения относительно перевода жилого дома в разряд нежилых помещений (л.д. 5 - 9).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2009 года по делу N А41-19058/08 в удовлетворении требований общества отказано.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие Администрацией допущено не было.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2009 года отменить полностью и принять новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные требования.
В обоснование своей апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель указал, что письмо ответчика не является решением об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
Администрация в суд апелляционной инстанции представила отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что заявителю было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, поскольку дом находится внутри сложившейся жилой застройки и отсутствует возможность размещения автомобильной стоянки.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.
Представитель Администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:
24 июля 2008 года ИП А. обратилась в Администрацию г. Домодедово с Заявлением о переводе жилого дома, расположенного по адресу: г. Домодедово, ул. Рабочая, д. 12б; общей площадью 532,3 кв. м, инв. N 030:011-33047, лит. А, в разряд нежилых помещений (л.д. 11 - 12).
Индивидуальным предпринимателем к Заявлению приложены следующие документы:
- - Копия Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя N 011471560 от 09.07.2008 г. (л.д. 10);
- - Копия Свидетельства о государственной регистрации права N 579714 от 28.08.2007 г. (л.д. 14) на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 532.3 кв. м, инв. N 030:011-33047, лит. А;
- - Копия Свидетельства о государственной регистрации права N 0030487 от 24.08.2005 г. (л.д. 15) на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1 000 кв. м;
- - Технический паспорт на жилой дом N 12б по ул. Рабочая (л.д. 16 - 26).
В адрес заявителя было направлено Письмо N 3-28/2880 от 21.08.2008 г. (л.д. 13), которым по существу вопроса о переводе жилого помещения в доме N 12б по ул. Рабочая г. Домодедово в нежилое помещение сообщалось о нецелесообразности размещения нежилого помещения внутри сложившейся жилой застройки.
Апеллянт считает, что данное Письмо не может считаться отказом в переводе помещения, следовательно, Администрацией допущено бездействие.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение: собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (п. 4 ст. 23 ЖК РФ).
Таким образом, решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно было быть принято Администрацией в срок до 08 сентября 2008 года.
Письмо N 3-28/2880 от 21.08.2008 г. (л.д. 13) было направлено в адрес индивидуального предпринимателя в пределах предусмотренного ст. 23 ЖК РФ срока для принятия решения.
Заявитель в своей апелляционной жалобе говорит о том, что письмо не соответствует форме, установленной Постановлением Правительства РФ от 10 августа 2005 года N 502, что свидетельствует, что письмо не является решением об отказе.
Апелляционный суд считает необходимым отметить, что Постановлением Правительства РФ N 502 от 10 августа 2005 года утверждена форма Уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.
В силу п. 5 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.
Данным документом, подтверждающим принятие самого решения, и является Уведомление.
Несоблюдение Администрацией п. 5 ст. 23 ЖК РФ не свидетельствует о том, что ей не было принято одно их двух решений.
Апелляционный суд приходит к выводу, что решение об отказе в переводе помещения было принято в установленный законом срок и Администрацией сообщено заявителю о нем путем направления Письма за N 3-28/2880 от 21.08.2008 г.
В силу п. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
По смыслу данной нормы, одним из условий перевода жилого помещения в нежилое является отсутствие обременений права собственности на жилое помещение правами каких-либо лиц и неиспользование данного помещения в качестве места постоянного проживания.
Как явствует из материалов дела, ИП А. при подаче Заявления о переводе жилого помещения в нежилое помещение (л.д. 11 - 12) документов, подтверждающих неиспользование данного помещения в качестве места постоянного проживания, не представлено.
Документы, подтверждающие отсутствие в спорном строении зарегистрированных по месту жительства граждан и отсутствие обременений правами каких-либо лиц были представлены индивидуальным предпринимателем только в суд апелляционной инстанции (Протокол судебного заседания от 29 апреля 2009 года).
Поскольку заявителем указанные документы с Заявлением представлены не были, у Администрации отсутствовала возможность для принятия решения по установленной форме по вопросу перевода жилого помещения в нежилое.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный о том, что Администрацией бездействие, выразившееся в непринятии решения по вопросу перевода жилого помещения в нежилое, допущено не было.
Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2009 года по делу N А41-19058/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)