Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз" - Аношкина С.А. (доверенность от 26.01.2010 N 08.1-УК 1.1/25) и Гамолина С.Н. (доверенность от 01.04.2010 N 08.1- УК 1.1/30), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 078/2010-1713), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2010 (судья Гришко С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 (судьи Смотрова Н.Н., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-1005/2010, установил следующее.
ОАО "Таганрогмежрайгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 16.12.2009 N 503 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Цена услуги на техническое обслуживание внутридомового газового стояка многоквартирного дома, установленная в период с 20.10.2008 до 01.09.2009 является монопольно высокой.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает, что общество исходит из буквальной трактовки норм подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которому монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. Управление обязано доказать, что стоимость услуги существенно превышает расходы на ее оказание и разумную прибыль, а не цены, применяемые другими лицами. Применение Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем (утвержден приказом ОАО "Росгазификация" от 20.06.2001) является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением управления 10.09.2009 по делу N 483 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в установлении монопольно высокой цены услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового стояка многоквартирного дома.
Установлено, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг, оказываемых населению по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обслуживанию в географических границах г. Таганрога с долей на рынке более 65% - доля общества составляет 100%.
Действия общества по увеличению нормы времени оказания услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового стояка многоквартирного дома в 8 раз по сравнению с нормой времени на оказание данной услуги в соответствии с Примерным прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем (далее - Прейскурант) привели к превышению цены данной услуги.
На основании изложенного 01.12.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 16.12.2009 N 503 назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной сотой суммы выручки от реализации услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового стояка в многоквартирном доме в январе - августе 2009 года - 362 рубля.
Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании постановления от 16.12.2009 N 503 незаконным, полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и представленные доказательства.
Статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суды установили, что общество является единственной организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обслуживания на территории г. Таганрога, занимает доминирующее положение на рынке названных услуг.
Довод общества о том, что норма времени 0,6 чел./ч. является ошибочной правомерно признан судами необоснованным. Так, в результате выборочного анализа управлением цен иных организаций, оказывающих данные услуги в Ростовской области определено, что в расчете стоимости услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового стояка многоквартирного дома при количестве газовых приборов на одном стояке 6 - 10 приборов организации использовали норму времени 0,6 чел./ч. При этом цена, применяемая обществом, в среднем в 7 раз выше, чем у других организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если: эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке; эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.
С учетом специфики рынка предоставления услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (так как данный вид деятельности имеют право осуществлять только газораспределительные организации, имеющие аварийно-диспетчерскую службу), сопоставимые товарные рынки, находящиеся в состоянии конкуренции отсутствуют.
Действия общества по увеличению нормы времени оказания услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового стояка многоквартирного дома в 8 раз по сравнению с нормой времени на оказание данной услуги в соответствии с Прейскурантом привели к превышению цены данной услуги.
Таким образом, цена услуги общества на техническое обслуживание внутридомового газового стояка многоквартирного дома, установленная в период с 20.10.2008 до 01.09.2009 является монопольно высокой.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 5.49 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением администрации Ростовской области от 21.01.2005 N 12, Региональная служба по тарифам Ростовской области согласовывает размеры тарифов на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение для газораспределительных организаций.
В соответствии с ответом Региональной службы по тарифам Ростовской области служба согласовала, а общество утвердило тарифы на услугу по проверке герметичности внутреннего газопровода и внутридомового газового оборудования. Так, согласованный с Региональной службой по тарифам Ростовской области тариф общества на оказание данной услуги с 01.09.2009 более чем в 8 раз ниже ранее действовавшего.
Следовательно, у заявителя имелась возможность для соблюдения норм, установленных Законом о защите конкуренции, однако, им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данное обстоятельство учтено управлением при назначении административного наказания, равно как и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Таким образом, факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден.
Отклоняя довод общества о неправомерном применении Прейскуранта, суды указали, что нормы времени, содержащиеся в данном Прейскуранте, носят рекомендательный характер, а сам Прейскурант не является нормативно-правовым актом. Однако тот факт, что газораспределительные организации Ростовской области используют показатель нормы времени 0,6 чел./ч. свидетельствует о том, что данная норма времени является обоснованной.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А53-1005/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2010 ПО ДЕЛУ N А53-1005/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу N А53-1005/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз" - Аношкина С.А. (доверенность от 26.01.2010 N 08.1-УК 1.1/25) и Гамолина С.Н. (доверенность от 01.04.2010 N 08.1- УК 1.1/30), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 078/2010-1713), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2010 (судья Гришко С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 (судьи Смотрова Н.Н., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-1005/2010, установил следующее.
ОАО "Таганрогмежрайгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 16.12.2009 N 503 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Цена услуги на техническое обслуживание внутридомового газового стояка многоквартирного дома, установленная в период с 20.10.2008 до 01.09.2009 является монопольно высокой.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает, что общество исходит из буквальной трактовки норм подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которому монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. Управление обязано доказать, что стоимость услуги существенно превышает расходы на ее оказание и разумную прибыль, а не цены, применяемые другими лицами. Применение Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем (утвержден приказом ОАО "Росгазификация" от 20.06.2001) является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением управления 10.09.2009 по делу N 483 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в установлении монопольно высокой цены услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового стояка многоквартирного дома.
Установлено, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг, оказываемых населению по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обслуживанию в географических границах г. Таганрога с долей на рынке более 65% - доля общества составляет 100%.
Действия общества по увеличению нормы времени оказания услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового стояка многоквартирного дома в 8 раз по сравнению с нормой времени на оказание данной услуги в соответствии с Примерным прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем (далее - Прейскурант) привели к превышению цены данной услуги.
На основании изложенного 01.12.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 16.12.2009 N 503 назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной сотой суммы выручки от реализации услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового стояка в многоквартирном доме в январе - августе 2009 года - 362 рубля.
Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании постановления от 16.12.2009 N 503 незаконным, полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и представленные доказательства.
Статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суды установили, что общество является единственной организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обслуживания на территории г. Таганрога, занимает доминирующее положение на рынке названных услуг.
Довод общества о том, что норма времени 0,6 чел./ч. является ошибочной правомерно признан судами необоснованным. Так, в результате выборочного анализа управлением цен иных организаций, оказывающих данные услуги в Ростовской области определено, что в расчете стоимости услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового стояка многоквартирного дома при количестве газовых приборов на одном стояке 6 - 10 приборов организации использовали норму времени 0,6 чел./ч. При этом цена, применяемая обществом, в среднем в 7 раз выше, чем у других организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если: эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке; эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.
С учетом специфики рынка предоставления услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (так как данный вид деятельности имеют право осуществлять только газораспределительные организации, имеющие аварийно-диспетчерскую службу), сопоставимые товарные рынки, находящиеся в состоянии конкуренции отсутствуют.
Действия общества по увеличению нормы времени оказания услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового стояка многоквартирного дома в 8 раз по сравнению с нормой времени на оказание данной услуги в соответствии с Прейскурантом привели к превышению цены данной услуги.
Таким образом, цена услуги общества на техническое обслуживание внутридомового газового стояка многоквартирного дома, установленная в период с 20.10.2008 до 01.09.2009 является монопольно высокой.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 5.49 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением администрации Ростовской области от 21.01.2005 N 12, Региональная служба по тарифам Ростовской области согласовывает размеры тарифов на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение для газораспределительных организаций.
В соответствии с ответом Региональной службы по тарифам Ростовской области служба согласовала, а общество утвердило тарифы на услугу по проверке герметичности внутреннего газопровода и внутридомового газового оборудования. Так, согласованный с Региональной службой по тарифам Ростовской области тариф общества на оказание данной услуги с 01.09.2009 более чем в 8 раз ниже ранее действовавшего.
Следовательно, у заявителя имелась возможность для соблюдения норм, установленных Законом о защите конкуренции, однако, им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данное обстоятельство учтено управлением при назначении административного наказания, равно как и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Таким образом, факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден.
Отклоняя довод общества о неправомерном применении Прейскуранта, суды указали, что нормы времени, содержащиеся в данном Прейскуранте, носят рекомендательный характер, а сам Прейскурант не является нормативно-правовым актом. Однако тот факт, что газораспределительные организации Ростовской области используют показатель нормы времени 0,6 чел./ч. свидетельствует о том, что данная норма времени является обоснованной.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А53-1005/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ТРИФОНОВА
В.А.БОБРОВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)