Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2007 года Дело N А56-16098/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.С.Копыловой, судей Е.К.Зайцевой, Л.Н.Марченко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2340/2007) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2007 по делу N А56-16098/2006 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению ТСЖ "Каменный остров" к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления, при участии: от заявителя - Савиной Е.В.; от ответчика - Васькова П.В., Курасова О.Ю.,
решением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2007 по заявлению ТСЖ "Каменный остров" (далее - ТСЖ) признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 20.01.2006 N 32/06, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в отношении ТСЖ "Каменный остров". Суд первой инстанции установил, что ответчиком не доказано, кем именно выполнено переоборудование крыльца перед входом в квартиру 3 по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, д. 13/15. Указано на нарушение при вынесении оспариваемого постановления сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что несущие конструкции дома, в том числе и крыльцо в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ относятся к общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к административной ответственности согласно статье 13 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 239-29) в виде штрафа в размере 15000 руб. 00 коп. Податель апелляционной жалобы указывает, что постановление N 32/06 от 20.01.2006 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, поскольку правонарушение выявлено и зафиксировано в акте 21.11.2005. Отмечено, что нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не имелось. В судебном заседании представители не могли конкретизировать, что составляет объективную сторону вменяемого ТСЖ правонарушения - действие или бездействие.
Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на технические данные, подтверждающие назначение крыльца, ведущего в квартиру 3, только для указанного жилого помещения, в связи с чем ТСЖ не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона СПб N 239-29. Полагает, что привлечение к административной ответственности имело место с нарушением статей 1.6, 26.2 КоАП РФ. Считает правильным применение судом первой инстанции статьи 4.5 КоАП РФ о сроке.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию заявителя, оценив собранные по делу доказательства и материалы административного дела в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не находит объективных оснований для переоценки фактических обстоятельств и применения части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, по заявлению жителя квартиры 4 дома 13/15 по 2-й Березовой аллее в городе Санкт-Петербурге распоряжением уполномоченного лица N 1125 от 05.10.2005 назначено проведение мероприятий по государственному контролю в отношении ТСЖ "Каменный остров".
По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ СПб) 07.10.2005 по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, д. 13/15 при участии председателя ТСЖ "Каменный остров" составлен акт, согласно которому установлен факт изменения крыльца у квартиры 3 путем оборудования возвышения у входа в нее, собственнику жилого помещения предложено представить в ГЖИ СПб документы, подтверждающие организацию возвышения перед входом в квартиру 3 и согласование с автором проекта на проекте здания, свидетельствующие об отсутствии нарушений проекта и авторских прав.
По итогам проведения мероприятий по государственному контролю, срок которых продлен, 21.11.2005 ГЖИ СПб составлен второй акт N 1125/2005 с указанием на наличие в жилом комплексе самовольного переоборудования фасада здания в нарушение действующего законодательства.
23.11.2005 при участии представителя ТСЖ Азарова В.Е. составлен протокол N 1125 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13 Закона СПб N 239-29, субъектом которого признано ТСЖ "Каменный остров", возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении N 32/06 от 20.01.2006 ТСЖ "Каменный остров" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона СПб N 239-29, и на него наложен штраф в размере 150 минимальных размеров оплаты труда.
06.04.2006, считая указанное постановление вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права в отношении ненадлежащего лица, ТСЖ "Каменный остров" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Полно и всесторонне по правилам части 1 статьи 168 и части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав собранные по делу доказательства и проверив соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ТСЖ "Каменный остров".
Частью 1 статьи 13 Закона СПб N 239-29 установлена административная ответственность за самовольное, в нарушение законодательства о благоустройстве, переоборудование фасада здания, строения, ограждения и их элементов, включающее установление дополнительных элементов, устройство входов. Исходя из диспозиции указанной нормы, должно иметь место виновное действие привлекаемого к ответственности лица.
В рассматриваемом случае вина ТСЖ "Каменный остров" как необходимый элемент привлечения к административной ответственности не нашла объективного подтверждения ни в ходе административного производства, ни в процессе судебных разбирательств.
Квартира N 3 в доме 13/15 по 2-й Березовой аллее в городе Санкт-Петербурге в собственности ТСЖ "Каменный остров" не находится, крыльцо, по факту возведения которого сформирована объективная сторона вменяемого ТСЖ "Каменный остров" правонарушения, обслуживает именно этот вторичный объект недвижимости.
Совершение ТСЖ "Каменный остров" действий, приведших к созданию и тем самым изменению фасада здания и проектного решения, не доказано.
Таким образом, по существу вмененного заявителю правонарушения судом первой инстанции на основе применения норм статей 2.1 ч. 2, 2.2, 1.6 КоАП РФ сделан обоснованный вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона СПб N 239-29.
Кроме того, судом первой инстанции мотивированно признан пропущенным двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности. Рассматриваемое правонарушение длящимся не является и будет окончено в момент изменения проектного решения. Факт изменения фасада здания вследствие изменения проектного решения по устройству крыльца у квартиры 3 имел место в период строительства и выявлен уполномоченным лицом 07.10.2005.
Решение вопроса о наличии или отсутствии в действиях физического лица правонарушения в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ не влияет на момент обнаружения нарушения в сфере благоустройства.
Содержание акта не регламентируется, и отсутствие в нем сведений, обычно включенных в протокол об административном правонарушении, не делает его порочным.
Акт составлен в ходе проверки, проводимой на основании распоряжения N 1125 от 05.10.2005, продленной до 03.12.2005.
Следуя правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда первой инстанции не было и при рассмотрении апелляционной жалобы не появилось условий, позволяющих исключить акт от 07.10.2005 из числа доказательств.
Таким образом, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ вынесение 20.01.2006 постановления о привлечении ТСЖ "Каменный остров" к административной ответственности процессуально неправомерно, что лишает его законной силы.
Подателем апелляционной жалобы не приведено новых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, для которой отсутствуют объективные основания.
Руководствуясь статьями 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
КОПЫЛОВА Л.С.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2007 ПО ДЕЛУ N А56-16098/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 18 апреля 2007 года Дело N А56-16098/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.С.Копыловой, судей Е.К.Зайцевой, Л.Н.Марченко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2340/2007) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2007 по делу N А56-16098/2006 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению ТСЖ "Каменный остров" к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления, при участии: от заявителя - Савиной Е.В.; от ответчика - Васькова П.В., Курасова О.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
решением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2007 по заявлению ТСЖ "Каменный остров" (далее - ТСЖ) признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 20.01.2006 N 32/06, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в отношении ТСЖ "Каменный остров". Суд первой инстанции установил, что ответчиком не доказано, кем именно выполнено переоборудование крыльца перед входом в квартиру 3 по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, д. 13/15. Указано на нарушение при вынесении оспариваемого постановления сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что несущие конструкции дома, в том числе и крыльцо в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ относятся к общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к административной ответственности согласно статье 13 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 239-29) в виде штрафа в размере 15000 руб. 00 коп. Податель апелляционной жалобы указывает, что постановление N 32/06 от 20.01.2006 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, поскольку правонарушение выявлено и зафиксировано в акте 21.11.2005. Отмечено, что нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не имелось. В судебном заседании представители не могли конкретизировать, что составляет объективную сторону вменяемого ТСЖ правонарушения - действие или бездействие.
Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на технические данные, подтверждающие назначение крыльца, ведущего в квартиру 3, только для указанного жилого помещения, в связи с чем ТСЖ не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона СПб N 239-29. Полагает, что привлечение к административной ответственности имело место с нарушением статей 1.6, 26.2 КоАП РФ. Считает правильным применение судом первой инстанции статьи 4.5 КоАП РФ о сроке.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию заявителя, оценив собранные по делу доказательства и материалы административного дела в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не находит объективных оснований для переоценки фактических обстоятельств и применения части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, по заявлению жителя квартиры 4 дома 13/15 по 2-й Березовой аллее в городе Санкт-Петербурге распоряжением уполномоченного лица N 1125 от 05.10.2005 назначено проведение мероприятий по государственному контролю в отношении ТСЖ "Каменный остров".
По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ СПб) 07.10.2005 по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, д. 13/15 при участии председателя ТСЖ "Каменный остров" составлен акт, согласно которому установлен факт изменения крыльца у квартиры 3 путем оборудования возвышения у входа в нее, собственнику жилого помещения предложено представить в ГЖИ СПб документы, подтверждающие организацию возвышения перед входом в квартиру 3 и согласование с автором проекта на проекте здания, свидетельствующие об отсутствии нарушений проекта и авторских прав.
По итогам проведения мероприятий по государственному контролю, срок которых продлен, 21.11.2005 ГЖИ СПб составлен второй акт N 1125/2005 с указанием на наличие в жилом комплексе самовольного переоборудования фасада здания в нарушение действующего законодательства.
23.11.2005 при участии представителя ТСЖ Азарова В.Е. составлен протокол N 1125 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13 Закона СПб N 239-29, субъектом которого признано ТСЖ "Каменный остров", возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении N 32/06 от 20.01.2006 ТСЖ "Каменный остров" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона СПб N 239-29, и на него наложен штраф в размере 150 минимальных размеров оплаты труда.
06.04.2006, считая указанное постановление вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права в отношении ненадлежащего лица, ТСЖ "Каменный остров" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Полно и всесторонне по правилам части 1 статьи 168 и части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав собранные по делу доказательства и проверив соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ТСЖ "Каменный остров".
Частью 1 статьи 13 Закона СПб N 239-29 установлена административная ответственность за самовольное, в нарушение законодательства о благоустройстве, переоборудование фасада здания, строения, ограждения и их элементов, включающее установление дополнительных элементов, устройство входов. Исходя из диспозиции указанной нормы, должно иметь место виновное действие привлекаемого к ответственности лица.
В рассматриваемом случае вина ТСЖ "Каменный остров" как необходимый элемент привлечения к административной ответственности не нашла объективного подтверждения ни в ходе административного производства, ни в процессе судебных разбирательств.
Квартира N 3 в доме 13/15 по 2-й Березовой аллее в городе Санкт-Петербурге в собственности ТСЖ "Каменный остров" не находится, крыльцо, по факту возведения которого сформирована объективная сторона вменяемого ТСЖ "Каменный остров" правонарушения, обслуживает именно этот вторичный объект недвижимости.
Совершение ТСЖ "Каменный остров" действий, приведших к созданию и тем самым изменению фасада здания и проектного решения, не доказано.
Таким образом, по существу вмененного заявителю правонарушения судом первой инстанции на основе применения норм статей 2.1 ч. 2, 2.2, 1.6 КоАП РФ сделан обоснованный вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона СПб N 239-29.
Кроме того, судом первой инстанции мотивированно признан пропущенным двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности. Рассматриваемое правонарушение длящимся не является и будет окончено в момент изменения проектного решения. Факт изменения фасада здания вследствие изменения проектного решения по устройству крыльца у квартиры 3 имел место в период строительства и выявлен уполномоченным лицом 07.10.2005.
Решение вопроса о наличии или отсутствии в действиях физического лица правонарушения в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ не влияет на момент обнаружения нарушения в сфере благоустройства.
Содержание акта не регламентируется, и отсутствие в нем сведений, обычно включенных в протокол об административном правонарушении, не делает его порочным.
Акт составлен в ходе проверки, проводимой на основании распоряжения N 1125 от 05.10.2005, продленной до 03.12.2005.
Следуя правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда первой инстанции не было и при рассмотрении апелляционной жалобы не появилось условий, позволяющих исключить акт от 07.10.2005 из числа доказательств.
Таким образом, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ вынесение 20.01.2006 постановления о привлечении ТСЖ "Каменный остров" к административной ответственности процессуально неправомерно, что лишает его законной силы.
Подателем апелляционной жалобы не приведено новых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, для которой отсутствуют объективные основания.
Руководствуясь статьями 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
КОПЫЛОВА Л.С.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)