Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Тимашковой Е.Н., Тиминской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2012 по делу N А54-3801/2012 (судья Шуман И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (390000, г. Рязань, ул. Соборная, д. 23, ОГРН 1026201259369, ИНН 6231044292) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (390035, г. Рязань, ул. Островского, д. 51-А, ОГРН 1056204008706, ИНН 6234012450) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 335 от 02.03.2012, при участии: от заявителя - Козловой Т.А. (доверенность от 30.12.2011), от ответчика - не явились, извещены надлежаще, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 335 от 02.03.2012, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 28 мая 2012 года требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что суд не имел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как установлено судом первой инстанции, 21.12.2011 к прокурору Московского округа города Рязани обратился гражданин Симонов В.П. с заявлением, в котором указал, что 20.12.2011 в почтовые ящики жильцам 10-подъездного дома (г. Рязань, ул. Комбайновая, д. 2/7, кв. 96) были доставлены извещения на оплату за предоставление услуг за ноябрь и декабрь 2011 года, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань", с предложением их оплаты до 25.12.2011. В поступившей на его имя квитанции на оплату газа за ноябрь - декабрь 2011 года значится общая сумма 302 руб. 41 коп., однако оплата им всех коммунальных услуг, в том числе и газоснабжения за ноябрь, была произведена 11.12.2011, согласно счет-квитанции МП "КВЦ" на общую сумму 4 754 руб. Гражданин просил дать правовую оценку оплаты газа по представленным извещениям и действиям (намерениям) администрации "Газпром межрегионгаз Рязань" (т. 1, л.д. 101).
Данное заявление было перенаправлено прокурором руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (т. 1, л.д. 102).
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области 20.02.2012 на основании распоряжения от 14.02.2012 N 255 (т. 1, л.д. 96) проведена внеплановая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (г. Рязань, ул. Соборная, д. 23).
В ходе проверки было выявлено, что обществом в платежном документе (извещении за декабрь 2011, адресованном Симонову В.Н.), на основании которого вносится плата за коммунальную услугу (газоснабжение), не указаны: номера контактных телефонов, номера факсов, адрес электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.
Результаты проверки и выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.02.2012 N 136 (т. 1, л.д. 98 - 100).
В присутствии представителя общества 20.02.2012 составлен протокол N 318 об административном правонарушении, где отражено существо административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (в присутствии директора общества Кретова Л.М.) 02.03.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 335 (т. 1, л.д. 10).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, вместе с тем счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.
Апелляционная инстанция соглашается с решением суда первой инстанции при этом исходит из следующего.
Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Субъектом данного правонарушения является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с преамбулой данного Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Статья 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусматривает, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Применительно к коммунальным услугам состав и способы доведения информации до потребителя предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307(далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Согласно пункту 2 названных Правил их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что такие услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что информация должна содержать, в частности, размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы. Кроме того, исполнителем предоставляется информация о наименовании, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Требования по объему информации о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу ее доведения до потребителя законодательно определены и подлежат выполнению исполнителем данных коммунальных услуг (п. п. 38, 49 Правил).
На основании пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Судом первой инстанции установлено, что обществом в предъявленном платежном документе (извещении) за декабрь 2011 - Газ (т. 1, л.д. 105) на имя Симонова Владимира Петровича (жителя ул. Комбайновая, д. 2/7, кв. 96) к оплате указана сумма 302 руб. 41 коп.
При этом в данном извещении не указаны: номера контактных телефонов, номера факсов, адрес электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.
Суд области правомерно сделал вывод о том, что, хотя общество не является по смыслу действующего законодательства исполнителем коммунальных услуг, поскольку не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, оно обязано соблюдать положения Правил N 307, в силу того, что фактически приняло на себя обязательства исполнителя коммунальных услуг. То есть в данном случае ресурсоснабжающая организация, фактически принявшая на себя обязательства исполнителя коммунальных услуг, обязана соблюдать Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
При таких обстоятельствах на отношения между заявителем (газоснабжающей организацией) и гражданином Симоновым В.П. по предоставлению потребителю коммунальной услуги - газоснабжения, в полном объеме распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административных правонарушений, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения им правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области указывает, что у суда области не было оснований для признания правонарушения малозначительным, так как в действиях общества имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая состоит в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Суд апелляционной инстанции данный довод во внимание не принимает.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что совершенное ответчиком административное правонарушение по характеру является неумышленным, совершено впервые, не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям.
Кроме того, контактная информация об обществе общедоступна и ее получение не составляет труда для абонента. Обращение гражданина Симонова В.П. в административный орган не связано с отсутствием в извещении сведений о телефонном номере. Суд также указывает, что действие общества носит однократный характер.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд области в рассматриваемом случае правомерно признал допущенное обществом противоправное деяние малозначительным.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 мая 2012 года по делу N А54-3801/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N А54-3801/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N А54-3801/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Тимашковой Е.Н., Тиминской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2012 по делу N А54-3801/2012 (судья Шуман И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (390000, г. Рязань, ул. Соборная, д. 23, ОГРН 1026201259369, ИНН 6231044292) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (390035, г. Рязань, ул. Островского, д. 51-А, ОГРН 1056204008706, ИНН 6234012450) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 335 от 02.03.2012, при участии: от заявителя - Козловой Т.А. (доверенность от 30.12.2011), от ответчика - не явились, извещены надлежаще, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 335 от 02.03.2012, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 28 мая 2012 года требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что суд не имел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как установлено судом первой инстанции, 21.12.2011 к прокурору Московского округа города Рязани обратился гражданин Симонов В.П. с заявлением, в котором указал, что 20.12.2011 в почтовые ящики жильцам 10-подъездного дома (г. Рязань, ул. Комбайновая, д. 2/7, кв. 96) были доставлены извещения на оплату за предоставление услуг за ноябрь и декабрь 2011 года, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань", с предложением их оплаты до 25.12.2011. В поступившей на его имя квитанции на оплату газа за ноябрь - декабрь 2011 года значится общая сумма 302 руб. 41 коп., однако оплата им всех коммунальных услуг, в том числе и газоснабжения за ноябрь, была произведена 11.12.2011, согласно счет-квитанции МП "КВЦ" на общую сумму 4 754 руб. Гражданин просил дать правовую оценку оплаты газа по представленным извещениям и действиям (намерениям) администрации "Газпром межрегионгаз Рязань" (т. 1, л.д. 101).
Данное заявление было перенаправлено прокурором руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (т. 1, л.д. 102).
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области 20.02.2012 на основании распоряжения от 14.02.2012 N 255 (т. 1, л.д. 96) проведена внеплановая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (г. Рязань, ул. Соборная, д. 23).
В ходе проверки было выявлено, что обществом в платежном документе (извещении за декабрь 2011, адресованном Симонову В.Н.), на основании которого вносится плата за коммунальную услугу (газоснабжение), не указаны: номера контактных телефонов, номера факсов, адрес электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.
Результаты проверки и выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.02.2012 N 136 (т. 1, л.д. 98 - 100).
В присутствии представителя общества 20.02.2012 составлен протокол N 318 об административном правонарушении, где отражено существо административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (в присутствии директора общества Кретова Л.М.) 02.03.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 335 (т. 1, л.д. 10).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, вместе с тем счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.
Апелляционная инстанция соглашается с решением суда первой инстанции при этом исходит из следующего.
Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Субъектом данного правонарушения является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с преамбулой данного Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Статья 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусматривает, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Применительно к коммунальным услугам состав и способы доведения информации до потребителя предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307(далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Согласно пункту 2 названных Правил их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что такие услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что информация должна содержать, в частности, размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы. Кроме того, исполнителем предоставляется информация о наименовании, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Требования по объему информации о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу ее доведения до потребителя законодательно определены и подлежат выполнению исполнителем данных коммунальных услуг (п. п. 38, 49 Правил).
На основании пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Судом первой инстанции установлено, что обществом в предъявленном платежном документе (извещении) за декабрь 2011 - Газ (т. 1, л.д. 105) на имя Симонова Владимира Петровича (жителя ул. Комбайновая, д. 2/7, кв. 96) к оплате указана сумма 302 руб. 41 коп.
При этом в данном извещении не указаны: номера контактных телефонов, номера факсов, адрес электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.
Суд области правомерно сделал вывод о том, что, хотя общество не является по смыслу действующего законодательства исполнителем коммунальных услуг, поскольку не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, оно обязано соблюдать положения Правил N 307, в силу того, что фактически приняло на себя обязательства исполнителя коммунальных услуг. То есть в данном случае ресурсоснабжающая организация, фактически принявшая на себя обязательства исполнителя коммунальных услуг, обязана соблюдать Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
При таких обстоятельствах на отношения между заявителем (газоснабжающей организацией) и гражданином Симоновым В.П. по предоставлению потребителю коммунальной услуги - газоснабжения, в полном объеме распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административных правонарушений, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения им правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области указывает, что у суда области не было оснований для признания правонарушения малозначительным, так как в действиях общества имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая состоит в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Суд апелляционной инстанции данный довод во внимание не принимает.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что совершенное ответчиком административное правонарушение по характеру является неумышленным, совершено впервые, не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям.
Кроме того, контактная информация об обществе общедоступна и ее получение не составляет труда для абонента. Обращение гражданина Симонова В.П. в административный орган не связано с отсутствием в извещении сведений о телефонном номере. Суд также указывает, что действие общества носит однократный характер.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд области в рассматриваемом случае правомерно признал допущенное обществом противоправное деяние малозначительным.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 мая 2012 года по делу N А54-3801/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)