Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2011 ПО ДЕЛУ N А44-4050/2010

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. по делу N А44-4050/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,
при участии от администрации Великого Новгорода Солдатовой Е.А. по доверенности от 18.06.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 декабря 2010 года по делу N А44-4050/2010 (судья Деменцова И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новгородская продовольственная компания" (далее - ООО "Новгородская продовольственная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о взыскании 29 422 руб. 39 коп., в том числе: неосновательного обогащения в сумме 29 277 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 руб. 96 коп. за период с 21.07.2010 по 13.08.2010.
Определением суда от 9 ноября 2010 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование городской округ Великий Новгород в лице Комитета финансов администрации Великого Новгорода (далее - Комитет финансов).
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования: отказался от требований к Комитету финансов, просил взыскать с Администрации 29 277 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 144 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2010 по 25.09.2010.
Уточнение исковых требований принято судом.
Решением суда 20 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу ООО "Новгородская продовольственная компания" взысканы 29 277 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 144 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Производство по делу в части требований к Комитету финансов прекращено.
Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить и в иске отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что надлежащим ответчиком является Комитет финансов как главный распорядитель средств бюджета муниципального образования городской округ Великий Новгород. Истец пользуется земельным участком, но не уплачивает земельный налог.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
ООО "Новгородская продовольственная компания" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Новгородская продовольственная компания" является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 119,1 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Великий Новгород, ул. Московская, д. 28, корп. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2004 серии 53-НО N 243540 (л.д. 8).
Администрация (арендодатель) и ООО "Новгородская продовольственная компания" (арендатор) 13 июня 2007 года заключили договор N 10178 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (договор присоединения) с кадастровым номером 53:23:7200102:0012, согласно которому арендодатель передал арендатору на срок до 07 мая 2008 года в общее пользование на условиях аренды земельный участок площадью 5293 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов Ж.-Ж.3. (зона жилых многоквартирных домов в 4 - 5 этажей) по адресу: г. Великий Новгород, ул. Московская, д. 28, корп. 1, для эксплуатации офиса.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется с 1 июля 2007 года. Размер арендной платы установлен пунктами 2.1, 2.2 договора и приложением к нему.
Согласно расчету при определении величины арендной платы за пользование земельным участком учтен размер земельного участка пропорционально занимаемой площади нежилого помещения в многоквартирном доме.
27.06.2008 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Новгородская продовольственная компания" (арендатор) заключен договор N 10549 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (договор присоединения), согласно которому Обществу предоставлен в общее пользование на условиях аренды с 07.05.2008 по 02.05.2009 земельный участок с кадастровым номером 53:23:7200102:0059, площадью 5293 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов Ж.-Ж.3. (зона жилых многоквартирных домов в 4 - 5 этажей) по адресу: Великий Новгород, ул. Московская, д. 28, корп. 1, для эксплуатации офиса.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется с 01.06.2008 года.
Размер арендной платы установлен пунктами 2.1, 2.2 договора и приложением к нему.
За период с 20.09.2007 по 13.04.2009 истцом перечислено по указанным договорам 29 277 руб. 43 коп. в счет арендных платежей за пользование земельным участком за 2007 - 2009 годы (л.д. 25, 41 - 47).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 21 июня 2010 года по делу N А44-1372/2010 установлено, что договор от 13.06.2007 N 10178 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (договор присоединения) с кадастровым номером 53:23:7200102:0012 и договор от 27.06.2008 N 10549 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (договор присоединения) являются недействительными, поскольку с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
ООО "Новгородская продовольственная компания" 6 августа 2010 года направило мэру Великого Новгорода письмо N 857 с просьбой в семидневный срок вернуть неосновательное обогащение в размере арендной платы, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на то, что в добровольном порядке требование о возврате необоснованно полученных денежных средств не удовлетворено, ООО "Новгородская продовольственная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне Администрации неосновательного обогащения и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21 июня 2010 года по делу N А44-1372/2010 установлено, что договор от 13.06.2007 N 10178 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (договор присоединения) с кадастровым номером 53:23:7200102:0012 и договор от 27.06.2008 N 10549 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (договор присоединения) являются недействительными, ООО "Новгородская продовольственная компания" с момента регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: Великий Новгород, ул. Московская, д. 28, корп. 1, владеет и пользуется спорным земельным участком в силу закона.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком в 2007 - 2009 годы у истца отсутствовала.
При таких обстоятельствах на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, требование истца о взыскании 29 277 руб. 43 коп. решением суда удовлетворено правомерно на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также апелляционная инстанция считает соответствующим требованиям пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 руб. 96 коп.
Изложенный в жалобе довод о том, что надлежащим ответчиком является Комитет финансов как главный распорядитель средств бюджета муниципального образования городской округ Великий Новгород, подлежит отклонению апелляционным судом, так как договор от 13.06.2007 N 10178 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (договор присоединения) с кадастровым номером 53:23:7200102:0012 и договор от 27.06.2008 N 10549 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (договор присоединения) заключены с Администрацией, поэтому неосновательное обогащение возникло именно на ее стороне.
Указание подателя жалобы на то, что истец пользуется земельным участком, но не уплачивает земельный налог, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не предоставляет ответчику права удерживать денежные средства истца без предусмотренных законом оснований.
Ввиду вышеизложенных обстоятельств доводы подателя жалобы подлежат отклонению, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 декабря 2010 года по делу N А44-4050/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)