Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Барбатова А.Н.
судей: Саранцевой М.М., Сачук Т.И.
при участии
- от истца: Гордейчик А.В., адвокат по доверенности б/н от 01.01.2009;
- от ответчика: Кирьянова Э.А., представитель по доверенности N 03 от 01.11.2008, Казарина Т.А., и.о.председателя управляющего жилым домом
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комфорт плюс"
на решение от 12.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009
по делу N А73-15050/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жолондзь Ж.В., в апелляционном суде судьи Тихоненко А.А., Иноземцев И.В., Малышева Л.Г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексные коммунальные услуги"
к товариществу собственников жилья "Комфорт плюс"
о взыскании 113 796 руб. 36 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексные коммунальные услуги" (далее - ООО "УК Комплексные коммунальные услуги") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Комфорт плюс" о взыскании 113 796 руб. 36 коп. задолженности по возмещению расходов в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг по договору от 18.05.2007 N 2 за период с января по апрель 2008 г.
Решением от 12.03.2009 иск удовлетворен на основании статей 309, 702, 779 ГК РФ.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, поэтому она подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ТСЖ "Комфорт плюс" просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у ответчика возможности подтвердить свои возражения против иска в суде первой инстанции и о представлении соответствующих доказательств апелляционному суду, а также об отсутствии между сторонами соглашения на возмещение спорных расходов на 2008 год.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "Комплексные коммунальные услуги" считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая на недостоверность данных, на которых основан контррасчет ответчика.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, приведенные ими в жалобе и в отзыве на нее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление от 01.06.2009 подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Как следует из материалов дела, 18.05.2007 ООО "УК "Комплексные коммунальные услуги" (управляющая компания) и ТСЖ "Комфорт плюс" (заказчик) заключили договор N 2, по которому заказчик передает, а управляющая компания принимает на себя права и обязанности по управлению, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Малиновского, 27.
Пунктами 1.1, 1.3, 1.4 дополнительного соглашения N 3 к договору на управление от 18.05.2007 N 2 предусмотрена обязанность заказчика в течение 5 дней со дня подписания сторонами акта сверки перечислять управляющей компании денежные средства в качестве возмещения выпадающих расходов, полученные ТСЖ по соглашению на перечисление денежных средств за предоставление льготы в 2007 году, заключенному между ТСЖ и администрацией г.Хабаровска.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком в спорный период указанной обязанности и образование у него задолженности в размере 113 796 руб. 36 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал доказанным наличие у ответчика задолженности по соглашению N 3 от 18.05.2007 за период с января по апрель 2008 года в предъявленном ко взысканию размере.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В апелляционной жалобе ответчик приводил доводы об истечении 31.12.2007 срока действия дополнительного соглашения N 3 от 18.05.2007, оспаривая размер задолженности перед истцом, прилагая при этом контррасчет и дополнительные доказательства.
В нарушение требований статьи 71, части 1 статьи 268 АПК РФ при повторном рассмотрении дела апелляционный суд не дал оценку указанным доводам заявителя жалобы и дополнительно представленным доказательствам, ограничившись исследованием имеющегося в деле письма администрации г.Хабаровска от 11.06.2008 N 21.2-11/2267, положенного в основу решения суда первой инстанции. Мотивы, по которым апелляционный суд не принял расчет ответчика и приложенные к жалобе доказательства в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении от 01.06.2009 не указаны.
В этой связи нельзя признать обоснованным вывод апелляционного суда о недоказанности ответчиком надлежащего исполнения обязательства.
Поскольку допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта, постановление от 01.06.2009 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует на основании оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, в том числе условий дополнительного соглашения N 3 от 18.05.2007 о сроке его действия и порядке расчетов между сторонами, проверить наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства и в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А73-15050/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2009 N Ф03-4265/2009 ПО ДЕЛУ N А73-15050/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N Ф03-4265/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Барбатова А.Н.
судей: Саранцевой М.М., Сачук Т.И.
при участии
- от истца: Гордейчик А.В., адвокат по доверенности б/н от 01.01.2009;
- от ответчика: Кирьянова Э.А., представитель по доверенности N 03 от 01.11.2008, Казарина Т.А., и.о.председателя управляющего жилым домом
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комфорт плюс"
на решение от 12.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009
по делу N А73-15050/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жолондзь Ж.В., в апелляционном суде судьи Тихоненко А.А., Иноземцев И.В., Малышева Л.Г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексные коммунальные услуги"
к товариществу собственников жилья "Комфорт плюс"
о взыскании 113 796 руб. 36 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексные коммунальные услуги" (далее - ООО "УК Комплексные коммунальные услуги") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Комфорт плюс" о взыскании 113 796 руб. 36 коп. задолженности по возмещению расходов в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг по договору от 18.05.2007 N 2 за период с января по апрель 2008 г.
Решением от 12.03.2009 иск удовлетворен на основании статей 309, 702, 779 ГК РФ.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, поэтому она подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ТСЖ "Комфорт плюс" просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у ответчика возможности подтвердить свои возражения против иска в суде первой инстанции и о представлении соответствующих доказательств апелляционному суду, а также об отсутствии между сторонами соглашения на возмещение спорных расходов на 2008 год.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "Комплексные коммунальные услуги" считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая на недостоверность данных, на которых основан контррасчет ответчика.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, приведенные ими в жалобе и в отзыве на нее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление от 01.06.2009 подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Как следует из материалов дела, 18.05.2007 ООО "УК "Комплексные коммунальные услуги" (управляющая компания) и ТСЖ "Комфорт плюс" (заказчик) заключили договор N 2, по которому заказчик передает, а управляющая компания принимает на себя права и обязанности по управлению, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Малиновского, 27.
Пунктами 1.1, 1.3, 1.4 дополнительного соглашения N 3 к договору на управление от 18.05.2007 N 2 предусмотрена обязанность заказчика в течение 5 дней со дня подписания сторонами акта сверки перечислять управляющей компании денежные средства в качестве возмещения выпадающих расходов, полученные ТСЖ по соглашению на перечисление денежных средств за предоставление льготы в 2007 году, заключенному между ТСЖ и администрацией г.Хабаровска.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком в спорный период указанной обязанности и образование у него задолженности в размере 113 796 руб. 36 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал доказанным наличие у ответчика задолженности по соглашению N 3 от 18.05.2007 за период с января по апрель 2008 года в предъявленном ко взысканию размере.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В апелляционной жалобе ответчик приводил доводы об истечении 31.12.2007 срока действия дополнительного соглашения N 3 от 18.05.2007, оспаривая размер задолженности перед истцом, прилагая при этом контррасчет и дополнительные доказательства.
В нарушение требований статьи 71, части 1 статьи 268 АПК РФ при повторном рассмотрении дела апелляционный суд не дал оценку указанным доводам заявителя жалобы и дополнительно представленным доказательствам, ограничившись исследованием имеющегося в деле письма администрации г.Хабаровска от 11.06.2008 N 21.2-11/2267, положенного в основу решения суда первой инстанции. Мотивы, по которым апелляционный суд не принял расчет ответчика и приложенные к жалобе доказательства в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении от 01.06.2009 не указаны.
В этой связи нельзя признать обоснованным вывод апелляционного суда о недоказанности ответчиком надлежащего исполнения обязательства.
Поскольку допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта, постановление от 01.06.2009 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует на основании оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, в том числе условий дополнительного соглашения N 3 от 18.05.2007 о сроке его действия и порядке расчетов между сторонами, проверить наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства и в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А73-15050/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
А.Н.Барбатов
Судьи
М.М.Саранцева
Т.И.Сачук
М.М.Саранцева
Т.И.Сачук
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)