Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2010 года по делу N А19-6402/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр красоты и здоровья "Шик" о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.),
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего: отсутствует, уведомлен
от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен
от конкурсных кредиторов: отсутствуют, уведомлены,
установил:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Соколовым В.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО Центр красоты и здоровья "Шик".
Определением от 17 мая 2010 года жалоба уполномоченного органа признана необоснованной и в удовлетворении жалобы отказано.
ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что конкурсным управляющим были необоснованно привлечены бухгалтер Редько с уплатой 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника и бухгалтер-кассир Копылова с уплатой 20 500 руб. ежемесячно. Привлечение указанных лиц не является необходимым, поскольку финансово-хозяйственная деятельность на предприятии не осуществляется, установленный размер оплаты явно завышен, что уменьшает конкурсную массу. Кроме того, конкурсным управляющим привлечен юрист Кузьмин с оплатой услуг в размере 30 000 руб., что также не является разумным и необходимым. В договоре от 22.10.2008 о привлечении Кузьмина в качестве юрисконсульта отсутствует перечень услуг, которые оказывает привлеченный специалист. В соответствии с Законом о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов только тогда, когда это прямо предусмотрено законом или когда арбитражный управляющий не может в силу объективных причине исполнять свои полномочия лично. Также заявитель указывает на нарушение периодичности проведения собраний кредиторов. Просит отменить определение и удовлетворить требования о признании ненадлежащими действия конкурсного управляющего Соколова В.В.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Центр красоты и здоровья "Шик" 21 мая 2008 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со статьей 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.
Определением арбитражного суда от 18.06.08 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО Центр красоты и здоровья "Шик" утвержден арбитражный управляющий Николаев Михаил Владимирович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2008 года общество с ограниченной ответственностью Центр красоты и здоровья "Шик" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов В.В.
Жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Соколова В.В. мотивирована тем, что в нарушение ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции закона N 296-ФЗ конкурсным управляющим ООО Центр красоты и здоровья "Шик" необоснованно и неразумно привлечены специалисты на бухгалтерское и юридическое обслуживание с оплатой их услуг за счет имущества должника; допущены нарушения пункта 1 статьи 143 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, выразившееся в несоблюдении установленной в данной норме закона периодичности проведения собрания кредиторов ООО Центр красоты и здоровья "Шик".
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений положений Закона о банкротстве по привлечению специалистов, об отсутствии доказательств, подтверждающих необоснованность привлечения специалистов и несоразмерность произведенных расходов на оплату привлеченных специалистов, а также об отсутствии нарушений, выразившихся в несоблюдении периодичности проведения собраний кредиторов должника.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не может полностью согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из жалобы, уполномоченным органом обжалуются действия арбитражного управляющего Соколова В.В. в период конкурсного производства должника ООО Центр красоты и здоровья "Шик".
Конкурсное производство было введено на основании решения суда от 22.10.2008.
Таким образом, при разрешении жалобы подлежат применению нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", без учета изменений внесенных ФЗ N 296.
В силу пункта 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пункт 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет право кредиторам должникам обратиться с жалобой в арбитражный суд о нарушении прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчетов.
Из представленного суду протокола собрания кредиторов ООО Центр красоты и здоровья "Шик", состоявшегося 19.09.2008, установлено, что первым собранием кредиторов должника утвержден регламент проведения собрания кредиторов ООО Центр красоты и здоровья "Шик".
Согласно пункту 2.2 указанного регламента, собрание кредиторов ООО Центр красоты и здоровья "Шик" проводится не реже 1 раза в полгода.
Установив, что собрания кредиторов ООО Центр красоты и здоровья "Шик" проведены конкурсным управляющим 3 апреля 2009 года, 30 июня 2009 года, 21 октября 2009 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в указанной части жалоба уполномоченного органа является необоснованной.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части обоснованности привлечения конкурсным управляющим к оказанию услуг специалистов Копыловой Т.В., Кузьмина Е.И.
В соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право: привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Вместе с тем при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать, возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).
Как установлено судом первой инстанции, 22.10.2009 конкурсным управляющим Соколовым В.В. заключены договоры возмездного оказания услуг со следующими привлеченными лицами: договор с Редько Р.Н. на оказание услуг главного бухгалтера с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.; договор с Кузьминым Е.И. на оказание юридических услуг с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.; договор с Копыловой Т.В. на оказание бухгалтерских услуг с ежемесячным вознаграждением в размере 20 500 руб.
Как следует из ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Как следует из выше указанных договоров, в них не указаны конкретные обязанности, которые возлагаются на привлеченных лиц. В актах на выполнение работ-услуг не указано, какие именно работы ими выполнены либо какие услуги оказаны.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае арбитражный управляющий Соколов В.В. должен был доказать как необходимость привлечения всех указанных лиц, так и обоснованность установленной им оплаты, т.е. соразмерность выполненным работам, а также какие именно услуги были оказаны данными лицами.
Из материалов дела усматривается, что производственная деятельность должником не ведется, тот факт, что нежилое помещение сдается должником в аренду, а также факт наличия в штате должника работников, находящихся в отпуске по беременности и родам, не подтверждает безусловную необходимость привлечения одновременно лиц оказывающих однородные услуги по бухгалтерскому учету: главного бухгалтера и бухгалтера-кассира с оплатой не от объема выполненной работы, а ежемесячной оплатой.
Наличие у должника имущества, за счет которого покрываются расходы на привлеченных лиц, не является основанием для неограниченного права привлечения специалистов, так как вероятность удовлетворения всех требований кредиторов (сумма требований составляет 43 323 122,09 руб.) существенно снижается, вследствие уменьшения размера конкурсной массы, следовательно, это не отвечает целям и задачам конкурсного производства, установленных федеральным законодательствам.
Ссылка арбитражного управляющего на несовместимость функций главного бухгалтера и бухгалтера-кассира не может быть принята в данном случае, так как речь идет не о трудовых договорах, а о договорах возмездного оказания услуг, где имелась возможность привлечь специалиста бухгалтера, который совмещает функциональные обязанности.
В материалах дела также отсутствуют доказательства по работам, выполненным специалистом Кузьминым. Как указывалось выше в актах приемки не указаны, какие именно работы выполнялись, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может их признать достаточным доказательством, подтверждающим как необходимость привлечения данного специалиста, так и объем выполненных им работ.
В имеющихся материалах дела отчете о наличии каких-либо исков должника не указывается, сдача имущества в аренду, также не обосновывает привлечения юриста на весь срок конкурсного производства.
Кроем того, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11 февраля 2005 года N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего, следует исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.
Следовательно, заключая договоры на привлечение специалистов арбитражный управляющий должен доказать их необходимость.
В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии потребности в услугах Кузьмина В.В., которые к тому же не конкретизированы, а также одновременного привлечения Редько Р.Н. и Копыловой Т.В. Судом также не установлена невозможность выполнения арбитражным управляющим своих полномочий без привлечения указанных лиц.
Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении жалобы о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Соколова В.В. по привлечению специалиста Кузьмина В.В., и одновременного привлечения специалистов Редько Р.Н. и Копыловой Т.В.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2010 года по делу N А19-6402/08 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО Центр здоровья и красоты "Шик" Соколова В.В. по привлечению специалиста Кузьмина В.В., и одновременного привлечения специалистов Редько Р.Н. и Копыловой Т.В.
В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.А.КУКЛИН
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2010 ПО ДЕЛУ N А19-6402/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу N А19-6402/08
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2010 года по делу N А19-6402/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр красоты и здоровья "Шик" о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.),
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего: отсутствует, уведомлен
от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен
от конкурсных кредиторов: отсутствуют, уведомлены,
установил:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Соколовым В.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО Центр красоты и здоровья "Шик".
Определением от 17 мая 2010 года жалоба уполномоченного органа признана необоснованной и в удовлетворении жалобы отказано.
ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что конкурсным управляющим были необоснованно привлечены бухгалтер Редько с уплатой 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника и бухгалтер-кассир Копылова с уплатой 20 500 руб. ежемесячно. Привлечение указанных лиц не является необходимым, поскольку финансово-хозяйственная деятельность на предприятии не осуществляется, установленный размер оплаты явно завышен, что уменьшает конкурсную массу. Кроме того, конкурсным управляющим привлечен юрист Кузьмин с оплатой услуг в размере 30 000 руб., что также не является разумным и необходимым. В договоре от 22.10.2008 о привлечении Кузьмина в качестве юрисконсульта отсутствует перечень услуг, которые оказывает привлеченный специалист. В соответствии с Законом о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов только тогда, когда это прямо предусмотрено законом или когда арбитражный управляющий не может в силу объективных причине исполнять свои полномочия лично. Также заявитель указывает на нарушение периодичности проведения собраний кредиторов. Просит отменить определение и удовлетворить требования о признании ненадлежащими действия конкурсного управляющего Соколова В.В.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Центр красоты и здоровья "Шик" 21 мая 2008 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со статьей 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.
Определением арбитражного суда от 18.06.08 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО Центр красоты и здоровья "Шик" утвержден арбитражный управляющий Николаев Михаил Владимирович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2008 года общество с ограниченной ответственностью Центр красоты и здоровья "Шик" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов В.В.
Жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Соколова В.В. мотивирована тем, что в нарушение ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции закона N 296-ФЗ конкурсным управляющим ООО Центр красоты и здоровья "Шик" необоснованно и неразумно привлечены специалисты на бухгалтерское и юридическое обслуживание с оплатой их услуг за счет имущества должника; допущены нарушения пункта 1 статьи 143 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, выразившееся в несоблюдении установленной в данной норме закона периодичности проведения собрания кредиторов ООО Центр красоты и здоровья "Шик".
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений положений Закона о банкротстве по привлечению специалистов, об отсутствии доказательств, подтверждающих необоснованность привлечения специалистов и несоразмерность произведенных расходов на оплату привлеченных специалистов, а также об отсутствии нарушений, выразившихся в несоблюдении периодичности проведения собраний кредиторов должника.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не может полностью согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из жалобы, уполномоченным органом обжалуются действия арбитражного управляющего Соколова В.В. в период конкурсного производства должника ООО Центр красоты и здоровья "Шик".
Конкурсное производство было введено на основании решения суда от 22.10.2008.
Таким образом, при разрешении жалобы подлежат применению нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", без учета изменений внесенных ФЗ N 296.
В силу пункта 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пункт 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет право кредиторам должникам обратиться с жалобой в арбитражный суд о нарушении прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчетов.
Из представленного суду протокола собрания кредиторов ООО Центр красоты и здоровья "Шик", состоявшегося 19.09.2008, установлено, что первым собранием кредиторов должника утвержден регламент проведения собрания кредиторов ООО Центр красоты и здоровья "Шик".
Согласно пункту 2.2 указанного регламента, собрание кредиторов ООО Центр красоты и здоровья "Шик" проводится не реже 1 раза в полгода.
Установив, что собрания кредиторов ООО Центр красоты и здоровья "Шик" проведены конкурсным управляющим 3 апреля 2009 года, 30 июня 2009 года, 21 октября 2009 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в указанной части жалоба уполномоченного органа является необоснованной.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части обоснованности привлечения конкурсным управляющим к оказанию услуг специалистов Копыловой Т.В., Кузьмина Е.И.
В соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право: привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Вместе с тем при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать, возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).
Как установлено судом первой инстанции, 22.10.2009 конкурсным управляющим Соколовым В.В. заключены договоры возмездного оказания услуг со следующими привлеченными лицами: договор с Редько Р.Н. на оказание услуг главного бухгалтера с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.; договор с Кузьминым Е.И. на оказание юридических услуг с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.; договор с Копыловой Т.В. на оказание бухгалтерских услуг с ежемесячным вознаграждением в размере 20 500 руб.
Как следует из ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Как следует из выше указанных договоров, в них не указаны конкретные обязанности, которые возлагаются на привлеченных лиц. В актах на выполнение работ-услуг не указано, какие именно работы ими выполнены либо какие услуги оказаны.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае арбитражный управляющий Соколов В.В. должен был доказать как необходимость привлечения всех указанных лиц, так и обоснованность установленной им оплаты, т.е. соразмерность выполненным работам, а также какие именно услуги были оказаны данными лицами.
Из материалов дела усматривается, что производственная деятельность должником не ведется, тот факт, что нежилое помещение сдается должником в аренду, а также факт наличия в штате должника работников, находящихся в отпуске по беременности и родам, не подтверждает безусловную необходимость привлечения одновременно лиц оказывающих однородные услуги по бухгалтерскому учету: главного бухгалтера и бухгалтера-кассира с оплатой не от объема выполненной работы, а ежемесячной оплатой.
Наличие у должника имущества, за счет которого покрываются расходы на привлеченных лиц, не является основанием для неограниченного права привлечения специалистов, так как вероятность удовлетворения всех требований кредиторов (сумма требований составляет 43 323 122,09 руб.) существенно снижается, вследствие уменьшения размера конкурсной массы, следовательно, это не отвечает целям и задачам конкурсного производства, установленных федеральным законодательствам.
Ссылка арбитражного управляющего на несовместимость функций главного бухгалтера и бухгалтера-кассира не может быть принята в данном случае, так как речь идет не о трудовых договорах, а о договорах возмездного оказания услуг, где имелась возможность привлечь специалиста бухгалтера, который совмещает функциональные обязанности.
В материалах дела также отсутствуют доказательства по работам, выполненным специалистом Кузьминым. Как указывалось выше в актах приемки не указаны, какие именно работы выполнялись, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может их признать достаточным доказательством, подтверждающим как необходимость привлечения данного специалиста, так и объем выполненных им работ.
В имеющихся материалах дела отчете о наличии каких-либо исков должника не указывается, сдача имущества в аренду, также не обосновывает привлечения юриста на весь срок конкурсного производства.
Кроем того, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11 февраля 2005 года N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего, следует исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.
Следовательно, заключая договоры на привлечение специалистов арбитражный управляющий должен доказать их необходимость.
В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии потребности в услугах Кузьмина В.В., которые к тому же не конкретизированы, а также одновременного привлечения Редько Р.Н. и Копыловой Т.В. Судом также не установлена невозможность выполнения арбитражным управляющим своих полномочий без привлечения указанных лиц.
Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении жалобы о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Соколова В.В. по привлечению специалиста Кузьмина В.В., и одновременного привлечения специалистов Редько Р.Н. и Копыловой Т.В.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2010 года по делу N А19-6402/08 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО Центр здоровья и красоты "Шик" Соколова В.В. по привлечению специалиста Кузьмина В.В., и одновременного привлечения специалистов Редько Р.Н. и Копыловой Т.В.
В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.А.КУКЛИН
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)