Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н. при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Сан-Сан" - Бычко М.А. (доверенность от 11.01.2009), от заинтересованного лица - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - Полуяновой Т.Г. (доверенность от 23.10.2008), в отсутствие администрации г. Ставрополя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья "Арбат", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сан-Сан" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2008 (судья Богатырева Г.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 (судьи Фриев А.Л., Афанасьева Л.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-8041/2008-С6-27, установил следующее.
ЗАО "Сан-Сан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации г. Ставрополя (далее - администрация) и к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании свидетельства о регистрации средства некоммерческой рекламы от 05.12.2002 N 265 и принятии акта от 02.07.2008 N 25 об аннулировании бланков разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Ставрополя.
Определением суда от 01.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья "Арбат" (далее - товарищество).
Решением суда от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют закону и иным нормативным правовым актам.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что суд неправильно применил Федеральный закон "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, поскольку спорная конструкция является вывеской, а не рекламой; не применил статью 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учел, что размещение вывески на здании согласовано с управляющим ТСЖ "Арбат" Климовым В.К.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Арбат" возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество является собственником административно-торгового помещения площадью 314,90 кв. м., занимающего первый (цокольный) этаж жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Советская, 12А.
Общество на основании выданного департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации г. Ставрополя свидетельства о регистрации средства некоммерческой рекламы от 05.12.2002 N 265 установило между вторым и третьим этажами жилого дома наружную световую рекламную конструкцию "Сан-Сан".
В связи с отсутствием договора о размещении указанной вывески на фасаде здания между собственником (товариществом) и обществом комитет 02.07.2008 аннулировал выданное обществу свидетельство о регистрации средства некоммерческой рекламы от 05.12.2002 N 265, о чем составлен акт от 03.07.2008 N 25.
Администрация письмом от 08.07.2008 N 09/01-09/1-2550-2 уведомила общество о принятом решении и о необходимости демонтажа рекламной конструкции, расположенной на фасаде здания.
Не согласившись с действиями администрации и комитета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.
Свидетельство о регистрации некоммерческой рекламы от 05.12.2002 N 265 выдано обществу администрацией г. Ставрополя в соответствии с действующим на тот период Федеральным законом от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" и Положением о порядке размещения и регистрации наружной рекламы и информации на улицах города Ставрополя, утвержденным Решением Ставропольской Думы от 29.05.2002 N 81. Суд первой и апелляционной инстанции правомерно указал, что данное свидетельство в период спорных отношений являлось разрешительным документом на размещение средства наружной рекламы.
Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" утратил силу в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон N 38-ФЗ), который вступил в силу с 01.07.2006.
Статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе"" установлено, что разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 01.07.2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение об его аннулировании или признании недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ " О рекламе".
В силу пункта 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
Пунктом 18 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или городского округа принимает решение об аннулировании разрешения в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Исходя из указанных норм, собственниками несущих конструкций здания, на которых установлены рекламные конструкции, являются собственники жилых помещений в данном здании.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, общее имущество жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Советская, 12А, находится в общей долевой собственности всех сособственников (как жилых так и встроенных нежилых помещений) и выделу в натуре не подлежит.
Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно уставу, утвержденного собранием членов ТСЖ "Арбат", товарищество осуществляет управление в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Советская, 12А.
Суд установил, что общество, являясь собственником помещения, расположенного на первом (цокольном) этаже здания, разместило рекламную конструкцию на фасаде между вторым и третьим этажами здания. Размещение рекламной конструкции обществом с товариществом не согласовано, договор на размещение рекламной конструкции с ним не заключен.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации, выразившиеся в аннулировании свидетельства о регистрации средства некоммерческой рекламы от 05.12.2002 N 265 и принятии акта от 02.07.2008 N 25 об аннулировании бланков разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Ставрополя, не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества, а потому предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Довод кассационной жалобы о том, что обществом согласовано размещение рекламной конструкции с председателем ТСЖ "Арбат" был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, которые его отклонили по мотиву отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих это обстоятельство.
Довод о том, что спорная конструкция является вывеской, а не рекламной конструкцией, суд также признал необоснованным, сославшись на статью 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", устанавливающей сведения, которые должны быть указаны на вывеске организации.
С учетом изложенного основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А63-8041/2008-С6-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2009 ПО ДЕЛУ N А63-8041/2008-С6-27
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2009 г. по делу N А63-8041/2008-С6-27
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н. при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Сан-Сан" - Бычко М.А. (доверенность от 11.01.2009), от заинтересованного лица - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - Полуяновой Т.Г. (доверенность от 23.10.2008), в отсутствие администрации г. Ставрополя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья "Арбат", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сан-Сан" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2008 (судья Богатырева Г.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 (судьи Фриев А.Л., Афанасьева Л.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-8041/2008-С6-27, установил следующее.
ЗАО "Сан-Сан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации г. Ставрополя (далее - администрация) и к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании свидетельства о регистрации средства некоммерческой рекламы от 05.12.2002 N 265 и принятии акта от 02.07.2008 N 25 об аннулировании бланков разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Ставрополя.
Определением суда от 01.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья "Арбат" (далее - товарищество).
Решением суда от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют закону и иным нормативным правовым актам.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что суд неправильно применил Федеральный закон "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, поскольку спорная конструкция является вывеской, а не рекламой; не применил статью 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учел, что размещение вывески на здании согласовано с управляющим ТСЖ "Арбат" Климовым В.К.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Арбат" возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество является собственником административно-торгового помещения площадью 314,90 кв. м., занимающего первый (цокольный) этаж жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Советская, 12А.
Общество на основании выданного департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации г. Ставрополя свидетельства о регистрации средства некоммерческой рекламы от 05.12.2002 N 265 установило между вторым и третьим этажами жилого дома наружную световую рекламную конструкцию "Сан-Сан".
В связи с отсутствием договора о размещении указанной вывески на фасаде здания между собственником (товариществом) и обществом комитет 02.07.2008 аннулировал выданное обществу свидетельство о регистрации средства некоммерческой рекламы от 05.12.2002 N 265, о чем составлен акт от 03.07.2008 N 25.
Администрация письмом от 08.07.2008 N 09/01-09/1-2550-2 уведомила общество о принятом решении и о необходимости демонтажа рекламной конструкции, расположенной на фасаде здания.
Не согласившись с действиями администрации и комитета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.
Свидетельство о регистрации некоммерческой рекламы от 05.12.2002 N 265 выдано обществу администрацией г. Ставрополя в соответствии с действующим на тот период Федеральным законом от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" и Положением о порядке размещения и регистрации наружной рекламы и информации на улицах города Ставрополя, утвержденным Решением Ставропольской Думы от 29.05.2002 N 81. Суд первой и апелляционной инстанции правомерно указал, что данное свидетельство в период спорных отношений являлось разрешительным документом на размещение средства наружной рекламы.
Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" утратил силу в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон N 38-ФЗ), который вступил в силу с 01.07.2006.
Статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе"" установлено, что разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 01.07.2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение об его аннулировании или признании недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ " О рекламе".
В силу пункта 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
Пунктом 18 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или городского округа принимает решение об аннулировании разрешения в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Исходя из указанных норм, собственниками несущих конструкций здания, на которых установлены рекламные конструкции, являются собственники жилых помещений в данном здании.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, общее имущество жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Советская, 12А, находится в общей долевой собственности всех сособственников (как жилых так и встроенных нежилых помещений) и выделу в натуре не подлежит.
Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно уставу, утвержденного собранием членов ТСЖ "Арбат", товарищество осуществляет управление в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Советская, 12А.
Суд установил, что общество, являясь собственником помещения, расположенного на первом (цокольном) этаже здания, разместило рекламную конструкцию на фасаде между вторым и третьим этажами здания. Размещение рекламной конструкции обществом с товариществом не согласовано, договор на размещение рекламной конструкции с ним не заключен.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации, выразившиеся в аннулировании свидетельства о регистрации средства некоммерческой рекламы от 05.12.2002 N 265 и принятии акта от 02.07.2008 N 25 об аннулировании бланков разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Ставрополя, не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества, а потому предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Довод кассационной жалобы о том, что обществом согласовано размещение рекламной конструкции с председателем ТСЖ "Арбат" был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, которые его отклонили по мотиву отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих это обстоятельство.
Довод о том, что спорная конструкция является вывеской, а не рекламной конструкцией, суд также признал необоснованным, сославшись на статью 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", устанавливающей сведения, которые должны быть указаны на вывеске организации.
С учетом изложенного основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А63-8041/2008-С6-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ПАЙМАКОВА
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Л.В.ПАЙМАКОВА
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)