Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Ш.А., Л.Е., С.Л., Б.Г., Б.С., Г., Л.П., Ш.И., Е., М., С.А.
на решение от 10.07.2007
по делу N А51-4074/2007-24-174
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аркада"
к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка
В судебном заседании 27.11.2007 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 03.12.2007.
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аркада" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 7 964 кв.м., расположенного в районе ул.Толстого, 38 в г. Владивостоке, для строительства жилого комплекса, оформленного письмом от 26.02.2007 N 53/5-20-472, об обязании принять решение о предоставлении названного участка для строительства жилого комплекса.
Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство Департамента имущественных отношений Приморского края о замене ответчика на его правопреемника по вопросам земельных отношений - Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.
Решением от 10.07.2007 признан незаконным отказ ООО "ИСК "Аркада" в предоставлении названного земельного участка для строительства жилого комплекса, суд обязал Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в течение 2 недель принять решение о предоставлении ООО "ИСК "Аркада" испрашиваемого земельного участка для строительства жилого комплекса.
В апелляционном порядке решение не проверялось.
На решение от 10.07.2007 поданы кассационные жалобы от: Ш.А., Л.Е., С.Л., Б.Г., Б.С., Г., Л.П., Ш.И., Е., М., С.А.
В своих кассационных жалобах заявители не согласны с состоявшимся решением, считая его несоответствующим закону. По мнению заявителей, судом при разрешении спора не выявлены лица, права которых могли быть нарушены указанным решением. Ссылается на сокрытие ООО "ИСК "Аркада" информации о наличии спора на данный земельный участок по гражданским делам, что привело к принятию решения, которым нарушены права и законные интересы заявителей. По существу полагают, что спорный земельный участок является придомовой территорией многоквартирных домов NN 38, 40, 44 по ул. Толстого, которая в составе, в том числе общего имущества, принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в названных домах на праве долевой собственности. Ссылаются на отсутствие межевания придомовой территории; на несоблюдение требований п. 5 ст. 30, п. 2 ст. 31 ЗК РФ при обеспечении выбора земельного участка; на отсутствие информирования лиц, чьи права могут быть затронуты (п. 4 ст. 31 ЗК РФ).
В дополнении к своей кассационной жалобе, ссылаясь на нормы жилищного, земельного законодательства, Л.Е. указывает на то, что площадь земельного участка под многоквартирным домом N 38 должна соответствовать требованиям п. 3 ст. 33 ЗК РФ и не может быть меньше предельно минимальных норм, которые определяются согласно приложению 7 СНиП 2.07.01-89. Представленная в деле выписка из дежурной кадастровой карты (плана) г.Владивостока с планом соответствующего земельного участка выдана с учетом вышеназванных требований (приложение 7 СНиП 2.07.01-89).
В судебном заседании кассационной инстанции Л.Е. - представитель Е., Б.С. поддержали доводы, изложенные в соответствующих текстах кассационных жалоб. Представители Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, ООО "ИСК "Аркада", как в отзывах на кассационные жалобы, так и через своих представителей, возражая относительно доводов жалоб, просили оставить их без удовлетворения, полагая, что обжалуемым судебным актом права заявителей не затронуты, поскольку заявители не являются правообладателями указанных земельных участков, участки не включены в состав общего имущества собственников многоквартирного дома; отсутствует решение об отнесении части земельных участков к придомовой территории. При этом, сославшись на отсутствие формирования земельных участков, на которых расположены дома за NN 38, 40, 44, в соответствии с генеральным планом г.Владивостока, спорный земельный участок отнесен к жилой и общественной застройке; приложение N 7 СНиП 02.07.01-89 носит рекомендательный характер; ранее часть спорного участка находилась в аренде ООО "Компания "Автостоянки Приморья".
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав мнение присутствовавших в судебном заседании кассационной инстанции лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.
В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Возможность такого обжалования в кассационной инстанции предусмотрена ст. 273 АПК РФ.
При этом лица, указанные в ст. 42 АПК РФ, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
В обоснование своей правовой позиции заявители кассационных жалоб, ссылаясь на выписки из дежурной кадастровой карты (плана) г.Владивостока, соответствующие домам N 38, 40, 44 по ул.Толстого, планы земельных участков площадью 8 502 кв.м., 8 574 кв.м., площадью 5 885 кв.м., указали на то, что оспариваемым судебным актом нарушены права и законные интересы собственников многоквартирных жилых домов, поскольку земельный участок, переданный в аренду ООО "ИСК "Аркада", налагается на вышеназванные земельные участки, необходимые для использования многоквартирных жилых домов N 38, 40, 44 по ул.Толстого.
Пункт 7 ст. 36 ЗК РФ возлагает на органы местного самоуправления обязанность по инициативе соответствующих органов и лиц обеспечить на основании дежурной кадастровой карты (плана) и градостроительной документации изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект его границ, на основе которого устанавливаются границы земельного участка на местности; при этом границы и размеры земельного участка определяются органом местного самоуправления с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Данные положения норм права не предполагают произвольное определение границ земельного участка, а устанавливают, что такие границы должны устанавливаться в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, на основании дежурной кадастровой карты (плана) и градостроительной документации, решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 29 ЗК РФ).
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "О государственном земельном кадастре" к основным документам государственного земельного кадастра относятся Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы). При этом в зависимости от состава воспроизведенных сведений и целей их использования кадастровые карты (планы) могут быть кадастровыми картами (планами) земельных участков, дежурными кадастровыми картами (планами) и производными кадастровыми картами (планами). Дежурные кадастровые карты (планы) воспроизводят в графической и текстовой формах сведения о местоположении земельных участков и территориальных зон.
В представленных в деле выписках из дежурной кадастровой карты (плана) г.Владивостока на земельных участках, занимаемых многоэтажными домами за NN 38, 40, 44 по ул.Толстого, указаны категория земель - земли населенных пунктов; экономико-планировочная зона - центральная; ограничения: охранной зоны инженерных сетей, по проезду и проходу, в зоне ограничения застройки. Эти же сведения отражены на планах земельных участков к соответствующим домам.
Данные выписки, согласно вышеизложенному, не могут свидетельствовать о наличии прав заявителей на указанные на соответствующих планах земельные участки, поскольку дежурная кадастровая карта (планы) используются в качестве основы формирования земельного участка как объекта земельных отношений и, соответственно, прав на земельные участки.
Кроме того, согласно представленным планам земельных участков по ул.Толстого NN 38, 40, 44, площадь земельных участков обозначена, соответственно, 8574 кв.м, 8502 кв.м, 5885 кв.м, в представленных физическими лицами заявлениях об утверждении проекта границ площадь земельных участков составляет, соответственно, 7700 кв.м, 9100 кв.м, 5500 кв.м., при этом площадь земельного участка непосредственно, занимаемая домом, для каждого испрашиваемого земельного участка составляет 800 кв.м. В общий расчет площади земельного участка включены: детская площадка для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, площадка для отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, хозяйственных целей и для выгула собак, парковки автомобилей, озеленения. Доказательств того, что указанный расчет соответствует требованиям пункта 3 статьи 33 ЗК РФ, в деле не представлено. Также и не представлено других доказательств, подтверждающих права заявителей на указанные в заявлениях земельные участки.
В этой связи подлежат отклонению доводы о том, что в соответствии с нормами жилищного законодательства собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ), поскольку данное право распространяется на земельный участок, выступающий объектом земельных отношений, то есть сформированный в установленном порядке.
При таких обстоятельствах заявители кассационной жалобы не доказали наличия каких либо прав на земельные участки, указанные в соответствующих планах к выпискам из дежурной кадастровой карты (плана) г.Владивостока, а следовательно, не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов обжалуемым решением. В этой связи оснований для вывода о наличии у заявителей права на обжалование решения от 10.07.2007 в порядке ст. 42 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 273, 284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
производство по кассационным жалобам Ш.А., Л.Е., С.Л., Б.Г., Б.С., Г., Л.П., Ш.И., Е., М., С.А. на решение от 10.07.2007 по делу N А51-4074/2007-24-174 Арбитражного суда Приморского края прекратить.
Возвратить Ш.А., Л.Е., С.Л., Б.Г., Б.С., Г., Л.П., Ш.И., Е., С.А. государственную пошлину, уплаченную ими при подаче кассационных жалоб.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2007 N Ф03-А51/07-1/4348 ПО ДЕЛУ N А51-4074/2007-24-174
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4348
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Ш.А., Л.Е., С.Л., Б.Г., Б.С., Г., Л.П., Ш.И., Е., М., С.А.
на решение от 10.07.2007
по делу N А51-4074/2007-24-174
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аркада"
к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка
В судебном заседании 27.11.2007 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 03.12.2007.
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аркада" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 7 964 кв.м., расположенного в районе ул.Толстого, 38 в г. Владивостоке, для строительства жилого комплекса, оформленного письмом от 26.02.2007 N 53/5-20-472, об обязании принять решение о предоставлении названного участка для строительства жилого комплекса.
Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство Департамента имущественных отношений Приморского края о замене ответчика на его правопреемника по вопросам земельных отношений - Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.
Решением от 10.07.2007 признан незаконным отказ ООО "ИСК "Аркада" в предоставлении названного земельного участка для строительства жилого комплекса, суд обязал Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в течение 2 недель принять решение о предоставлении ООО "ИСК "Аркада" испрашиваемого земельного участка для строительства жилого комплекса.
В апелляционном порядке решение не проверялось.
На решение от 10.07.2007 поданы кассационные жалобы от: Ш.А., Л.Е., С.Л., Б.Г., Б.С., Г., Л.П., Ш.И., Е., М., С.А.
В своих кассационных жалобах заявители не согласны с состоявшимся решением, считая его несоответствующим закону. По мнению заявителей, судом при разрешении спора не выявлены лица, права которых могли быть нарушены указанным решением. Ссылается на сокрытие ООО "ИСК "Аркада" информации о наличии спора на данный земельный участок по гражданским делам, что привело к принятию решения, которым нарушены права и законные интересы заявителей. По существу полагают, что спорный земельный участок является придомовой территорией многоквартирных домов NN 38, 40, 44 по ул. Толстого, которая в составе, в том числе общего имущества, принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в названных домах на праве долевой собственности. Ссылаются на отсутствие межевания придомовой территории; на несоблюдение требований п. 5 ст. 30, п. 2 ст. 31 ЗК РФ при обеспечении выбора земельного участка; на отсутствие информирования лиц, чьи права могут быть затронуты (п. 4 ст. 31 ЗК РФ).
В дополнении к своей кассационной жалобе, ссылаясь на нормы жилищного, земельного законодательства, Л.Е. указывает на то, что площадь земельного участка под многоквартирным домом N 38 должна соответствовать требованиям п. 3 ст. 33 ЗК РФ и не может быть меньше предельно минимальных норм, которые определяются согласно приложению 7 СНиП 2.07.01-89. Представленная в деле выписка из дежурной кадастровой карты (плана) г.Владивостока с планом соответствующего земельного участка выдана с учетом вышеназванных требований (приложение 7 СНиП 2.07.01-89).
В судебном заседании кассационной инстанции Л.Е. - представитель Е., Б.С. поддержали доводы, изложенные в соответствующих текстах кассационных жалоб. Представители Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, ООО "ИСК "Аркада", как в отзывах на кассационные жалобы, так и через своих представителей, возражая относительно доводов жалоб, просили оставить их без удовлетворения, полагая, что обжалуемым судебным актом права заявителей не затронуты, поскольку заявители не являются правообладателями указанных земельных участков, участки не включены в состав общего имущества собственников многоквартирного дома; отсутствует решение об отнесении части земельных участков к придомовой территории. При этом, сославшись на отсутствие формирования земельных участков, на которых расположены дома за NN 38, 40, 44, в соответствии с генеральным планом г.Владивостока, спорный земельный участок отнесен к жилой и общественной застройке; приложение N 7 СНиП 02.07.01-89 носит рекомендательный характер; ранее часть спорного участка находилась в аренде ООО "Компания "Автостоянки Приморья".
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав мнение присутствовавших в судебном заседании кассационной инстанции лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.
В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Возможность такого обжалования в кассационной инстанции предусмотрена ст. 273 АПК РФ.
При этом лица, указанные в ст. 42 АПК РФ, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
В обоснование своей правовой позиции заявители кассационных жалоб, ссылаясь на выписки из дежурной кадастровой карты (плана) г.Владивостока, соответствующие домам N 38, 40, 44 по ул.Толстого, планы земельных участков площадью 8 502 кв.м., 8 574 кв.м., площадью 5 885 кв.м., указали на то, что оспариваемым судебным актом нарушены права и законные интересы собственников многоквартирных жилых домов, поскольку земельный участок, переданный в аренду ООО "ИСК "Аркада", налагается на вышеназванные земельные участки, необходимые для использования многоквартирных жилых домов N 38, 40, 44 по ул.Толстого.
Пункт 7 ст. 36 ЗК РФ возлагает на органы местного самоуправления обязанность по инициативе соответствующих органов и лиц обеспечить на основании дежурной кадастровой карты (плана) и градостроительной документации изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект его границ, на основе которого устанавливаются границы земельного участка на местности; при этом границы и размеры земельного участка определяются органом местного самоуправления с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Данные положения норм права не предполагают произвольное определение границ земельного участка, а устанавливают, что такие границы должны устанавливаться в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, на основании дежурной кадастровой карты (плана) и градостроительной документации, решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 29 ЗК РФ).
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "О государственном земельном кадастре" к основным документам государственного земельного кадастра относятся Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы). При этом в зависимости от состава воспроизведенных сведений и целей их использования кадастровые карты (планы) могут быть кадастровыми картами (планами) земельных участков, дежурными кадастровыми картами (планами) и производными кадастровыми картами (планами). Дежурные кадастровые карты (планы) воспроизводят в графической и текстовой формах сведения о местоположении земельных участков и территориальных зон.
В представленных в деле выписках из дежурной кадастровой карты (плана) г.Владивостока на земельных участках, занимаемых многоэтажными домами за NN 38, 40, 44 по ул.Толстого, указаны категория земель - земли населенных пунктов; экономико-планировочная зона - центральная; ограничения: охранной зоны инженерных сетей, по проезду и проходу, в зоне ограничения застройки. Эти же сведения отражены на планах земельных участков к соответствующим домам.
Данные выписки, согласно вышеизложенному, не могут свидетельствовать о наличии прав заявителей на указанные на соответствующих планах земельные участки, поскольку дежурная кадастровая карта (планы) используются в качестве основы формирования земельного участка как объекта земельных отношений и, соответственно, прав на земельные участки.
Кроме того, согласно представленным планам земельных участков по ул.Толстого NN 38, 40, 44, площадь земельных участков обозначена, соответственно, 8574 кв.м, 8502 кв.м, 5885 кв.м, в представленных физическими лицами заявлениях об утверждении проекта границ площадь земельных участков составляет, соответственно, 7700 кв.м, 9100 кв.м, 5500 кв.м., при этом площадь земельного участка непосредственно, занимаемая домом, для каждого испрашиваемого земельного участка составляет 800 кв.м. В общий расчет площади земельного участка включены: детская площадка для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, площадка для отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, хозяйственных целей и для выгула собак, парковки автомобилей, озеленения. Доказательств того, что указанный расчет соответствует требованиям пункта 3 статьи 33 ЗК РФ, в деле не представлено. Также и не представлено других доказательств, подтверждающих права заявителей на указанные в заявлениях земельные участки.
В этой связи подлежат отклонению доводы о том, что в соответствии с нормами жилищного законодательства собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ), поскольку данное право распространяется на земельный участок, выступающий объектом земельных отношений, то есть сформированный в установленном порядке.
При таких обстоятельствах заявители кассационной жалобы не доказали наличия каких либо прав на земельные участки, указанные в соответствующих планах к выпискам из дежурной кадастровой карты (плана) г.Владивостока, а следовательно, не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов обжалуемым решением. В этой связи оснований для вывода о наличии у заявителей права на обжалование решения от 10.07.2007 в порядке ст. 42 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 273, 284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
производство по кассационным жалобам Ш.А., Л.Е., С.Л., Б.Г., Б.С., Г., Л.П., Ш.И., Е., М., С.А. на решение от 10.07.2007 по делу N А51-4074/2007-24-174 Арбитражного суда Приморского края прекратить.
Возвратить Ш.А., Л.Е., С.Л., Б.Г., Б.С., Г., Л.П., Ш.И., Е., С.А. государственную пошлину, уплаченную ими при подаче кассационных жалоб.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)