Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 апреля 2004 года Дело N А29-2610/2003-3э
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - Министерства финансов Республики Коми, администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" на постановление апелляционной инстанции от 16.01.2004 по делу N А29-2610/2003-3э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Дончевской О.А., Тугаревым С.В., Юркиной Л.Ю., по иску жилищно-строительного кооператива N 7 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Коми, Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию "Управление ЖКХ ("Служба заказчика)", Министерству финансов Республики Коми, Финансовому управлению Министерства финансов Республики Коми по городу Сыктывкару, администрации муниципального образования "Город Сыктывкар", третьи лица - Министерство Республики Коми по социальным вопросам и Управление по социальным вопросам администрации муниципального образования "Город Сыктывкар", о взыскании 359663 рублей 16 копеек убытков и
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив N 7 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Коми, СМУП "Управление ЖКХ (Служба заказчика)", Министерству финансов Республики Коми, Финансовому управлению Министерства финансов Республики Коми по городу Сыктывкару, администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" о возмещении 250475 рублей 69 копеек убытков, возникших вследствие предоставления в период с 2000 по 2003 годы отдельным категориям граждан льгот и субсидий по оплате жилья и разницы в тарифах по оплате коммунальных услуг (с учетом изменения требований). Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя.
Определениями от 28.04.2003 и 27.06.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Республики Коми по социальным вопросам и Управление по социальным вопросам администрации муниципального образования "Город Сыктывкар".
Суд первой инстанции, применив срок исковой давности по заявлению одного из ответчиков, решением от 20.10.2003 удовлетворил исковые требования частично: взыскал за счет казны Республики Коми в лице Министерства финансов Республики Коми 23629 рублей 98 копеек разницы в тарифах и 78599 рублей 44 копейки льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Во взыскании расходов по оплате услуг адвоката отказано за недоказанностью их размера.
Апелляционная инстанция, установив, что цена иска рассчитана начиная со второго квартала 2000 года, признала вывод первой судебной инстанции об истечении срока исковой давности ошибочным, постановлением от 16.01.2004 внесла изменение в решение от 20.10.2003: взыскала 77725 рублей 12 копеек убытков, возникших вследствие разницы тарифов, с администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" и 91345 рублей 62 копейки льгот по Федеральному закону "О ветеранах" с Министерства финансов Республики Коми.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Министерство финансов Республики Коми обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2004 в части взыскания с него расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по Федеральному закону "О ветеранах".
По мнению заявителя, суд неправомерно применил к спорным правоотношениям статью 10 Федерального закона "О ветеранах", не применил подлежащий применению Бюджетный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 01.01.2000. Согласно статье 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральные законы не могут противоречить Бюджетному кодексу Российской Федерации. В случае такого противоречия применению подлежит Бюджетный кодекс Российской Федерации. В соответствии со статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации исключительно из федерального бюджета финансируется обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней. В статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип самостоятельности бюджетов, который означает недопустимость компенсации за счет бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации потерь в доходах и дополнительных расходах.
Неправомерна ссылка суда на статью 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающую совместное финансирование из бюджетов разных уровней обеспечения социальной защиты населения. В силу названной нормы финансирование указанных расходов производится по согласованию соответственно органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации и утверждается соответствующими законами о бюджетах. Ни законом о федеральном бюджете, ни законом о республиканском бюджете рассматриваемые расходы не утверждены. В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О в случае, если порядок финансирования льгот, предусмотренных федеральным законодательством, надлежащим образом не урегулирован, возмещение убытков должно производиться за счет средств федерального бюджета.
Министерство финансов Республики Коми также указывает, что не находится с истцом в договорных отношениях и что в республиканском бюджете в спорный период не предусматривались средства на финансирование льгот по Федеральному Закону "О ветеранах". Арбитражный суд не учел следующее: в статье 37 Закона Республики Коми "О республиканском бюджете Республики Коми на 2002 год" названные расходы производятся за счет средств муниципальных бюджетов.
До принятия Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа постановления с кассационной жалобой обратилась администрация муниципального образования "Город Сыктывкар". Администрация оспаривает законность постановления апелляционной инстанции от 16.01.2004 в части взыскания с нее 77725 рублей 12 копеек убытков. Заявитель считает, что ответственность за недостаточное финансирование расходов, образовавшихся у жилищно-строительного кооператива в результате разницы тарифов на коммунальные услуги, должна нести казна Республики Коми, поскольку формирование ценовой политики производится на уровне субъекта Российской Федерации.
Суд округа определением от 16.03.2004 отложил судебное разбирательство по первой кассационной жалобе для совместного рассмотрения с жалобой администрации муниципального образования "Город Сыктывкар".
Законность постановления апелляционной инстанции от 16.01.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2610/2003-3э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период со второго квартала 2000 года по 2003 год включительно ЖСК N 7 обеспечил подачу питьевой воды и прием сточных вод гражданам - членам жилищного кооператива - на основании договора, заключенного с Сыктывкарским муниципальным унитарным предприятием "Водоканал", предусматривающего тариф за указанные услуги для организаций. В этот же период ЖСК N 7 предоставлял льготы жильцам по оплате жилья, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
Предметом иска явилось взыскание убытков, возникших вследствие предоставления указанных льгот, а также составившие разницу между тарифами по водоснабжению, установленными для организаций и граждан.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно Федеральному закону от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" товарищество (кооператив) является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
В силу статьи 19 названного Закона социальная защита домовладельцев, нанимателей и арендаторов жилых помещений в кондоминиуме осуществляется в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации, соответствующими решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, путем передачи товариществам собственников жилья установленных государственных и муниципальных дотаций на финансирование затрат на эксплуатацию, текущий и капитальный ремонты, на отдельные виды коммунальных услуг, компенсаций за предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, а также иных предусмотренных дотаций; предоставления компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан из числа домовладельцев, нанимателей и арендаторов.
Постановлениями главы администрации от 19.11.1998 N 11/3154, от 12.09.2000 N 9/2893 и другими аналогичными правовыми актами на Управление ЖКХ возложены обязанности по принятию, проверке расчетов и финансированию льгот за жилищно-коммунальные услуги населению г. Сыктывкара, проживающему в домах ЖСК и ТСЖ, по возмещению разницы в ценах на жилищно-коммунальные услуги, ведению контроля потребления тепловой энергии, воды ТСЖ и ЖСК согласно заключенным ими договорам с поставщиками услуг.
Согласно акту сверки, подписанному СМУП "Управление ЖКХ (Служба заказчика)" и ЖСК N 7, разница в тарифах на отпуск воды и прием сточных вод составила 77725 рублей 12 копеек (т. 4, л. д. 52).
Суд апелляционной инстанции установил, что при формировании бюджетов муниципального образования "Город Сыктывкар" на 1999 - 2002 годы предусмотрены расходы по статье "Жилищно-коммунальное хозяйство", направленные на возмещение убытков ТСЖ и ЖСК, возникших из-за разницы тарифов на коммунальные услуги. Доказательств нецелевого использования денежных средств, выделенных на эти цели, со стороны Управления ЖКХ в материалах дела не имеется, следовательно, наличие убытков у ЖСК N 7 из-за разницы в тарифах обусловлено недостаточностью финансирования по вине муниципального образования. Такой вывод подтверждается следующим.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности, осуществляют регулирование цен и тарифов на их продукцию (услуги).
Настоящий спор связан с оказанием услуг по водоснабжению и канализации, предоставляемых СМУП "Водоканал", находящегося в муниципальной собственности.
Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" органы местного самоуправления утверждают нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ) с учетом реализации мероприятий по их снижению в результате выявляемых при проведении экспертизы тарифов на товары, работы и услуги, учитываемых в их оплате, необоснованных затрат.
Фактически тарифы на отпуск воды и прием сточных вод установлены органами исполнительной власти Республики Коми. Вместе с тем муниципальное образование, наделенное полномочиями по установлению тарифов по водоснабжению и приему сточных вод, должно было предусмотреть в местном бюджете денежные средства, достаточные для погашения убытков, возникших у ЖСК и ТСЖ в связи с разницей тарифов для юридических лиц и населения. Поэтому вторая судебная инстанция обоснованно взыскала с администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" в пользу истца 77725 рублей 12 копеек убытков, возникших вследствие разницы в тарифах по водоснабжению и приему сточных вод.
Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" гарантирует социальную защиту ветеранам. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 10 названного законодательного акта возмещение расходов по оплате жилья в домах независимо от вида жилищного фонда и коммунальных услуг производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно справке, подписанной СМУП "Управление ЖКХ (Служба заказчика)" и ЖСК N 7, задолженность в спорный период по льготам, предоставляемым в рамках указанного Закона, составила 91345 рублей 62 копейки (т. 4, л. д. 53).
Руководствуясь названными нормами, суд обоснованно взыскал с Министерства финансов Республики Коми 91345 рублей 62 копейки убытков, возникших вследствие предоставления льгот на основании Федерального закона "О ветеранах". Вина субъекта Российской Федерации усматривается из недостаточности финансирования расходов, необходимых для реализации установленных данным Законом льгот.
Суд округа признает несостоятельным довод Министерства финансов Республики Коми о нарушении статей 31 и 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющих принципы самостоятельности бюджетов и возможности финансирования решений федеральных органов власти исключительно из федерального бюджета. В статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на обеспечение социальной защиты населения финансируются совместно из бюджетов Российской Федерации и бюджетов субъектов Российской Федерации. Распределение указанных расходов производится по согласованию соответственно органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В настоящее время такой порядок не урегулирован. В силу прямого указания Федерального закона "О ветеранах" финансирование спорных льгот должно осуществляться из бюджетов субъектов Российской Федерации.
Необоснованна и ссылка Министерства финансов Республики Коми на статью 37 Закона Республики Коми "О республиканском бюджете Республики Коми на 2002 год", предусматривающую финансирование спорных льгот из местного бюджета. Ответчик не представил доказательств передачи муниципальным образованиям Республики Коми необходимых финансовых средств для реализации переданных им государственных полномочий, что противоречит требованиям законодательства о местном самоуправлении и пункту 3 статьи 60 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Суд округа не рассматривал вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационную жалобу, поскольку заявители в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 16.01.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2610/2003-3э оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Республики Коми и администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2004 N А29-2610/2003-3Э
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 апреля 2004 года Дело N А29-2610/2003-3э
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - Министерства финансов Республики Коми, администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" на постановление апелляционной инстанции от 16.01.2004 по делу N А29-2610/2003-3э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Дончевской О.А., Тугаревым С.В., Юркиной Л.Ю., по иску жилищно-строительного кооператива N 7 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Коми, Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию "Управление ЖКХ ("Служба заказчика)", Министерству финансов Республики Коми, Финансовому управлению Министерства финансов Республики Коми по городу Сыктывкару, администрации муниципального образования "Город Сыктывкар", третьи лица - Министерство Республики Коми по социальным вопросам и Управление по социальным вопросам администрации муниципального образования "Город Сыктывкар", о взыскании 359663 рублей 16 копеек убытков и
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив N 7 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Коми, СМУП "Управление ЖКХ (Служба заказчика)", Министерству финансов Республики Коми, Финансовому управлению Министерства финансов Республики Коми по городу Сыктывкару, администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" о возмещении 250475 рублей 69 копеек убытков, возникших вследствие предоставления в период с 2000 по 2003 годы отдельным категориям граждан льгот и субсидий по оплате жилья и разницы в тарифах по оплате коммунальных услуг (с учетом изменения требований). Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя.
Определениями от 28.04.2003 и 27.06.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Республики Коми по социальным вопросам и Управление по социальным вопросам администрации муниципального образования "Город Сыктывкар".
Суд первой инстанции, применив срок исковой давности по заявлению одного из ответчиков, решением от 20.10.2003 удовлетворил исковые требования частично: взыскал за счет казны Республики Коми в лице Министерства финансов Республики Коми 23629 рублей 98 копеек разницы в тарифах и 78599 рублей 44 копейки льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Во взыскании расходов по оплате услуг адвоката отказано за недоказанностью их размера.
Апелляционная инстанция, установив, что цена иска рассчитана начиная со второго квартала 2000 года, признала вывод первой судебной инстанции об истечении срока исковой давности ошибочным, постановлением от 16.01.2004 внесла изменение в решение от 20.10.2003: взыскала 77725 рублей 12 копеек убытков, возникших вследствие разницы тарифов, с администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" и 91345 рублей 62 копейки льгот по Федеральному закону "О ветеранах" с Министерства финансов Республики Коми.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Министерство финансов Республики Коми обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2004 в части взыскания с него расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по Федеральному закону "О ветеранах".
По мнению заявителя, суд неправомерно применил к спорным правоотношениям статью 10 Федерального закона "О ветеранах", не применил подлежащий применению Бюджетный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 01.01.2000. Согласно статье 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральные законы не могут противоречить Бюджетному кодексу Российской Федерации. В случае такого противоречия применению подлежит Бюджетный кодекс Российской Федерации. В соответствии со статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации исключительно из федерального бюджета финансируется обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней. В статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип самостоятельности бюджетов, который означает недопустимость компенсации за счет бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации потерь в доходах и дополнительных расходах.
Неправомерна ссылка суда на статью 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающую совместное финансирование из бюджетов разных уровней обеспечения социальной защиты населения. В силу названной нормы финансирование указанных расходов производится по согласованию соответственно органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации и утверждается соответствующими законами о бюджетах. Ни законом о федеральном бюджете, ни законом о республиканском бюджете рассматриваемые расходы не утверждены. В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О в случае, если порядок финансирования льгот, предусмотренных федеральным законодательством, надлежащим образом не урегулирован, возмещение убытков должно производиться за счет средств федерального бюджета.
Министерство финансов Республики Коми также указывает, что не находится с истцом в договорных отношениях и что в республиканском бюджете в спорный период не предусматривались средства на финансирование льгот по Федеральному Закону "О ветеранах". Арбитражный суд не учел следующее: в статье 37 Закона Республики Коми "О республиканском бюджете Республики Коми на 2002 год" названные расходы производятся за счет средств муниципальных бюджетов.
До принятия Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа постановления с кассационной жалобой обратилась администрация муниципального образования "Город Сыктывкар". Администрация оспаривает законность постановления апелляционной инстанции от 16.01.2004 в части взыскания с нее 77725 рублей 12 копеек убытков. Заявитель считает, что ответственность за недостаточное финансирование расходов, образовавшихся у жилищно-строительного кооператива в результате разницы тарифов на коммунальные услуги, должна нести казна Республики Коми, поскольку формирование ценовой политики производится на уровне субъекта Российской Федерации.
Суд округа определением от 16.03.2004 отложил судебное разбирательство по первой кассационной жалобе для совместного рассмотрения с жалобой администрации муниципального образования "Город Сыктывкар".
Законность постановления апелляционной инстанции от 16.01.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2610/2003-3э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период со второго квартала 2000 года по 2003 год включительно ЖСК N 7 обеспечил подачу питьевой воды и прием сточных вод гражданам - членам жилищного кооператива - на основании договора, заключенного с Сыктывкарским муниципальным унитарным предприятием "Водоканал", предусматривающего тариф за указанные услуги для организаций. В этот же период ЖСК N 7 предоставлял льготы жильцам по оплате жилья, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
Предметом иска явилось взыскание убытков, возникших вследствие предоставления указанных льгот, а также составившие разницу между тарифами по водоснабжению, установленными для организаций и граждан.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно Федеральному закону от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" товарищество (кооператив) является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
В силу статьи 19 названного Закона социальная защита домовладельцев, нанимателей и арендаторов жилых помещений в кондоминиуме осуществляется в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации, соответствующими решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, путем передачи товариществам собственников жилья установленных государственных и муниципальных дотаций на финансирование затрат на эксплуатацию, текущий и капитальный ремонты, на отдельные виды коммунальных услуг, компенсаций за предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, а также иных предусмотренных дотаций; предоставления компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан из числа домовладельцев, нанимателей и арендаторов.
Постановлениями главы администрации от 19.11.1998 N 11/3154, от 12.09.2000 N 9/2893 и другими аналогичными правовыми актами на Управление ЖКХ возложены обязанности по принятию, проверке расчетов и финансированию льгот за жилищно-коммунальные услуги населению г. Сыктывкара, проживающему в домах ЖСК и ТСЖ, по возмещению разницы в ценах на жилищно-коммунальные услуги, ведению контроля потребления тепловой энергии, воды ТСЖ и ЖСК согласно заключенным ими договорам с поставщиками услуг.
Согласно акту сверки, подписанному СМУП "Управление ЖКХ (Служба заказчика)" и ЖСК N 7, разница в тарифах на отпуск воды и прием сточных вод составила 77725 рублей 12 копеек (т. 4, л. д. 52).
Суд апелляционной инстанции установил, что при формировании бюджетов муниципального образования "Город Сыктывкар" на 1999 - 2002 годы предусмотрены расходы по статье "Жилищно-коммунальное хозяйство", направленные на возмещение убытков ТСЖ и ЖСК, возникших из-за разницы тарифов на коммунальные услуги. Доказательств нецелевого использования денежных средств, выделенных на эти цели, со стороны Управления ЖКХ в материалах дела не имеется, следовательно, наличие убытков у ЖСК N 7 из-за разницы в тарифах обусловлено недостаточностью финансирования по вине муниципального образования. Такой вывод подтверждается следующим.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности, осуществляют регулирование цен и тарифов на их продукцию (услуги).
Настоящий спор связан с оказанием услуг по водоснабжению и канализации, предоставляемых СМУП "Водоканал", находящегося в муниципальной собственности.
Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" органы местного самоуправления утверждают нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ) с учетом реализации мероприятий по их снижению в результате выявляемых при проведении экспертизы тарифов на товары, работы и услуги, учитываемых в их оплате, необоснованных затрат.
Фактически тарифы на отпуск воды и прием сточных вод установлены органами исполнительной власти Республики Коми. Вместе с тем муниципальное образование, наделенное полномочиями по установлению тарифов по водоснабжению и приему сточных вод, должно было предусмотреть в местном бюджете денежные средства, достаточные для погашения убытков, возникших у ЖСК и ТСЖ в связи с разницей тарифов для юридических лиц и населения. Поэтому вторая судебная инстанция обоснованно взыскала с администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" в пользу истца 77725 рублей 12 копеек убытков, возникших вследствие разницы в тарифах по водоснабжению и приему сточных вод.
Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" гарантирует социальную защиту ветеранам. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 10 названного законодательного акта возмещение расходов по оплате жилья в домах независимо от вида жилищного фонда и коммунальных услуг производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно справке, подписанной СМУП "Управление ЖКХ (Служба заказчика)" и ЖСК N 7, задолженность в спорный период по льготам, предоставляемым в рамках указанного Закона, составила 91345 рублей 62 копейки (т. 4, л. д. 53).
Руководствуясь названными нормами, суд обоснованно взыскал с Министерства финансов Республики Коми 91345 рублей 62 копейки убытков, возникших вследствие предоставления льгот на основании Федерального закона "О ветеранах". Вина субъекта Российской Федерации усматривается из недостаточности финансирования расходов, необходимых для реализации установленных данным Законом льгот.
Суд округа признает несостоятельным довод Министерства финансов Республики Коми о нарушении статей 31 и 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющих принципы самостоятельности бюджетов и возможности финансирования решений федеральных органов власти исключительно из федерального бюджета. В статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на обеспечение социальной защиты населения финансируются совместно из бюджетов Российской Федерации и бюджетов субъектов Российской Федерации. Распределение указанных расходов производится по согласованию соответственно органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В настоящее время такой порядок не урегулирован. В силу прямого указания Федерального закона "О ветеранах" финансирование спорных льгот должно осуществляться из бюджетов субъектов Российской Федерации.
Необоснованна и ссылка Министерства финансов Республики Коми на статью 37 Закона Республики Коми "О республиканском бюджете Республики Коми на 2002 год", предусматривающую финансирование спорных льгот из местного бюджета. Ответчик не представил доказательств передачи муниципальным образованиям Республики Коми необходимых финансовых средств для реализации переданных им государственных полномочий, что противоречит требованиям законодательства о местном самоуправлении и пункту 3 статьи 60 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Суд округа не рассматривал вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационную жалобу, поскольку заявители в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 16.01.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2610/2003-3э оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Республики Коми и администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
СИНЯКИНА Т.В.
ТЕРЕШИНА Н.М.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
СИНЯКИНА Т.В.
ТЕРЕШИНА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)