Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Локтионова Л.А. Дело N 4г-302/10
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего - Волошина В.М.,
членов президиума - Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Николаевой О.В., Романовского С.В., Соловьева С.В.,
рассмотрев дело по надзорной жалобе СНТ "Бывший сад" по иску СНТ "Бывший сад", П. к Б., Ш., Ш.Г. о признании ничтожным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, записи о регистрации права, по иску Б. к Ш., Ш.Г. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, записи о ее регистрации и кадастровом учете,
заслушав доклад судьи Вальгановой Т.В., пояснения председателя правления СНТ "Бывший Сад" К., представителей Ш. - Г., П., Ш.Г., Б.,
СНТ "Бывший сад" и П. обратились в суд с иском о признании ничтожным и применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка N 18 от 26 ноября 2007 года, заключенного между Ш.Г., действовавшей от имени Б., и Ш., ссылаясь на то, что в результате заключения данной сделки и оформления землеустроительного дела был осуществлен захват части земельного участка общего пользования членов СНТ в размере 360 кв. м и части земельного участка N 49 П. в размере 154 кв. м.
Б. также обратился с иском к Ш., Ш.Г. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, записи о ее регистрации и кадастровом учете, указывая на то, что ему на основании постановления администрации Воскресенского сельского Совета от 23 сентября 1992 года передан земельный участок, 05 октября 1993 года получено свидетельство о праве собственности на землю N 2171 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,12 га. Свидетельства о праве собственности на землю на участок площадью 0,21 га ему никогда не выдавалось.
12 мая 2007 года Б. выдал доверенность Ш.Г. на право отчуждения принадлежащего ему земельного участка, вместе с доверенностью передал ей подлинное свидетельство о праве собственности на землю на участок площадью 0,12 га. Лишь в апреле 2008 года он узнал, что Ш.Г. совершила от его имени отчуждение в пользу своей дочери Ш. земельного участка большего размера (0,21 га), чем ему принадлежал на праве собственности. Полагает, что договор купли-продажи земельного участка N 18 площадью 0,21 га в СНТ "Бывший сад" является недействительным.
Решением Видновского городского суда от 15 июня 2009 года в удовлетворении исков СНТ "Бывший сад", П. и Б. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 ноября 2009 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе СНТ "Бывший сад" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.
Определением судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. от 22 марта 2010 года дело по надзорной жалобе передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы СНТ "Бывший Сад", выслушав пояснения председателя правления СНТ "Бывший Сад" К., представителей Ш. - Г., П., Ш.Г., Б., находит решение Видновского городского суда от 15 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 ноября 2009 года подлежащими отмене.
Суд, отказывая в иске, исходил из того, что истцами не доказано нарушение их прав как собственников земельных участков оспариваемой сделкой купли-продажи земельного участка. В материалы дела не представлен оригинал свидетельства о праве собственности на землю Б. на земельный участок площадью 0,12 га; по заключению судебно-криминалистической экспертизы в отношении свидетельства на земельный участок N 18 площадью 0,21 га не установлено изменений и подделок относительно печати, подписи главы сельской администрации, записи о размере участка 0,21 га. Суд также сослался на то, что генеральный план СНТ, по которому размер земельного участка N 18 менее 0,21 га, не утвержден.
С выводами суда нельзя согласиться, поскольку они противоречат материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что 09 ноября 2000 года Садоводческим некоммерческим товариществом "Бывший сад" получено свидетельство о государственной регистрации юридического лица.(л.д. 25 т. 1).
Распоряжением Главы Ленинского района от 07 декабря 2005 года утвержден проект упорядочения застройки территории с/т "Бывший сад" Воскресенского сельского округа (генеральный план) (л.д. 100, т. 3).
Из справки главного архитектора Ленинского муниципального района от 22 октября 2008 года усматривается, что в соответствии с Проектом упорядочения застройки территории садоводческого товарищества "Бывший сад" сельского поселения Воскресенское, согласованным и утвержденным в установленном порядке, площадь земельного участка N 18 равна 0,1610 га, корректировка генерального плана невозможна, так как при увеличении площади земельного участка N 18 до 0,21 га в него попадают земли общего пользования (проезжая часть дороги и разворотная площадка), а также ущемляются права владельцев смежных участков, (л.д. 101 т. 3).
Согласно имеющемуся в деле плану, составленному кадастровым инженером ООО "ТерраГеоКом" на основе генерального плана СНТ "Бывший сад", земельный участок N 18 площадью 0,21 га по материалам кадастрового учета захватывает часть участка N 49 площадью 154 кв. м и земли общего пользования (проезд и разворотная площадка) площадью 360 кв. м (л.д. 87 т. 1).
Из вышесказанного следует, что вывод суда о недоказанности нарушения, в частности, прав СНТ "Бывший сад", не основан на материалах дела.
Суд первой инстанции отверг доводы истцов о том, что Б. в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 05 октября 1993 года имел в собственности земельный участок площадью 0,12 га. При этом суд сослался на то, что подлинное свидетельство с указанием данного размера участка в материалы дела не представлено, а предъявлена лишь копия данного свидетельства.
Между тем, в материалы дела истцами представлены и иные доказательства в обоснование довода о выделении в собственность Б. земельного участка размером 0,12 га, а не 0,21 га.
Так, согласно заявлению Б. от 09 сентября 1993 года главе администрации Воскресенского сельского Совета он просил выдать свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,12 га (л.д. 102 т. 1).
В материалах дела имеется заверенная копия временного свидетельства на право собственности на землю с/т "Бывший сад" огород на земельный участок площадью 0,12 га от 05 октября 1993 года на имя Б. (из архива администрации муниципального образования сельское поселение Воскресенское) (л.д. 101 т. 1).
Как видно из справки Главы сельского поселения Воскресенское от 20 августа 2008 года Б. оплачивал земельный налог на земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный в п. Воскресенское, с/т "Бывший сад" (л.д. 123 т. 1).
В ходе рассмотрения дела Б. указывал на то, что имел намерение распорядиться своим земельным участком площадью 0,12 га, а не 0,21 га.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из положений закона, собственник вправе распоряжаться лишь тем имуществом, которое принадлежит ему на праве собственности.
Между тем, в нарушение указанной нормы закона, оспариваемой сделкой купли-продажи земельного участка N 18, совершенной Ш.Г. от имени Б., произведено отчуждение части земельного участка, не принадлежащего Б., а находящегося в общем пользовании членов СНТ "Бывший Сад". Тем самым были нарушены права других членов СНТ.
Кроме того, по заключению судебно-криминалистической экспертизы бланк свидетельства N 2171 о праве собственности на землю от 15 октября 1993 года на имя Б. на земельный участок N 18 площадью 0,21 га выполнен с применением цветного лазерного принтера; "бланк" исследуемого свидетельства не соответствует по способу изготовления бланкам свидетельств за 1992 - 1993 годы, представленных в качестве образцов (л.д. 169 т. 1).
Вывод суда о том, что наличие бланка свидетельства о праве собственности на землю от 5 октября 1993 года несоответствующего образца не имеет правового значения для разрешения спора, противоречит указанным выше и представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, содержались и в кассационной жалобе СНТ "Бывший сад".
Суд кассационной инстанции, не учел положений п. 1 ст. 347 ГПК РФ, не проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не дал оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, что привело к вынесению незаконного определения.
На основании изложенного, решение Видновского городского суда от 15 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 ноября 2009 года нельзя признать законными. Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ,
решение Видновского городского суда от 15 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 ноября 2009 года по делу по иску СНТ "Бывший сад", П. к Б., Ш., Ш.Г. о признании ничтожным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, записи о регистрации права, по иску Б. к Ш., Ш.Г. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, записи о ее регистрации и кадастровом учете отменить, дело направить на новое рассмотрение в Видновский городской суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2010 N 128 ПО ДЕЛУ N 4Г-302/10
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. N 128
Судья: Локтионова Л.А. Дело N 4г-302/10
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего - Волошина В.М.,
членов президиума - Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Николаевой О.В., Романовского С.В., Соловьева С.В.,
рассмотрев дело по надзорной жалобе СНТ "Бывший сад" по иску СНТ "Бывший сад", П. к Б., Ш., Ш.Г. о признании ничтожным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, записи о регистрации права, по иску Б. к Ш., Ш.Г. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, записи о ее регистрации и кадастровом учете,
заслушав доклад судьи Вальгановой Т.В., пояснения председателя правления СНТ "Бывший Сад" К., представителей Ш. - Г., П., Ш.Г., Б.,
установил:
СНТ "Бывший сад" и П. обратились в суд с иском о признании ничтожным и применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка N 18 от 26 ноября 2007 года, заключенного между Ш.Г., действовавшей от имени Б., и Ш., ссылаясь на то, что в результате заключения данной сделки и оформления землеустроительного дела был осуществлен захват части земельного участка общего пользования членов СНТ в размере 360 кв. м и части земельного участка N 49 П. в размере 154 кв. м.
Б. также обратился с иском к Ш., Ш.Г. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, записи о ее регистрации и кадастровом учете, указывая на то, что ему на основании постановления администрации Воскресенского сельского Совета от 23 сентября 1992 года передан земельный участок, 05 октября 1993 года получено свидетельство о праве собственности на землю N 2171 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,12 га. Свидетельства о праве собственности на землю на участок площадью 0,21 га ему никогда не выдавалось.
12 мая 2007 года Б. выдал доверенность Ш.Г. на право отчуждения принадлежащего ему земельного участка, вместе с доверенностью передал ей подлинное свидетельство о праве собственности на землю на участок площадью 0,12 га. Лишь в апреле 2008 года он узнал, что Ш.Г. совершила от его имени отчуждение в пользу своей дочери Ш. земельного участка большего размера (0,21 га), чем ему принадлежал на праве собственности. Полагает, что договор купли-продажи земельного участка N 18 площадью 0,21 га в СНТ "Бывший сад" является недействительным.
Решением Видновского городского суда от 15 июня 2009 года в удовлетворении исков СНТ "Бывший сад", П. и Б. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 ноября 2009 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе СНТ "Бывший сад" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.
Определением судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. от 22 марта 2010 года дело по надзорной жалобе передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы СНТ "Бывший Сад", выслушав пояснения председателя правления СНТ "Бывший Сад" К., представителей Ш. - Г., П., Ш.Г., Б., находит решение Видновского городского суда от 15 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 ноября 2009 года подлежащими отмене.
Суд, отказывая в иске, исходил из того, что истцами не доказано нарушение их прав как собственников земельных участков оспариваемой сделкой купли-продажи земельного участка. В материалы дела не представлен оригинал свидетельства о праве собственности на землю Б. на земельный участок площадью 0,12 га; по заключению судебно-криминалистической экспертизы в отношении свидетельства на земельный участок N 18 площадью 0,21 га не установлено изменений и подделок относительно печати, подписи главы сельской администрации, записи о размере участка 0,21 га. Суд также сослался на то, что генеральный план СНТ, по которому размер земельного участка N 18 менее 0,21 га, не утвержден.
С выводами суда нельзя согласиться, поскольку они противоречат материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что 09 ноября 2000 года Садоводческим некоммерческим товариществом "Бывший сад" получено свидетельство о государственной регистрации юридического лица.(л.д. 25 т. 1).
Распоряжением Главы Ленинского района от 07 декабря 2005 года утвержден проект упорядочения застройки территории с/т "Бывший сад" Воскресенского сельского округа (генеральный план) (л.д. 100, т. 3).
Из справки главного архитектора Ленинского муниципального района от 22 октября 2008 года усматривается, что в соответствии с Проектом упорядочения застройки территории садоводческого товарищества "Бывший сад" сельского поселения Воскресенское, согласованным и утвержденным в установленном порядке, площадь земельного участка N 18 равна 0,1610 га, корректировка генерального плана невозможна, так как при увеличении площади земельного участка N 18 до 0,21 га в него попадают земли общего пользования (проезжая часть дороги и разворотная площадка), а также ущемляются права владельцев смежных участков, (л.д. 101 т. 3).
Согласно имеющемуся в деле плану, составленному кадастровым инженером ООО "ТерраГеоКом" на основе генерального плана СНТ "Бывший сад", земельный участок N 18 площадью 0,21 га по материалам кадастрового учета захватывает часть участка N 49 площадью 154 кв. м и земли общего пользования (проезд и разворотная площадка) площадью 360 кв. м (л.д. 87 т. 1).
Из вышесказанного следует, что вывод суда о недоказанности нарушения, в частности, прав СНТ "Бывший сад", не основан на материалах дела.
Суд первой инстанции отверг доводы истцов о том, что Б. в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 05 октября 1993 года имел в собственности земельный участок площадью 0,12 га. При этом суд сослался на то, что подлинное свидетельство с указанием данного размера участка в материалы дела не представлено, а предъявлена лишь копия данного свидетельства.
Между тем, в материалы дела истцами представлены и иные доказательства в обоснование довода о выделении в собственность Б. земельного участка размером 0,12 га, а не 0,21 га.
Так, согласно заявлению Б. от 09 сентября 1993 года главе администрации Воскресенского сельского Совета он просил выдать свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,12 га (л.д. 102 т. 1).
В материалах дела имеется заверенная копия временного свидетельства на право собственности на землю с/т "Бывший сад" огород на земельный участок площадью 0,12 га от 05 октября 1993 года на имя Б. (из архива администрации муниципального образования сельское поселение Воскресенское) (л.д. 101 т. 1).
Как видно из справки Главы сельского поселения Воскресенское от 20 августа 2008 года Б. оплачивал земельный налог на земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный в п. Воскресенское, с/т "Бывший сад" (л.д. 123 т. 1).
В ходе рассмотрения дела Б. указывал на то, что имел намерение распорядиться своим земельным участком площадью 0,12 га, а не 0,21 га.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из положений закона, собственник вправе распоряжаться лишь тем имуществом, которое принадлежит ему на праве собственности.
Между тем, в нарушение указанной нормы закона, оспариваемой сделкой купли-продажи земельного участка N 18, совершенной Ш.Г. от имени Б., произведено отчуждение части земельного участка, не принадлежащего Б., а находящегося в общем пользовании членов СНТ "Бывший Сад". Тем самым были нарушены права других членов СНТ.
Кроме того, по заключению судебно-криминалистической экспертизы бланк свидетельства N 2171 о праве собственности на землю от 15 октября 1993 года на имя Б. на земельный участок N 18 площадью 0,21 га выполнен с применением цветного лазерного принтера; "бланк" исследуемого свидетельства не соответствует по способу изготовления бланкам свидетельств за 1992 - 1993 годы, представленных в качестве образцов (л.д. 169 т. 1).
Вывод суда о том, что наличие бланка свидетельства о праве собственности на землю от 5 октября 1993 года несоответствующего образца не имеет правового значения для разрешения спора, противоречит указанным выше и представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, содержались и в кассационной жалобе СНТ "Бывший сад".
Суд кассационной инстанции, не учел положений п. 1 ст. 347 ГПК РФ, не проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не дал оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, что привело к вынесению незаконного определения.
На основании изложенного, решение Видновского городского суда от 15 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 ноября 2009 года нельзя признать законными. Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ,
постановил:
решение Видновского городского суда от 15 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 ноября 2009 года по делу по иску СНТ "Бывший сад", П. к Б., Ш., Ш.Г. о признании ничтожным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, записи о регистрации права, по иску Б. к Ш., Ш.Г. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, записи о ее регистрации и кадастровом учете отменить, дело направить на новое рассмотрение в Видновский городской суд в ином составе суда.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)