Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2011 года
в полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,
судей - Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной К.О.,
при участии в заседании представителей сторон:
от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" - Дунаев А.А., доверенность от 01.07.10,
от ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" - Абрамов С.Н., доверенность N 105 от 24.12.10.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года по делу N А57-11415/2010, судья Кобозев Г.В.,
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", (г. Самара),
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-Дом", (г. Саратов),
о взыскании задолженности по договору,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компании" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) с исковыми требованиями, впоследствии уменьшенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-Дом" (далее - ЗАО "УК "Центр-Дом", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 56149т от 01.04.2008 за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 в размере 1 610 722 руб. 31 коп.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования до суммы 1 290 041,24 руб. в связи с частичной Уплатой долга.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "УК "Центр-Дом" взыскана в пользу ОАО "Волжская ТГК" задолженность по договору N 56149т от 01.04.2008 за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 в размере 946 964 руб. 80 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 044 руб. 16 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано.
ОАО "Волжская ТГК" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ОАО "Волжская ТГК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "УК "Центр-Дом" представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель ЗАО "УК "Центр-Дом" поддержал доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "УК "Центр-Дом" (абонент) был заключен договор N 56149т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался осуществлять своевременную и полную оплату потребленной тепловой энергии.
Согласно пункту 5.4 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что при отсутствии у абонента приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией расчетным балансовым методом в соответствии с пунктом 5.4 договора.
ОАО "Волжская ТГК" за период с 01.01.2010 по 28.02.2010, руководствуясь при расчете указанными условиями договора, выставило ЗАО "УК "Центр-Дом" счета за поданную тепловую энергию в общей сумме 3 543 621 руб. 76 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения N 56149т является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, тепловая энергия приобреталась ЗАО "УК "Цент-Дом" в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда.
В силу ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, включающий в себя и плату за отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, площади отапливаемых помещений и количества граждан, пользующихся услугой горячего водоснабжения.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В данном случае ЗАО "УК "Центр-Дом", не являющееся производителем энергии, при заключении договора теплоснабжения жилых домов действует в интересах граждан-жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года.
Решение Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года вступило в силу с момента его опубликования в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 30 декабря 2005 года N 21 (51) и действует до настоящего времени.
Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года, а не балансовым методом.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о правомерности применения истцом расчетно-балансового метода при определении количества потребленной ответчиком тепловой энергии не основаны на выше приведенных нормах и отклоняются судебной коллегией.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "УК "Центр-Дом" произведен расчет потребленных тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.01.2010 по 28.02.2010, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение согласно решению Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года с учетом тарифа стоимости тепловой энергии на 2010 год для ОАО "Волжская ТГК", утвержденного постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.
Помимо этого, для расчета объемов потребления ЗАО "УК "Центр-Дом" учитывался, как норматив потребления тепловой энергии на услугу "горячее водоснабжение", так и норматив потребления теплоносителя (горячей воды), поскольку в соответствии с договором N 56149т от 01.04.2008 ОАО "Волжская ТГК" поставляет не горячую воду, а тепловую энергию в горячей воде.
Из представленного ответчиком расчета стоимости принятой по договору тепловой энергии и теплоносителя, с учетом расчета их объема, принятого по домам N 120 2, N 144 по ул. 2-ая Садовая, в доме N 1 по Беговому проезду, исходя из норматива потребления следует, что общая стоимость поставки составила 3 200 545,32 руб., а не 3 543 621,76 руб. (по расчетам истца).
Апелляционный суд, проверив представленный расчет потребления по нормативам, считает его обоснованным, так как он произведен, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения, примененные при расчете, соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2009 года N 525/09.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 62 от 23.07.2009 г., в соответствии с которым со дня размещения Постановлений Пленума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ, практика применения законодательства, на положениях которой основано данное Постановление, т.е. по вопросу о методе определения количества тепловой энергии в многоквартирных жилых домах без приборов учета, считается определенной.
Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика по договору N 56149т от 01.04.2008 за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 в размере 946 964 руб. 80 коп. обоснованно взыскана в судебном порядке.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года по делу N А57-11415/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи:
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2011 ПО ДЕЛУ N А57-11415/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N А57-11415/2010
резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2011 года
в полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,
судей - Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной К.О.,
при участии в заседании представителей сторон:
от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" - Дунаев А.А., доверенность от 01.07.10,
от ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" - Абрамов С.Н., доверенность N 105 от 24.12.10.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года по делу N А57-11415/2010, судья Кобозев Г.В.,
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", (г. Самара),
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-Дом", (г. Саратов),
о взыскании задолженности по договору,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компании" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) с исковыми требованиями, впоследствии уменьшенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-Дом" (далее - ЗАО "УК "Центр-Дом", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 56149т от 01.04.2008 за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 в размере 1 610 722 руб. 31 коп.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования до суммы 1 290 041,24 руб. в связи с частичной Уплатой долга.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "УК "Центр-Дом" взыскана в пользу ОАО "Волжская ТГК" задолженность по договору N 56149т от 01.04.2008 за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 в размере 946 964 руб. 80 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 044 руб. 16 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано.
ОАО "Волжская ТГК" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ОАО "Волжская ТГК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "УК "Центр-Дом" представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель ЗАО "УК "Центр-Дом" поддержал доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "УК "Центр-Дом" (абонент) был заключен договор N 56149т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался осуществлять своевременную и полную оплату потребленной тепловой энергии.
Согласно пункту 5.4 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что при отсутствии у абонента приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией расчетным балансовым методом в соответствии с пунктом 5.4 договора.
ОАО "Волжская ТГК" за период с 01.01.2010 по 28.02.2010, руководствуясь при расчете указанными условиями договора, выставило ЗАО "УК "Центр-Дом" счета за поданную тепловую энергию в общей сумме 3 543 621 руб. 76 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения N 56149т является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, тепловая энергия приобреталась ЗАО "УК "Цент-Дом" в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда.
В силу ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, включающий в себя и плату за отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, площади отапливаемых помещений и количества граждан, пользующихся услугой горячего водоснабжения.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В данном случае ЗАО "УК "Центр-Дом", не являющееся производителем энергии, при заключении договора теплоснабжения жилых домов действует в интересах граждан-жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года.
Решение Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года вступило в силу с момента его опубликования в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 30 декабря 2005 года N 21 (51) и действует до настоящего времени.
Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года, а не балансовым методом.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о правомерности применения истцом расчетно-балансового метода при определении количества потребленной ответчиком тепловой энергии не основаны на выше приведенных нормах и отклоняются судебной коллегией.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "УК "Центр-Дом" произведен расчет потребленных тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.01.2010 по 28.02.2010, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение согласно решению Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года с учетом тарифа стоимости тепловой энергии на 2010 год для ОАО "Волжская ТГК", утвержденного постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.
Помимо этого, для расчета объемов потребления ЗАО "УК "Центр-Дом" учитывался, как норматив потребления тепловой энергии на услугу "горячее водоснабжение", так и норматив потребления теплоносителя (горячей воды), поскольку в соответствии с договором N 56149т от 01.04.2008 ОАО "Волжская ТГК" поставляет не горячую воду, а тепловую энергию в горячей воде.
Из представленного ответчиком расчета стоимости принятой по договору тепловой энергии и теплоносителя, с учетом расчета их объема, принятого по домам N 120 2, N 144 по ул. 2-ая Садовая, в доме N 1 по Беговому проезду, исходя из норматива потребления следует, что общая стоимость поставки составила 3 200 545,32 руб., а не 3 543 621,76 руб. (по расчетам истца).
Апелляционный суд, проверив представленный расчет потребления по нормативам, считает его обоснованным, так как он произведен, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения, примененные при расчете, соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2009 года N 525/09.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 62 от 23.07.2009 г., в соответствии с которым со дня размещения Постановлений Пленума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ, практика применения законодательства, на положениях которой основано данное Постановление, т.е. по вопросу о методе определения количества тепловой энергии в многоквартирных жилых домах без приборов учета, считается определенной.
Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика по договору N 56149т от 01.04.2008 за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 в размере 946 964 руб. 80 коп. обоснованно взыскана в судебном порядке.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года по делу N А57-11415/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи:
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)