Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Осиповой Л.Л., доверенность от 18.01.2012 N 22,
ответчика - Петровой О.Н., доверенность от 30.06.2012 N 12/51,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)
по делу N А55-22229/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6321215626, ОГРН 1086320018685) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 10.06.2011 N 03-09/1346 (14338) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 10.06.2011 N 03-09/1346 (137) об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации заявителя за 4 квартал 2010 года, о чем составлен акт проверки от 05.05.2011 N 03-09/1346(7959)ДСП.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 10.06.2011 N 03-09/1346(139) о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 12 803 807 рублей за 4 квартал 2010 года; решение от 10.06.2011 N 03-09/1346(14338) об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обязало общество внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет; решение от 10.06.2011 N 03-09/1346(137) об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, согласно которому отказано в возмещении 3 838 610 рублей налога.
Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о том, что заявитель не представил заявление об отказе от льготы в соответствии с пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по освобождению операций, отраженных в пункте 3 статьи 149 Кодекса, от налогообложения.
Поскольку заявитель в части взаимоотношений с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Аквамарин", "ВИП", "Сервис Центр", "Дизайн Бизнес Центр", "РемСтрой", "Стройстандарт" и "Стройэнергоснаб" не осуществляет операции, признаваемые объектом обложения налогом в соответствии со статьей 146 Кодекса, инспекция считает, что суммы налога, предъявленные подрядчиком по выполненным работам, не подлежат налоговым вычетам. Применение налоговых вычетов по счет-фактурам, предъявленными контрагентами, выполняющими работы (услуги), поименованные в подпункте 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса, неправомерно. При этом налоговый орган сослался на пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Вместе с тем инспекцией признано обоснованным применение налоговых вычетов по таким подрядчикам, как открытое акционерное общество "ЛифтЭлетроСервис", закрытое акционерное общество "ЭкоСфера" и общество с ограниченной ответственностью "Рассвет".
Жалоба общества на решения инспекции оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области без удовлетворения.
Не согласившись с оспариваемыми решениями, общество обратилось в арбитражный суд.
Основным видом деятельности общества является управление и эксплуатация жилого фонда.
В 4 квартале 2010 года заявитель осуществлял операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые выполнялись собственными силами и с привлечением вышеуказанных подрядных организаций.
Названными организациями выполнены ремонт подъездов, ремонт кровель жилых домов, оказаны услуги по сервисному обслуживанию общедомовых приборов учета тепла и воды, выполнены работы по восстановлению освещения подъездов, работы по ремонту объектов жилфонда, по изготовлению и установке металлических дверей, решеток, люков, услуги по комплексному содержанию территорий жилых кварталов, выполнены работы по разработке проектно-сметной документации по установке общедомовых приборов учета тепла и воды в многоквартирных домах, их монтаж.
Стоимость оказанных услуг, выполненных работ обществом включена в налогооблагаемые обороты по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Кодекса с 01.01.2010 от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
Согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, при условии приобретения управляющими организациями работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Таким образом, освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость подлежат работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, только если они приобретены у третьих лиц и стоимость реализации указанных работ (услуг) равна стоимости их приобретения.
При этом Кодексом не предусмотрено освобождение от налогообложения коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работ (услуг) по управлению многоквартирными домами и других работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций.
В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Поскольку услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и ремонту такого имущества освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость, то налогоплательщик не имеет право на налоговый вычет в части операций по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере, не превышающем стоимости их приобретения.
Оснований для применения положений, предусмотренных подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса в части сумм, превышающих суммы услуг, оказанных исполнителями работ (услуг), у налогоплательщика не имеется.
Вместе с тем из оспариваемых решений инспекции следует, что фактически налоговые органы разделили услугу на отдельные составляющие, не исследовали договорные отношения между заявителем и потребителями услуги.
Налоговым органом не дана правовая оценка договорам, заключенным с потребителями, порядку формирования цены, выставлению счетов потребителям с налогом, отсутствию или наличию раздельного учета, положениям пункта 5 статьи 173 Кодекса.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о незаконности оспариваемых решений.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А55-22229/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N А55-22229/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N А55-22229/2011
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Осиповой Л.Л., доверенность от 18.01.2012 N 22,
ответчика - Петровой О.Н., доверенность от 30.06.2012 N 12/51,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)
по делу N А55-22229/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6321215626, ОГРН 1086320018685) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 10.06.2011 N 03-09/1346 (14338) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 10.06.2011 N 03-09/1346 (137) об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации заявителя за 4 квартал 2010 года, о чем составлен акт проверки от 05.05.2011 N 03-09/1346(7959)ДСП.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 10.06.2011 N 03-09/1346(139) о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 12 803 807 рублей за 4 квартал 2010 года; решение от 10.06.2011 N 03-09/1346(14338) об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обязало общество внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет; решение от 10.06.2011 N 03-09/1346(137) об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, согласно которому отказано в возмещении 3 838 610 рублей налога.
Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о том, что заявитель не представил заявление об отказе от льготы в соответствии с пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по освобождению операций, отраженных в пункте 3 статьи 149 Кодекса, от налогообложения.
Поскольку заявитель в части взаимоотношений с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Аквамарин", "ВИП", "Сервис Центр", "Дизайн Бизнес Центр", "РемСтрой", "Стройстандарт" и "Стройэнергоснаб" не осуществляет операции, признаваемые объектом обложения налогом в соответствии со статьей 146 Кодекса, инспекция считает, что суммы налога, предъявленные подрядчиком по выполненным работам, не подлежат налоговым вычетам. Применение налоговых вычетов по счет-фактурам, предъявленными контрагентами, выполняющими работы (услуги), поименованные в подпункте 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса, неправомерно. При этом налоговый орган сослался на пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Вместе с тем инспекцией признано обоснованным применение налоговых вычетов по таким подрядчикам, как открытое акционерное общество "ЛифтЭлетроСервис", закрытое акционерное общество "ЭкоСфера" и общество с ограниченной ответственностью "Рассвет".
Жалоба общества на решения инспекции оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области без удовлетворения.
Не согласившись с оспариваемыми решениями, общество обратилось в арбитражный суд.
Основным видом деятельности общества является управление и эксплуатация жилого фонда.
В 4 квартале 2010 года заявитель осуществлял операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые выполнялись собственными силами и с привлечением вышеуказанных подрядных организаций.
Названными организациями выполнены ремонт подъездов, ремонт кровель жилых домов, оказаны услуги по сервисному обслуживанию общедомовых приборов учета тепла и воды, выполнены работы по восстановлению освещения подъездов, работы по ремонту объектов жилфонда, по изготовлению и установке металлических дверей, решеток, люков, услуги по комплексному содержанию территорий жилых кварталов, выполнены работы по разработке проектно-сметной документации по установке общедомовых приборов учета тепла и воды в многоквартирных домах, их монтаж.
Стоимость оказанных услуг, выполненных работ обществом включена в налогооблагаемые обороты по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Кодекса с 01.01.2010 от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
Согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, при условии приобретения управляющими организациями работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Таким образом, освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость подлежат работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, только если они приобретены у третьих лиц и стоимость реализации указанных работ (услуг) равна стоимости их приобретения.
При этом Кодексом не предусмотрено освобождение от налогообложения коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работ (услуг) по управлению многоквартирными домами и других работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций.
В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Поскольку услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и ремонту такого имущества освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость, то налогоплательщик не имеет право на налоговый вычет в части операций по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере, не превышающем стоимости их приобретения.
Оснований для применения положений, предусмотренных подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса в части сумм, превышающих суммы услуг, оказанных исполнителями работ (услуг), у налогоплательщика не имеется.
Вместе с тем из оспариваемых решений инспекции следует, что фактически налоговые органы разделили услугу на отдельные составляющие, не исследовали договорные отношения между заявителем и потребителями услуги.
Налоговым органом не дана правовая оценка договорам, заключенным с потребителями, порядку формирования цены, выставлению счетов потребителям с налогом, отсутствию или наличию раздельного учета, положениям пункта 5 статьи 173 Кодекса.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о незаконности оспариваемых решений.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А55-22229/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)