Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего автономной некоммерческой организации "Кировский УСТК по АМС РОСТО "ДОСААФ" Токарева А.В., г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010
по делу N А12-3435/2010
по заявлению конкурсного управляющего Токарева А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя автономной некоммерческой организации "Кировский УСТК по АМС РОСТО "ДОСААФ" Колмакова Николая Алексеевича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) автономной некоммерческой организации "Кировский УСТК по АМС РОСТО "ДОСААФ" (ИНН: 3447026653, ОГРН: 1083400006898),
конкурсный управляющий автономной некоммерческой организации "Кировский УСТК по АМС РОСТО "ДОСААФ" Токарев А.В. (далее - конкурсный управляющий Токарев А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя автономной некоммерческой организации "Кировский УСТК по АМС РОСТО "ДОСААФ" Колмакова Николая Алексеевича (далее - ответчик) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) автономной некоммерческой организации "Кировский УСТК по АМС РОСТО "ДОСААФ".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2010 по делу N А12-3435/2010 в удовлетворении заявления отказано ввиду его необоснованности.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом судом апелляционной инстанции указано, что заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что банкротство должника наступило непосредственно по вине руководителя - Колмакова Н.А.
В кассационной жалобе и дополнении к ней конкурсный управляющий Токарев А.В. с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить. В кассационной жалобе он просит удовлетворить заявленные требования. В дополнении к кассационной жалобе конкурсный управляющий Токарев А.В. просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель полагает, что Колмаков Н.А. как руководитель автономной некоммерческой организации "Кировский УСТК по АМС РОСТО "ДОСААФ" подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку не исполнил обязанность по своевременной подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом бездействие Колмакова Н.А. является противоправным, а непроявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам должника.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2010 автономная некоммерческая организация "Кировский УСТК по АМС РОСТО "ДОСААФ" признана несостоятельной (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В.
Конкурсный управляющий Токарев А.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника и взыскании с него 4 387 092 рублей 69 копеек ввиду того, что Колмаков Н.А. не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Суды обеих инстанций, указав на необоснованность заявления, отказали в его удовлетворении.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Данная норма специального закона полностью корреспондирует пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение по которому дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В пункте 22 указанного Постановления установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
При обращении в суд с таким требованием заявитель должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности; до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что несостоятельность (банкротство) автономной некоммерческой организации "Кировский УСТК по АМС РОСТО "ДОСААФ" наступила по вине ее руководителя, а именно, в результате дачи Колмаковым Н.А. указаний, прямо или косвенно направленных на доведение организации до банкротства. Доводы, приведенные заявителем в доказательство вины ответчика - наличие задолженности перед налоговым органом и по заработной плате, являются следствием несостоятельности (банкротства) автономной некоммерческой организации "Кировский УСТК по АМС РОСТО "ДОСААФ" и не доказывают непосредственной вины Колмакова Н.А.
При указанных обстоятельствах, нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А12-3435/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2011 ПО ДЕЛУ N А12-3435/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. по делу N А12-3435/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего автономной некоммерческой организации "Кировский УСТК по АМС РОСТО "ДОСААФ" Токарева А.В., г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010
по делу N А12-3435/2010
по заявлению конкурсного управляющего Токарева А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя автономной некоммерческой организации "Кировский УСТК по АМС РОСТО "ДОСААФ" Колмакова Николая Алексеевича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) автономной некоммерческой организации "Кировский УСТК по АМС РОСТО "ДОСААФ" (ИНН: 3447026653, ОГРН: 1083400006898),
установил:
конкурсный управляющий автономной некоммерческой организации "Кировский УСТК по АМС РОСТО "ДОСААФ" Токарев А.В. (далее - конкурсный управляющий Токарев А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя автономной некоммерческой организации "Кировский УСТК по АМС РОСТО "ДОСААФ" Колмакова Николая Алексеевича (далее - ответчик) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) автономной некоммерческой организации "Кировский УСТК по АМС РОСТО "ДОСААФ".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2010 по делу N А12-3435/2010 в удовлетворении заявления отказано ввиду его необоснованности.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом судом апелляционной инстанции указано, что заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что банкротство должника наступило непосредственно по вине руководителя - Колмакова Н.А.
В кассационной жалобе и дополнении к ней конкурсный управляющий Токарев А.В. с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить. В кассационной жалобе он просит удовлетворить заявленные требования. В дополнении к кассационной жалобе конкурсный управляющий Токарев А.В. просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель полагает, что Колмаков Н.А. как руководитель автономной некоммерческой организации "Кировский УСТК по АМС РОСТО "ДОСААФ" подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку не исполнил обязанность по своевременной подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом бездействие Колмакова Н.А. является противоправным, а непроявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам должника.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2010 автономная некоммерческая организация "Кировский УСТК по АМС РОСТО "ДОСААФ" признана несостоятельной (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В.
Конкурсный управляющий Токарев А.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника и взыскании с него 4 387 092 рублей 69 копеек ввиду того, что Колмаков Н.А. не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Суды обеих инстанций, указав на необоснованность заявления, отказали в его удовлетворении.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Данная норма специального закона полностью корреспондирует пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение по которому дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В пункте 22 указанного Постановления установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
При обращении в суд с таким требованием заявитель должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности; до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что несостоятельность (банкротство) автономной некоммерческой организации "Кировский УСТК по АМС РОСТО "ДОСААФ" наступила по вине ее руководителя, а именно, в результате дачи Колмаковым Н.А. указаний, прямо или косвенно направленных на доведение организации до банкротства. Доводы, приведенные заявителем в доказательство вины ответчика - наличие задолженности перед налоговым органом и по заработной плате, являются следствием несостоятельности (банкротства) автономной некоммерческой организации "Кировский УСТК по АМС РОСТО "ДОСААФ" и не доказывают непосредственной вины Колмакова Н.А.
При указанных обстоятельствах, нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А12-3435/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)