Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2009 N Ф09-7470/09-С5 ПО ДЕЛУ N А50-4698/2009

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7470/09-С5


Дело N А50-4698/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Митиной М.Г., Гайдука А.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 55 (далее - ЖСК N 55) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2009 по делу N А50-4698/2009.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ЖСК N 55 о взыскании 159 581 руб. 60 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной (потребленной) в январе и декабре 2007 года.
Определением суда от 02.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9"), общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК").
Решением суда от 30.06.2009 (судья Аристова Г.Г.) исковые требования удовлетворены. С ЖСК N 55 в пользу общества "Регионэнергосбыт" взыскано 159 581 руб. 60 коп. долга.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалась.
В кассационной жалобе ЖСК N 55 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает на то, что на основании решения Федеральной антимонопольной службы договор на поставку тепловой энергии с обществом "Регионэнергосбыт" и соглашение о расторжении договора с обществом "ТГК-9" не подписывались. Согласно техническому паспорту на дом на балансе ответчика теплотрассы не имеется; внешней границей теплоснабжающих сетей является стена дома N 62; содержание теплоснабжающих сетей в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и решений ЖКХ не является обязанностью ответчика. Ответчиком за своей счет произведены работы по частичной и полной замене теплотрассы и задвижек ГВС.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергии в январе и декабре 2007 года, общество "Регионэнергосбыт" указало на то, что в 2007 году между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, д. 62. В качестве доказательства поставки ответчику тепловой энергии истец представил предъявленные ответчику к оплате счета-фактуры за период с января по декабрь 2007 года, платежные поручения, по которым ответчик частично оплачивал стоимость энергии, подписанные обществом "Регионэнергосбыт" и ЖСК N 55 отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за январь, декабрь 2007 года, составленные на основании показаний приборов учета, и акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ЖСК N 55 пояснило, что между ответчиком и обществом "ТГК-9" заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде, который на основании решения Федеральной антимонопольной службы сторонами не был расторгнут; вопрос по транспортировке тепловой энергии истцом с обществом "ПСК" не решался, акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанными организациями не подписывались. Оплата на основании счетов-фактур производилась вынуждено, так как общество "ТГК-9" отказывалось принимать оплату, от истца поступали предупреждения об отключении тепла. Кроме того, указал на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание наружных и транзитных участков теплотрасс осуществляет поставщик коммунальных услуг, за которого он вынужден был выполнять работы по частичной замене теплотрассы, замене трассы ГВС и трех задвижек в спорном доме.
Общества "ТГК-9" и "ПСК" в отзывах на иск признали требования истца обоснованными, так как в конце декабря 2006 года в связи с изменением в схеме теплоснабжения отношения сторон, основанные на договоре от 18.04.2005 N 5325, в силу которого общество "ТГК-9" поставляло через сети общества "ПСК" тепловую энергию на объекты ответчика были прекращены. В 2007 году энергоснабжающей организацией в отношении объектов ответчика являлось общество "Регионэнергосбыт", с 01.01.2008 - общество "ПСК". В спорный период ответчиком оплата обществам "ТГК-9" и "ПСК" не производилась.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 названного Кодекса).
Согласно п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (счета-фактуры, платежные поручения, пояснения сторон и третьих лиц, отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за январь, декабрь 2007 года и акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, договор, заключенный ответчиком с обществом "ТГК-9") по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в 2007 году энергоснабжающей организацией в отношении ЖСК N 55 являлось общество "Регионэнергосбыт"; договор в соответствии с которым общество "ТГК-9" до 31.12.2006 поставляло тепловую энергию на объект ответчика прекратил свое действие. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за январь и декабрь 2007 года, суд в силу ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.
Стоимость тепловой энергии определена на основании тарифов на тепловую энергию для потребителей общества "Регионэнергосбыт" на 2007 год, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссией Пермского края от 29.11.2006 N 253-Т.
Ссылка ответчика на расходы по ремонту теплотрассы не может быть принята во внимание как не относящаяся к предмету рассматриваемого спора.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда, им дана оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судом обстоятельств дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2009 по делу N А50-4698/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 55 - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

Судьи
МИТИНА М.Г.
ГАЙДУК А.А.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)